台電漲價...不能說的秘密...2012年2月台電月刊

你對政治經濟的了解令我折服<br /> 你不當立法委員太可惜了<br /> 你若去選立委,我一定投你一票(若我們在同一選區的話)<br /> 有你在監督政府和國營事業,一定可以減少很多弊政

好噁心喔

我老公也會看這些政論節目<br /> <br /> 每次都看到超生氣<br /> <br /> 說甚麼沒賺錢 員工個個都高薪<br /> <br /> 現在連高鐵也要漲<br /> <br />

所以 公家機關 用錢不手軟阿....<br /> <br /> 唉~~~  電費要漲 我夏天不知要去那看書了....<br /> <br /> 冷氣費會暴貴的吧?!<br />

民間企業只要不賺錢就要裁員..獎金就更不用說了<br /> 只有公務員 賠再多都要編預算發獎金<br /> <br /> 去年企業營利事業所得稅率由25%降為17%<br /> 行政院長說,他認為老闆都很有良心<br /> 會將少繳的稅撥給員工<br /> <br /> 聽他在放X!!!<br /> <br /> 請問 版上的網友 有人因此獎金變多的嗎?<br /> 還是只有我們公司老闆沒良心?<img alt="" src="http://forum.fashionguide.com.tw/fckeditor/editor/images/fg/fgicon_4.gif" />

我覺得好誇張喔<br /> 為什麼她們可以這樣<br /> 不苦民所苦<br /> 反而以為自己這樣做是對的......................

國營事業 已經變成大怪獸的代名詞了<br /> <br /> 因為龐大 所以連立法委員都拿他沒轍<br /> <br /> <br /> 台電最好笑的一個政策就是 鼓勵汽電共生 高額跟有汽電共生的企業買電<br /> <br /> 舉例六輕 六輕有工業用電的補助 然後汽電共生產生的電 又高額賣給台電<br /> <br /> 可笑吧 便宜賣電給企業 然後高價跟企業收電...趴待了嗎 難怪會虧錢<br /> <br /> <br /> 像中油 每年編列32億的睦鄰基金 就是拿來讓立法委員申請補助用<br /> <br /> 叫中油公布 這32億到底給了誰 他們也不敢說<br /> <br /> 中油還搞了兩個高爾夫球場 高爾夫球場 不需要維護費用嗎 <br /> <br /> 這些費用哪來 不就是你我口袋裡的錢嗎<br /> <br /> <br /> <br /> 台肥不也是年年虧損 為何可以編列一年120萬的經費 給總經理的司機當薪水<br /> <br /> <br /> 這樣的國營事業 還好意思說自己虧損 不漲價會倒 <br /> <br /> 要倒 乾脆倒一倒 全部換成民營 在市場機制下 自然會訂定一個合理的價格<br /> <br /> <br /> <br /> 他們是國營事業耶 為何花的錢 都不用經過審查<br /> <br /> 這些 監察院不應該管嗎 王建煊只會把監察院的場地借給朋友女兒辦婚禮<br /> <br /> 為何不查一查這些狗屁倒灶的事情<br />

之前發表類似的文章 總是會有網友上來吐槽<br /> <br /> 最常見的理由如下<br /> <br /> 1...台灣的油電是世界便宜 所以要漲價<br /> (台灣的可樂也比日本香港便宜 那可樂要不要漲價<br /> <br /> 2...節能減碳 所以要漲價<br /> (放屁 電費便宜就不能節能省碳 這是啥鬼邏輯<br /> <br /> 3...我家的誰 在台電或者中油上班 沒有領那麼多的薪水<br /> (第三點是我最討厭的理由 因為 你沒領那麼多 哪是你家的事情 你要找中油台電去要<br /> (我所說的台電中油員工領高薪 平均六萬/月 那是主計處的資料 代表中油台電的每一位員工的平均值<br /> (基層員工沒有領到六萬 應該去跟中油台電去爭取 而不是拿這個來當作漲價的藉口<br /> (民眾要針對的是台電與中油 不是針對基層員工 <br /> (請基層員工的家屬與本人 不要動不動就跳出來 我家沒有領那麼多 一隻馬歸一隻馬<br /> <br /> <br /> <br /> 隨著資訊的進步與揭露 <br /> <br /> 這些網友 越來越少了 真好

國營事業的虧損都是由全民來買單是不爭的事實<br /> 老百姓只能被迫無奈接受<br /> 只是台塑油品賺錢<br /> 油價每次卻都跟中油同步是相當不合理的另一問題

不是因為阿扁貪污,  無能換下他嗎. 不過我是挺核四停建的, 因為台灣沒有能力去處理福島那樣的危機的, 連歐洲人也不管代價停了很多的核能發電. 至於國營大怪獸, 馬先生是不可能會處理的, 一是那是他的支持著, 二是他要完成統一大業, 無暇管人民的死活的. 大家現在了了嘛?

http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%AF%94%E5%8D%97%E9%9F%93%E5%AF%8C%E8%A3%95%E5%85%A9%E6%88%90-%E6%A2%81%E6%96%87%E5%82%91-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E4%BA%BA%E7%99%BD%E5%90%83%E7%99%BD%E5%96%9D%E9%81%8E%E4%BA%86%E9%A0%AD-123400049.html<br /> <br /> 這是我今天早上看的新聞<br /> <br /> 請不要著重<span style="font-size: large;"><strong>誰比誰有錢</strong></span><=強調!!!<br /> (每次都有人看別人回應都看不清楚似的)<br /> 看一下最後一段吧~~<br /> <br /> 先題外話~是題外話!!!!!!!<br /> 如果不建核四，電費勢必漲<=此處建立於皆正常狀況下<br /> 各位能接受嗎??<br /> <br /> 我個人是可以接受拉<br /> 畢竟轉換效率就我自己所知<br /> 20%左右...(如果太陽能已超越20%以上，請糾正，謝謝)<br /> <br /> 如果因為不建核四<br /> 導致電費漲...我能夠接受<br /> 但...年年虧損，卻又不剷除某些...<br /> 我就不能接受<br /> ===============進入主題====================<br /> <br /> 我是支持改民營<br /> <br /> 那為甚麼遲遲不行??<br /> <br /> 為什麼沒有立委支持??<br /> <br /> 為甚麼台電不敢公佈??<br /> <br /> 找那麼多"牽強"的理由<br /> <br /> 結果還是不公佈或是不砍人<br /> <br /> 那不就是有問題<br /> <br /> 就連中油也一樣<br /> <br /> 同樣狀況，怎麼你虧錢，別人是賺錢<br /> <br /> 哪有一個企業不檢討自己這麼大的缺失的<br /> <br /> <br />

<strong>審計長：中油台電員工年齡偏高</strong><br /> <br /> 中廣新聞網中廣新聞網 – 2012年3月28日 下午12:55<br /> <br /> 審計長林慶隆今天在立法院財政經濟聯席會中表示，中油、台電、台水三大國營事業員工年齡偏高且失衡，鼓勵優退卻還發放久任獎金，營運虧損是因政策任務或營運績效未於決算報告中合理呈現，難以考核。（黃悅嬌報導）<br /> <br /> 根據中油、台電、台水資料，三大國營事業員工平均薪資（不計獎金及加班費），以台電月薪7萬3拔得頭籌，中油7萬2居次，台水6萬5殿後。<br /> <br /> 審計部報告則顯示，<strong>三大國營事業50歲以上員工都占半數以上</strong>，員工年齡偏高且失衡，至於<strong>用人費用占營運收入的比例</strong>，則以<strong>水公司最高，高達2成7</strong>，<strong>台電則由97年8.52%，降到去年的8.32%</strong>，<strong>中油97年為2.26%，100年為2.40%</strong>，不減反增。審計長林慶隆說『我們發現他們一方面鼓勵優退又發放久任獎金，本身辦法有競合，造成人員精簡效果不彰其中一個原因，部裡提出建議後，他們98年才廢掉久任辦法。』<br /> <br /> 林慶隆表示，企業永續經營考量成本與市場因素，但<strong>國營事業還兼負社會責任與政策任務，是否漲價因素複雜，但審計部在意的是其決算報告混雜經營與政策因素，最後的虧損是經營或政策因素無法釐清，以致無法覈實考核經營績效</strong>。<br />

<strong>社論－豈有小市民補貼大企業的道理</strong><br /> <br /> <a href="http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012032000534.html" target="_blank">http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012032000534.html</a><br /> <br /> 2012-03-20 01:06 / 中國時報<br /> <br /> 如果有人主張，讓小市民去補貼如台積電、鴻海、中鋼等大企業，去補貼富豪、有錢人，大概任何人都會強烈反對，民眾更會憤怒反彈，讓政府不敢如此做。但可知現在的油電價格凍漲、緩漲機制，就是這麼一個「小市民補貼大企業、富豪」的制度。因為看不透這個事實，現實上反而是政府想解除凍漲，外界反對。<br /> <br /> 台電、中油是公營企業，賺錢是繳回國庫，虧損則是最後終究要由國庫補貼。換句話說，<strong>油、電價格壓低，讓中油、台電虧損，其實就是拿國庫─也就是納稅人的錢去補貼用油、用電者</strong>。如果這個補貼過程就如一些社會福利制度一樣，是一個正向的所得重分配─即把多一點的錢從有錢人手上移轉到弱勢者身上─也罷，但遺憾的是油電價的補貼，卻正好是一種逆向的所得重分配；它把小市民繳交的稅做移轉補貼，但卻是企業、富豪拿得多，經濟弱勢者分得少，而且少得可憐。<br /> <br /> 讓我們看一些數據吧。如果台電的發電成本是一百元，工業用電與民生用電價格大概在七十多元，也就是說政府給予工業用電與民生用電同樣接受廿多元的補貼，而且，民生用電的補貼還多一點哩，聽起來似乎一般民眾受惠較多。不過，再看另一個數據，一般家庭平均每個月用電大概是三百五十度，但一個大型工商業用戶，一個月的用電度數平均是七百萬度─大概是一般家庭的二萬倍；富豪家庭每個月用電度數也都在萬度左右，也是小市民的三十倍左右。<br /> <br /> 至於超大型企業用電量之龐大就更不在話下了，每個月是以數億元計。中鋼去年電費支出四八．六億，如果繼續涷漲，今年納稅人給中鋼的電費補貼至少十億元。台積電的電費占營收約三％左右，以一年四千億營收計，一年電費支出一二○億；凍漲則今年納稅人補貼台積電約廿五億元。這些數字非常明顯看得出，規模越龐大、用電量越多的企業、富豪，得到國庫的補貼就越多。<br /> <br /> <strong>中油因為油價緩漲機制，一年要短收六百億元；台電因為電價凍漲，加上燃料成本一直漲，估計今年要虧損一千一百億元，今年油電凍漲的成本是一千八百億元</strong>。如果油電反映成本，國庫不必負擔這一千八百億元，想想：這可以為民眾、社會做多少事？增加社會福利、加強教育投入、提高科技及公共投資…，這些都能讓全民受惠、提高國家競爭力。但現在，都沒有了！<br /> <br /> 看到這裡，大家應該知道<strong>油電凍漲，最大的受惠者是誰了吧？這種補貼，算是標準的「劫貧濟富」，有什麼公平正義可言</strong>？更何況，也不是這些大企業要求政府補貼，而是電價在政治考量下，人為、不合理的被壓低。<br /> <br /> 雖然也有部分企業高喊：油電再漲，企業就活不下去了。但台灣的油、電已經是主要國家中幾乎最低者，即使調漲後還是最低者。這些低的能源價格都無法生存的企業，代表其根本缺乏競爭力，該被淘汰。更何況在製造業中，電費占成本的比重大概只有二到三％不到，即使電價漲兩成，對其成本的增加也只有○．四％，其影響應在企業承受範圍內，更絕對不是一般直覺性聯想的「成本漲兩成」。如果一個企業須靠納稅人補貼油電費用才能生存，豈不汗顏？納稅人有什麼義務要養這種沒有競爭力的企業？<br /> <br /> <strong>反對油電價格解凍，最重要、也最有說服力的理由是：擔心影響一般民眾─特別是弱勢者的生活。這個擔心有道理，政府也該照顧經濟弱勢者，解決方式更簡單，一定度數內的基本用電量完全不調漲─政府目前的方案是訂為一一○度內，這樣就能達到照顧弱勢、不增加其生活成本的目的</strong>。如採取<strong>一律凍漲方式，我們可發現其實被「照顧」補貼最多者，反而是企業與富豪。更別提這種刻意壓低價格造成的能源浪費了</strong>。<br /> <br /> 因此，政府應該展現良好的政策說服力，不僅應該儘快調漲油電價格，因為慢一天調，中油台電的財務就傷得更重，也代表國庫未來要「回補」的金額就更多；而且，<strong>這次就該建立一套油電價調整制度。如果不趁這次建立浮動調整機制，以台灣官員的缺乏擔當、民代的民粹習性，這次即使順利調漲，未來還是要碰到無法再調漲的問題，搞得每次電價調整都成為「重大政治與社會事件」</strong>。要一勞永逸、永遠解決油電價的「政治問題」，就給我們一個浮動機制吧！<br /> <br /> <br />

民營化，更不是萬靈丹！<br /> 國營企業一旦民營化，就容易失去國會制衡力量；民營化後的企業，一切以獲利為最高原則...<br /> <br /> 屆時就跟公車業者一樣，偏遠地區肯定賠錢的電力供應 -- 不舖設線路也懶得維護。<br /> 偏僻鄉下容易被偷電纜的 -- 不鋪設。<br /> 颱風天發生電力中斷等故障 -- 抱歉，颱風天+夜間施工風險很高，需等到白天才施工。<br /> 夏季用電高峰 -- 實施n倍以上的電價調漲, 以維持成本與抑制用電量<br /> <br /> 民營化後的國營企業, 就跟台塑一樣：只顧賺錢&都不用上繳法定盈餘到國庫... 然後用最廉價的工讀生來替代資深有技術的正職人員以壓低成本... 加上兼具壟斷/獨佔民生物資的特性, 三不五時就跟統一超商一樣, 拿任何理由調漲妳也無可奈何.<br /> <br /> <br /> 屆時就真的套句徐咚咚常說的話：不爽? 可以不要用電, 不要用汽油啊~<br /> <br /> 一天到晚只會單純地把民營化當成萬靈丹或唯一解決方案的人, 真的有用心思考過整個龐大的體系問題嗎?<br /> <br /> <p>台灣本來就從來沒有啥豐富的能源或礦產, 幾乎都是自國外進口, 怎可能能源成本還比國外便宜? 這幾乎是不需要大腦都想得出來的!!</p> <p>油價電價調漲人民當然會有抱怨, 但若只會一昧上綱到純批判、抹黑、挑起政治鬥爭, 那就真的很令人無言了...</p>

<blockquote style="padding-left: 1em; margin: 1em 3em; border-left: #999 2px solid; color: #999">夢希 之話: <br /> <br /> 我老公也會看這些政論節目<br /> <br /> 每次都看到超生氣<br /> <br /> 說甚麼沒賺錢 員工個個都高薪<br /> <br /> 現在連高鐵也要漲<br /> <br /> </blockquote><br /> 是呀..<br /> <br /> 可是這樣的政客..還不是一直都當選..唉

..<br /> <br /> 台電未休假加班費 一年15億<br /> .-字<br /> +字<br /> .作者： 記者王茂臻╱台北報導 | 聯合新聞網 – 2012年3月29日 上午2:48.. .<br /> <br /> <br /> <br /> .<br /> .<br /> <br /> 台肥財報中有司機支薪破百萬元，台肥昨天喊冤指出，這位司機年資逾卅年，且擔任文書檔案處理等工作，薪資才會破百萬；台肥其他司機年薪約七十萬元，並無超過市場行情。<br /> <br /> <br /> 台肥主管說，該名員工除了是台肥總經理李仁傑的司機外，還要負責公文歸檔等工作，不能以這單一個案就指責台肥員工是「肥缺」。<br /> <br /> <br /> 經濟部官員指出，國營事業員工平均年齡偏高，像中油與台電超過五十歲的員工比重分別高達百分之六十七與百分之五十七，年資逾卅年的員工很多。<br /> <br /> <br /> 官員說，台糖也曾傳出「百萬保全」，就是資深員工轉任台糖的保全或警衛工作，因為資歷深，本薪加上各項獎金，年收入很容易就破百萬元，給予外界國營事業員工收入很高的印象。<br /> <br /> <br /> 審計部昨天提出多項國營事業控管成本缺失，像是台電沒有確實執行員工預排休假，在民國九十六年至九十八年三年間，每位員工每年平均未休假天數都超過廿五天，每年支領的加班費都破十五億元。更離譜的是，這部分加班費還列入退休金計算平均薪資，增加台電的退休金支出。 <br /> <br /> <br /> 資料來源 <a href="http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E9%9B%BB%E6%9C%AA%E4%BC%91%E5%81%87%E5%8A%A0%E7%8F%AD%E8%B2%BB-%E5%B9%B415%E5%84%84-184800619.html">http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E9%9B%BB%E6%9C%AA%E4%BC%91%E5%81%87%E5%8A%A0%E7%8F%AD%E8%B2%BB-%E5%B9%B415%E5%84%84-184800619.html</a><br /> <br /> ~~~~~~~~我是A很大的分隔線~~~~~~~<br /> <br /> 這樣的國營事業 廢了吧

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">董小建 之話: <br /> <br /> <strong>審計長：中油台電員工年齡偏高</strong><br /> <br /> 中廣新聞網中廣新聞網 – 2012年3月28日 下午12:55<br /> <br /> 審計長林慶隆今天在立法院財政經濟聯席會中表示，中油、台電、台水三大國營事業員工年齡偏高且失衡，鼓勵優退卻還發放久任獎金，營運虧損是因政策任務或營運績效未於決算報告中合理呈現，難以考核。（黃悅嬌報導）<br /> <br /> 根據中油、台電、台水資料，三大國營事業員工平均薪資（不計獎金及加班費），以台電月薪7萬3拔得頭籌，中油7萬2居次，台水6萬5殿後。<br /> <br /> 審計部報告則顯示，<strong>三大國營事業50歲以上員工都占半數以上</strong>，員工年齡偏高且失衡，至於<strong>用人費用占營運收入的比例</strong>，則以<strong>水公司最高，高達2成7</strong>，<strong>台電則由97年8.52%，降到去年的8.32%</strong>，<strong>中油97年為2.26%，100年為2.40%</strong>，不減反增。審計長林慶隆說『我們發現他們一方面鼓勵優退又發放久任獎金，本身辦法有競合，造成人員精簡效果不彰其中一個原因，部裡提出建議後，他們98年才廢掉久任辦法。』<br /> <br /> 林慶隆表示，企業永續經營考量成本與市場因素，但<strong>國營事業還兼負社會責任與政策任務，是否漲價因素複雜，但審計部在意的是其決算報告混雜經營與政策因素，最後的虧損是經營或政策因素無法釐清，以致無法覈實考核經營績效</strong>。<br /> </blockquote><br /> 說這些 都是廢話<br /> <br /> 重點就是 國營企業 就是領那麼多的錢 <br /> <br />

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">董小建 之話: <br /> <br /> <strong>社論－豈有小市民補貼大企業的道理</strong><br /> <br /> <a target="_blank" href="http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012032000534.html">http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012032000534.html</a><br /> <br /> 2012-03-20 01:06 / 中國時報<br /> <br /> 如果有人主張，讓小市民去補貼如台積電、鴻海、中鋼等大企業，去補貼富豪、有錢人，大概任何人都會強烈反對，民眾更會憤怒反彈，讓政府不敢如此做。但可知現在的油電價格凍漲、緩漲機制，就是這麼一個「小市民補貼大企業、富豪」的制度。因為看不透這個事實，現實上反而是政府想解除凍漲，外界反對。<br /> <br /> 台電、中油是公營企業，賺錢是繳回國庫，虧損則是最後終究要由國庫補貼。換句話說，<strong>油、電價格壓低，讓中油、台電虧損，其實就是拿國庫─也就是納稅人的錢去補貼用油、用電者</strong>。如果這個補貼過程就如一些社會福利制度一樣，是一個正向的所得重分配─即把多一點的錢從有錢人手上移轉到弱勢者身上─也罷，但遺憾的是油電價的補貼，卻正好是一種逆向的所得重分配；它把小市民繳交的稅做移轉補貼，但卻是企業、富豪拿得多，經濟弱勢者分得少，而且少得可憐。<br /> <br /> 讓我們看一些數據吧。如果台電的發電成本是一百元，工業用電與民生用電價格大概在七十多元，也就是說政府給予工業用電與民生用電同樣接受廿多元的補貼，而且，民生用電的補貼還多一點哩，聽起來似乎一般民眾受惠較多。不過，再看另一個數據，一般家庭平均每個月用電大概是三百五十度，但一個大型工商業用戶，一個月的用電度數平均是七百萬度─大概是一般家庭的二萬倍；富豪家庭每個月用電度數也都在萬度左右，也是小市民的三十倍左右。<br /> <br /> 至於超大型企業用電量之龐大就更不在話下了，每個月是以數億元計。中鋼去年電費支出四八．六億，如果繼續涷漲，今年納稅人給中鋼的電費補貼至少十億元。台積電的電費占營收約三％左右，以一年四千億營收計，一年電費支出一二○億；凍漲則今年納稅人補貼台積電約廿五億元。這些數字非常明顯看得出，規模越龐大、用電量越多的企業、富豪，得到國庫的補貼就越多。<br /> <br /> <strong>中油因為油價緩漲機制，一年要短收六百億元；台電因為電價凍漲，加上燃料成本一直漲，估計今年要虧損一千一百億元，今年油電凍漲的成本是一千八百億元</strong>。如果油電反映成本，國庫不必負擔這一千八百億元，想想：這可以為民眾、社會做多少事？增加社會福利、加強教育投入、提高科技及公共投資…，這些都能讓全民受惠、提高國家競爭力。但現在，都沒有了！<br /> <br /> 看到這裡，大家應該知道<strong>油電凍漲，最大的受惠者是誰了吧？這種補貼，算是標準的「劫貧濟富」，有什麼公平正義可言</strong>？更何況，也不是這些大企業要求政府補貼，而是電價在政治考量下，人為、不合理的被壓低。<br /> <br /> 雖然也有部分企業高喊：油電再漲，企業就活不下去了。但台灣的油、電已經是主要國家中幾乎最低者，即使調漲後還是最低者。這些低的能源價格都無法生存的企業，代表其根本缺乏競爭力，該被淘汰。更何況在製造業中，電費占成本的比重大概只有二到三％不到，即使電價漲兩成，對其成本的增加也只有○．四％，其影響應在企業承受範圍內，更絕對不是一般直覺性聯想的「成本漲兩成」。如果一個企業須靠納稅人補貼油電費用才能生存，豈不汗顏？納稅人有什麼義務要養這種沒有競爭力的企業？<br /> <br /> <strong>反對油電價格解凍，最重要、也最有說服力的理由是：擔心影響一般民眾─特別是弱勢者的生活。這個擔心有道理，政府也該照顧經濟弱勢者，解決方式更簡單，一定度數內的基本用電量完全不調漲─政府目前的方案是訂為一一○度內，這樣就能達到照顧弱勢、不增加其生活成本的目的</strong>。如採取<strong>一律凍漲方式，我們可發現其實被「照顧」補貼最多者，反而是企業與富豪。更別提這種刻意壓低價格造成的能源浪費了</strong>。<br /> <br /> 因此，政府應該展現良好的政策說服力，不僅應該儘快調漲油電價格，因為慢一天調，中油台電的財務就傷得更重，也代表國庫未來要「回補」的金額就更多；而且，<strong>這次就該建立一套油電價調整制度。如果不趁這次建立浮動調整機制，以台灣官員的缺乏擔當、民代的民粹習性，這次即使順利調漲，未來還是要碰到無法再調漲的問題，搞得每次電價調整都成為「重大政治與社會事件」</strong>。要一勞永逸、永遠解決油電價的「政治問題」，就給我們一個浮動機制吧！<br /> <br /> <br /> </blockquote><br /> 昨天 新聞追追追的來賓 就有說道重點<br /> <br /> 工業補貼電費 每年高達400億 <br /> <br /> 為何要補貼...<br /> <br /> 說不過去嗎 <br /> <br /> 他們賺錢 錢入自己的口袋<br /> <br /> 然後拿人民的血汗錢 去補貼<br /> <br /> 現在動不動說要漲價 <br /> <br /> 關民生用電闢室<br /> <br /> 只要不補貼 台電會虧損那麼多嗎<br /> <br /> 要漲價 何不先取消工業補貼用電

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">董小建 之話: <br /> <br /> 民營化，更不是萬靈丹！<br /> 國營企業一旦民營化，就容易失去國會制衡力量；民營化後的企業，一切以獲利為最高原則...<br /> <br /> 屆時就跟公車業者一樣，偏遠地區肯定賠錢的電力供應 -- 不舖設線路也懶得維護。<br /> 偏僻鄉下容易被偷電纜的 -- 不鋪設。<br /> 颱風天發生電力中斷等故障 -- 抱歉，颱風天+夜間施工風險很高，需等到白天才施工。<br /> 夏季用電高峰 -- 實施n倍以上的電價調漲, 以維持成本與抑制用電量<br /> <br /> 民營化後的國營企業, 就跟台塑一樣：只顧賺錢&都不用上繳法定盈餘到國庫... 然後用最廉價的工讀生來替代資深有技術的正職人員以壓低成本... 加上兼具壟斷/獨佔民生物資的特性, 三不五時就跟統一超商一樣, 拿任何理由調漲妳也無可奈何.<br /> <br /> <br /> 屆時就真的套句徐咚咚常說的話：不爽? 可以不要用電, 不要用汽油啊~<br /> <br /> 一天到晚只會單純地把民營化當成萬靈丹或唯一解決方案的人, 真的有用心思考過整個龐大的體系問題嗎?<br /> <br /> <p>台灣本來就從來沒有啥豐富的能源或礦產, 幾乎都是自國外進口, 怎可能能源成本還比國外便宜? 這幾乎是不需要大腦都想得出來的!!</p> <p>油價電價調漲人民當然會有抱怨, 但若只會一昧上綱到純批判、抹黑、挑起政治鬥爭, 那就真的很令人無言了...</p> </blockquote><br /> 1...沒人說不可以漲價 只是 一個國營企業 自己亂搞 自己不先檢討 <br /> <br /> 卻要小老百姓買單 這是啥鬼企業<br /> <br /> 小建 拜託 你爸不是在台電 請他拿今年2月的台電月刊給你看<br /> <br /> 一個企業 已經在虧錢 去年好不容易少虧42.5億 卻編列42.4億績效獎金給自己<br /> <br /> 是怎樣 虧錢的事業 可以自己搞這麼多花樣出來 合理嗎 <br /> <br /> 昨天新聞追追追的姚立明 姚老師有說 <br /> <br /> 他本來以為 台電動不動說不漲價會倒 是在恐嚇老百姓<br /> <br /> 現在這樣搞 有詐欺的嫌疑 <br /> <br /> 他說得難道沒有道理<br /> <br /> <br /> <br /> 2...全世界民主國家 沒有幾個國家有像台電中油一樣的國營企業<br /> <br /> 他們國家不也是過得好好的<br /> <br /> 不要動不動拿一些有的沒的嚇老百姓 <br /> <br /> 我不覺得 一直養那麼多個虧錢的國營企業 會比較好 <br /> <br /> <br /> <br /> 3...還有 壟斷政府還有一招 公交法 像之前咖啡聯合漲價 就可以罰款<br /> <br /> 只要政府有能 施以重罰 我不相信 有哪個企業可以對抗政府的連續處罰<br /> <br /> <br /> <br /> 4...台灣沒有產煤 不過 不代表台電購煤的時候 可以把煤的採購價購買在最高點<br /> <br /> 並且簽訂2008~2016 長達八年的合約<br /> <br /> 這部分 不需要檢討 調查嗎 <br /> <br /> <br /> <br /> 不要再拿一些似是而非的言論 恐嚇也好 美化也好 欺騙也好 來乎弄人民<br /> <br /> 台灣的民智已開 不會再讓這些言論左右自己的思想 <br /> <br /> 再回過頭重申一次 <br /> <br /> 台電中油國營事業 不是不能漲價 <br /> <br /> 漲價之前 要先檢討自己內部的情形<br /> <br /> 亂發獎金 亂自肥 亂搞合約 亂補貼 亂買儀器機器 亂探勘 亂建高爾夫球場<br /> <br /> 這些問題先解決了 再來談漲價吧 <br /> <br /> 你回去問一下你爸爸  台電這六年來的探勘費 花多少錢吧

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">stem 之話: <br /> <br /> 你對政治經濟的了解令我折服<br /> 你不當立法委員太可惜了<br /> 你若去選立委,我一定投你一票(若我們在同一選區的話)<br /> 有你在監督政府和國營事業,一定可以減少很多弊政</blockquote>我也覺得!!<br /> 版主真的好細心喔~懂得資料搜集又能有條理的論述<br /> 現在能表現自己專業的立委真的不多了~支持你出來為人民發聲!!<br /> <br /> <br />