善的最初....


今天不知道哪根筋讓我腦中突然冒出三字經.....人之初 性本善......囧

善的最初是什麼?  好像也沒仔細想過這個問題.....

直到剛剛....突然給了自己一個答案....

善的最初  是少了傷害別人的勇氣......

我是惡人  因為不忍心傷害父母   所以有個名詞叫做孝順

我是惡人  因為不忍心傷害朋友   所以有個名詞叫做義氣

我是惡人 因為不忍心傷害陌生人  所以有個名詞叫做包容  叫寬恕

只是........回歸到本質之後  我還是個惡人阿......!?


雖然不知道我想的到底對或不對....但目前我也只能理解到這種程度了......

不好意思 這是一個沉悶的話題....還是謝謝你 & 妳看完

說出來  也許有機會可以從別人的口中 找到更適合的答案
  • 本話題使用UID無法回應功能

    我是相信人性本惡的。


    如果人性本善
    就不需要教育與道德規範、法律制約。

  • 人之初性本 清淨  ^ ^

     

  • 善的最初是什麼我不知道,
    但我始終認為人類的心是偏惡的,
    尤其是"自私"這一惡, 
    因為人們總是把"我"放在最前頭,
    所以肯定自私.

    但不打緊, 偏惡不代表無善,
    所以我們終其一生都在追求性靈上的平衡.

    最弔詭的是, 若沒有善, 根本彰顯不出惡, 呵呵...
    (再討論下去就要進行哲學的辨證了, 那好深澳好累ㄋㄟ)     
  • ㄎㄎ

    原來蘭斯今天在想這問題呀

    這可是千年以來東西方哲學家所無法有結論的

    人性善惡的討論是要看站在怎樣的角度

    孟子  人性有善的一面  看到小孩子掉到井裡會想去救他

    荀子 人性是惡  觀察到人性有自利的一面

    老莊  不從善惡去談人性 重視人自然之性的部份

    韓非  從人性自私自利一面去制定法律防範

    ...............

    上面簡短舉幾個例子

    就可以知道這是立足點的不同罷了

  • 本話題使用UID無法回應功能

    事情會怎樣
    就全在於自己的一念之間吧
    你要它偏東偏西
    它就會順著你的意念走
    所以......沒事啦
  • anicky的話:
    大圓滿的話:

     

    佛陀說的是 人之初性本清淨是光明的

    無善惡二執 不執著兩邊~

     

  • 嗯.............個人意見啦,我覺得善的最初就是想要快樂

    希望別人可以因為我而快樂,所以看到別人快樂這樣我就會快樂了..............是不是很拗口?@@"   

    當然人的世界是很複雜的,會先施予小惠搞權謀什麼的,又為了生存搞了一堆烏煙瘴氣的戰爭..........啦哩啦雜扯不完,但若只是針對善的最初,我認為其出發點是很單純的,我相信人性也有很純淨的一面。^^

  • 我覺得人之初是張白紙

    只不過人學習""惡""的速度比學習""善""的速度還快

    就像我們學外語, 大多第一個學會是髒話...XD




  • 我...我....  我也是相信人性本惡的
    如果  人真的人性本善的話   其實根本就不會需要法律的束縛人的行動和思想
    說真的   我有時候也會和版主一樣  腦海會閃過這樣的一樣想法
  • 其實善跟惡我覺得也蠻難定義的。

    例如說大部份的人會覺得發動戰爭是一件惡事。但是若族人已生存不下去了,是不是必須發動戰爭去搶糧食?為了族人的延續這是善的出發點,但導致其他的族群面臨厄運,就是惡的結果。

    很多人就說,為了生存,這是不得不為之的必要之惡???可被攻打的人何其無辜,為什麼換他們要面臨存亡的危機呢?什麼叫必要呢?

    再討論下去就是鑽牛角尖。但是我覺得文明的發展,並不僅是為了規範人類本性的劣根行為而已。更進一步就是要追求生存與道義的平衡。畢竟打來打去,怨怨相報,也勞民傷財。對於下一代的教育也沒有正面的幫助。所以才會有一代又一代的學者和宗教家想出各種追求和平共處的論點出來。

    但是追求世界大同是要時間的,而且礙於人性各種層面,想要達成真的很困難。看看連進步的挪威都有激進的反動份子,善與惡的爭論還是有很多難以妥協的地方。個人想法~~~

     

  • 你文中的不忍心 不就是因善而起嗎

    所以 回歸本質之後 是善人不是惡人~

     

回應...