老師打包營養午餐 學生餓肚子!

 答案應該只有一個吧.....

小朋友吃剩下的餐點 如果老師要拿去做公益 送給老人家 真的是無可厚非

可是在小朋友還沒有吃之前就先拿 那就真的太不應該了



以下的言論 都是建立在老師沒等學生吃飽後打包的立基下 所發表的文章


首先 不告而取是謂偷

營養午餐 是所有小朋友家長 付錢 然後辦給小朋友吃的

老師要拿 首先就得先問過學生家長

不然就是偷東西 當然 吃剩下的除外


接著 讓小朋友吃不飽 殘害國家未來的幼苗

小朋友吃飽 有營養 才有體力 好好上課 頭好壯壯

老師讓小朋友吃不飽 沒營養 上課餓度子 無法專心

不但身體不好 學習狀況也不好 她能承擔這個責任嗎


最後如果真的那麼有愛心  老師應該自己掏腰包賣餐點給獨居老人

不應該假愛心之名 行偷竊之實 把學生家長付錢買的營養午餐 先打包給獨居老人



我想 如果老師先打包 可能怕學生吃太多 菜色不夠給獨居老人 所以才會先打包

但是...可以因為這樣 就把東西先包走 讓小朋友吃不飽嗎???

當然選"老師可以等學生吃完後打包給老人"
要做善事做愛心要先考慮一下是否妥當
再說
老師也沒有繳比較多的午餐錢

本來就要等孩子吃飽才能打包呀∼照顧孩子也是老師的職責所在∼

既然是營養午餐, 等學生吃完再打包比較適合吧

星星糖的第二個糖罐子的話：
首先 不告而取是謂偷

營養午餐 是所有小朋友家長 付錢 然後辦給小朋友吃的

老師要拿 首先就得先問過學生家長

不然就是偷東西 當然 吃剩下的除外
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


高雄縣、巿國小學童營養午餐全部免費。

所以家長是沒付錢的喔

也不能說老師偷家長錢

頂多是濫用教育部的美意

星星糖的第二個糖罐子的話：
首先 不告而取是謂偷

營養午餐 是所有小朋友家長 付錢 然後辦給小朋友吃的

老師要拿 首先就得先問過學生家長

不然就是偷東西 當然 吃剩下的除外
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ACHIM的話：


高雄縣、巿國小學童營養午餐全部免費。

所以家長是沒付錢的喔

也不能說老師偷家長錢

頂多是濫用教育部的美意


~~~~~~~~~~~~~我是羊毛出在羊身上的分格線~~~~~~~~~~~~~~~

TO ACHIM

ㄟ...就算是市政府付錢 這些錢 難道是天上掉下來的嗎

還不是這些家長繳稅才有的預算

羊毛出在羊身上 錢只是先給繳給政府 然後統籌分配

其來源 還是這些家長

老師是公務員 目前並不需要繳稅 就算日後要繳稅 國家也是繳多少 補貼多少

有繳跟沒繳一樣

所以 只要小朋友還沒有吃之前 就打包

這就算是 不告而取 是謂偷

我投2

我覺得老師可以打包,但是要先跟班上同學做各說明徵求同意比較妥當

我小學時,老師也有打包吃不完的營養午餐給流浪狗狗
我們也沒說什麼

老師那時也有說,家境有困難的同學,老師也會幫忙打包讓他們帶回去吃(當然有冰在冰箱啦)

不過都有告知學生,所以也沒有人反對

因為吃不完的營養午餐,回收到也都倒掉當廚餘

我想會引發爭議,應該是同學還沒吃飽就開始打包吧??

這營養午餐的對象是學生
當然要以學生為優先
雖說這位陳老師打包的目地是為幫助獨居老人
但仍應等學生用餐完
整理收回廚房後
再行打包 
這樣比較不會引起爭議吧~

我不想跟樓上舌戰
我只是單純澄清你說的家長出錢買單事情
機本上學校師生的問題
本來就很難說清楚
光看你那篇新聞
我不想去斷章取義
至少就我所接觸的小學來說

1 營養午餐大部分都很難吃 比軍中伙食還爛
2 小孩子都偏食 愛吃不吃的 不喜歡吃就給你吃很少
  愛吃的就跟大家搶
3 用餐時間只有30分鐘不到 要好好享用可能嗎
 更別說有時上半天課 老師還要帶路隊出去了

有些問題不想你字面上看那麼簡單
也都是各執一詞
 降就判老師罪
難怪人家都說學生難教

老師可以等學生吃完後打包給老人

畢竟這是學生的營養午餐
要等每個學生吃飽後
看要如何處理再動作

中央社記者程啟峰高雄24日電）針對打包學生營養午餐廚餘爭議時有所聞，高雄市教育局今天說，已行文各校，學生用餐期間任何人都不得打包午餐，並請各校制定午餐廚餘處理相關規定，加以規範。


媒體報導，高市某國小陳姓老師很愛打包營養午餐，害學生吃不飽，學生反映反遭老師羞辱，讓營養午餐打包爭議再度浮上檯面。


校方今天指出，陳姓教師是基於關懷獨居老人及惜物惜福，依學校菜單規定平均分配學生菜飯量後，再詢問有量多需求學生，逐一分配其餘量後，才將廚餘打包致贈1名剛喪偶的獨居老人食用。


校方說，陳姓教師都在學生食用充足後才進行打包，並無所謂學生吃不飽現象，也未以言語羞辱學生。


陳老師也表示，打包營養午餐過程全都依學校規定，對此事件造成家長誤解，也表達歉意。


此外，該校已於4月經學校午餐供應委員會通過制定「午餐廚餘回收處理原則」，規定午餐廚餘回收後的打包適用對象、打包時間、數量、區域、負責該項業務窗口及相關注意事項等，並檢討改進措施，嚴禁教師在學生用餐期間打包午餐，應關心學生用餐情形，若有飯菜不足時，立即向廚房反映，並即刻補足。

雄市龍華國小一名五年級的班導師，遭到班上學生投訴，指控老師為了打包營養午餐回家，結果害得學生吃不夠，像是水果草莓，其他班級學生一人平均3顆，但這班一人只吃2顆，甚至學生反應，老師面對糾正，還嗆說叫家長也來包；面對指控，班導師否認嗆聲，但坦承確實有打包，不過是為了幫助一名獨居的拾荒阿嬤，老師打包營養午餐的舉動被揭發，校方允諾會要求老師改善，確保讓孩子吃得飽。


接近午餐時間，廚房忙著要送餐，但是卻傳出五年級有一班學生，過去一學期都沒吃飽，原因是班導師太愛打包了，害他們吃不夠；而誇張的是，學生指控，老師面對指責居然還跟學生反嗆，叫家長看菜單，要包什麼也來包。

遭投訴打包老師：「可能回去學生轉述上有問題，我確定沒有講過這句話，確定大家都用完餐了，餐桶已經要搬回廚房了，所以比薩我打包是我自己的。」

老師否認嗆學生，但坦言確實在午餐時間會打包，不過這些動作是要救濟可憐的獨居老人，看看國小菜單，會特別備註學生食用的數量，像是葡萄4到6顆、特級櫻桃2到3顆，至於當天的草莓也是做2到3顆的分配，而比薩是1人1片，份數標註的清清楚楚，但是不用老師打包，其他班級都還有學生反應，根本吃都吃不夠。

記者：「為什麼會吃不夠？」國小學童：「因為有些人很喜歡吃草莓，所以他們就會嫌吃不夠。」記者：「草莓1人吃幾顆？」國小學童：「6顆、3顆，一人3顆，3到4顆吧！」

遭投訴的老師將打包的東西，擺在教室後方，強調有學生想吃可以再來拿，但食物包都包好了，學生怎麼可能再拆開，導師打包整整一個學期的時間，傳出爭議，現在老師遭到糾正，也保證再也不包了。

高雄市某國小陳姓女老師遭家長投訴，愛搶先打包營養午餐，家長爆料，午餐吃披薩，因為老師先打包，害學生只分到一片，根本吃不飽，但老師回應，披薩本來每個人就只有一片，因為還有義大利麵，更表示，都確定同學吃飽後才打包，而食物是為了幫助一位喪偶的獨居阿嬤。


小朋友聽說過，老師打包營養午餐，不過這名陳姓女老師卻遭投訴，搶先包午餐，卻把學生餓壞，家長爆料，像午餐吃披薩，卻因為老師搶頭香打包，害小朋友只吃到一片，根本吃不飽。


家長還爆料，反映後，老師竟說，請學生家長來看菜單，需要也來包，但老師回應，根本沒這回事，而且打包食物的目的，為了幫助獨居阿嬤。


面對家長爆料，老師坦言為了幫助阿嬤才這麼做，但前提一定是讓學生吃飽後，才把剩下的營養午餐打包帶走。(民視新聞王靖淳、呂鎌顯高雄市報導)

ACHIM的話：
我不想跟樓上舌戰
我只是單純澄清你說的家長出錢買單事情
機本上學校師生的問題
本來就很難說清楚
光看你那篇新聞
我不想去斷章取義
至少就我所接觸的小學來說

1 營養午餐大部分都很難吃 比軍中伙食還爛
2 小孩子都偏食 愛吃不吃的 不喜歡吃就給你吃很少
愛吃的就跟大家搶
3 用餐時間只有30分鐘不到 要好好享用可能嗎
更別說有時上半天課 老師還要帶路隊出去了

有些問題不想你字面上看那麼簡單
也都是各執一詞
降就判老師罪
難怪人家都說學生難教


~~~~~~~~~~~~~我是不告而取 就是偷的分格線~~~~~~~~~~~

TO ACHIM

你說不想跟我舌戰 可是你就是跟我舌戰 不然難道是使戰嗎

你很單純的跟我說家長出錢買單的事情

我也是很單純跟你說 不論是學校買單還是家長出錢 到最後花的都是家長的錢

而且營養午餐預算的編列 就是給小朋友 所以 也算小朋友的錢

不論怎樣計算 都不是老師出的錢 老師連事後要打包都於法無據了

更何況是事情打包

還有 你說我只看字面上...你是沒看到我的文章中的這句嗎

~~~~~~~~~~~~我是十分透徹的分格線~~~~~~~~~~~

以下的言論 都是建立在老師沒等學生吃飽後打包的立基下 所發表的文章

~~~~~~我是只看片面卻說別人只看片面的分格線~~~~~~

都說了 我以下的言論都是建立在老師先打包的立基下

你是近視 還是早上起床眼睛濁濁的看不清楚

算了 我大人有大量 就不跟你計較了


根據你條列式的發問 我簡單回覆你

ACHIM...Q1 營養午餐大部分都很難吃 比軍中伙食還爛

星星糖...A1  既然覺得那麼難吃 還打包給獨居老人 是何居心

ACHIM...Q2 小孩子都偏食 愛吃不吃的 不喜歡吃就給你吃很少 愛吃的就跟大家搶

星星糖...A2 小孩子愛吃啥 是他們家的事 關你啥事

ACHIM...Q3 用餐時間只有30分鐘不到 要好好享用可能嗎 更別說有時上半天課 老師還要帶路隊出去了

星星糖...A3 回答方式如同問題2 小孩子有沒有好好享用 關你啥事 沒時間又沒菜 就是問題了



回應你最後一句...難怪人家都說學生難教
 
不想教 可以不要教 現在老師過剩 不想教還有一堆人搶著教

照你這樣說
我所的話關你啥事了
何需您一一回覆

您千萬別再回我關我啥事囉

沒完沒了

ACHIM的話：
照你這樣說
我所的話關你啥事了
何需您一一回覆

您千萬別再回我關我啥事囉

沒完沒了


~~~~~~~~~~~我是打人喊救人的分格線~~~~~~~~~~

是你先回覆我 所以我才回覆你

我回覆你之後 你又回覆我一堆文章  所以我才條列式的回覆你

你現在又說 你的話關我啥事...

很簡單 因為我只是針對老師如果在學生還沒有吃飽前打包 那就是老師不對

你卻針對我的文章進行批評 而卻沒有看仔細我的文章

對於一個誤解我 進而批判我的發言 就關我的事

沒完沒了是你造成的

那就沒完沒了吧

反正你向來發言就是愛找人抬槓不是嗎

隨便找了一篇新聞

就開始大肆批評

完全為檢驗過平衡報導

直接對該話題進行批判

一副把人定了死罪一樣

還說自己沒有錯

你應該很孤單很寂寞吧？

沒關係

我不跟你計較

我同情你



說話最好客氣點


降子路會比較好走


祝福你一路好走

星星糖的第二個糖罐子的話：


以下的言論 都是建立在老師沒等學生吃飽後打包的立基下 所發表的文章
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
你一開始就把人定罪了




星星糖的第二個糖罐子的話：
接著 讓小朋友吃不飽 殘害國家未來的幼苗

小朋友吃飽 有營養 才有體力 好好上課 頭好壯壯

老師讓小朋友吃不飽 沒營養 上課餓度子 無法專心

不但身體不好 學習狀況也不好 她能承擔這個責任嗎
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
就照你所說的
以上這些狀況關你啥事

星星糖的第二個糖罐子的話：
最後如果真的那麼有愛心 老師應該自己掏腰包賣餐點給獨居老人

∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
愛心就只能花錢嗎
思想會不會太狹隘

沒關係
我都不跟你計較

星星糖的第二個糖罐子的話：


以下的言論 都是建立在老師沒等學生吃飽後打包的立基下 所發表的文章
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
ACHIM的話：

你一開始就把人定罪了

~~~~~~~~~~~~~~~我是自己有立場 卻裝成別人有立場的分格線~~~~~~~~~~~~~~
 是阿 就如同你一開始就把我定罪了



星星糖的第二個糖罐子的話：
接著 讓小朋友吃不飽 殘害國家未來的幼苗

小朋友吃飽 有營養 才有體力 好好上課 頭好壯壯

老師讓小朋友吃不飽 沒營養 上課餓度子 無法專心

不但身體不好 學習狀況也不好 她能承擔這個責任嗎
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
ACHIM的話：

就照你所說的
以上這些狀況關你啥事

~~~~~~~~~~~~~我是國家未來的事 就是我的事~~~~~~~~~~~~~~

抱歉 我跟很多自私的人不一樣 攸關國家未來的事情 本來就要關心

算了 跟夏天的蟲說 冬天的冰...怎樣都說不清





星星糖的第二個糖罐子的話：
最後如果真的那麼有愛心 老師應該自己掏腰包賣餐點給獨居老人

∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
ACHIM的話：

愛心就只能花錢嗎
思想會不會太狹隘

沒關係
我都不跟你計較

~~~~~~~~~~~~~我是天下沒有白吃的午餐的分格線~~~~~~~~~~~~

不想花錢 就想做好事 OK低

只是不能把做好事無限放大

如果為了作好事 給獨居老人食物 又不想自己付錢

然後在小朋友還沒有吃飽的時候就先把菜夾起來

這就是錯的 錯的事情 不會因為某些人的狡辯就變成對的