念明星學校，真的有比較好嗎？

講難聽點
不讀書的依然不讀書
書讀的好還是在於自己以及"家長"的教育<=再次強調"家長"
很多家長都以為送進去了
就會成績好什麼的
成績不好就是學校的責任
公民課本上都讀過"家庭教育"為人生中最重要的教育
高學歷的家長都把這句話讀到哪去了

不也很多從小都不是明星學校的
一樣考進第一志願的高中
尤其是菜市場的孩子
我真的覺得這些孩子很認真
不僅是第一志願的高中
還撥空時間幫忙賣菜
剩下時間讀書

就算進了明星學校
那又如何??

讀書風氣差很多

父母的迷思吧
覺得明星學校的升學風氣
多少可以讓孩子唸書
說到底
還是升學主義和分數迷思造成的

明星學校會讓父母擠破頭一定有他們的優勢,

比方說:師資,讀書風氣,同儕素質,升學率......

不然那些想盡辦法擠破頭的父母都是白癡嗎?(不好意思~這是比較粗魯的口語^^)

雖然有些人認為會念書的孩子到哪間學校都會唸,不一定非要念明星學校,

但我個人認為"機率"問題很重要!!

假如明星學校1年可以有100人考上台大,一般學校1年只能5個上台大,

那我當然也希望我的孩子在成功機率比較大的那一邊ㄚ(西瓜偎大邊不是沒有道理的)

不過重點是~孩子的能力有沒有到那個程度!!

如果今天我的孩子的確能力很強,那我會想盡辦法讓他念明星學校,讓他接觸優秀的老師跟同學去刺激他的成長,

但如果今天我的孩子資質平庸或是對念書興趣缺缺,那我就放棄!

送他去只是浪費我的錢,浪費他的時間,甚至對他而言可能會是一種精神折磨!

91745的話：

不過重點是~孩子的能力有沒有到那個程度!!

如果今天我的孩子的確能力很強,那我會想盡辦法讓他念明星學校,讓他接觸優秀的老師跟同學去刺激他的成長,

但如果今天我的孩子資質平庸或是對念書興趣缺缺,那我就放棄!

送他去只是浪費我的錢,浪費他的時間,甚至對他而言可能會是一種精神折磨!

===============================
+1

有很多家長根本不管小孩的資質

而是一味的把小孩送到明星學校

雖說明星學校師資,讀書風氣,同儕素質,升學率都比較好

問題是小孩子本身根本不是那塊料

以至於每次成績都在班上倒數

小孩的情緒一直處於高度壓力下.....

真的就很好嗎????

這是家長必須要深思的.....

讀書風氣差很多+1

近朱者赤 近墨者黑

跟"艋舺"差不多.

尤其國中時期.小孩血氣方剛.容易逞兇鬥狠走歧途.


另外發現菜市場的或路邊攤的.第2代都出來顧攤了.

這些孩子考上第一志願的高中的機率很小吧?!和小學畢當王永慶有的比~

其實每個小孩的資質都差不多.惰性也差不多.要單靠小孩自己上進.很難吧?!

就家長有沒有盯.有沒有教育.有沒有培養.

達官貴人的小孩個個留學歸國.也未必是因為比較聰明.

就~

錢砸下去囉.





兩個世界的孩子





中國時報 台灣希望專題系列之十


孩子 站在不同起跑點 20071112
策畫執筆：張瑞昌、張志清、唐榮麗、韓國棟、周敏煌、周麗蘭




午後的台北街頭，倚著賓士車門的小六生小夫，望 著車水馬龍的南京東路，想起每天得忙著穿梭在學校、補習班和才藝教室之間，周末還要等家教老師，微白的臉龐不禁顯露疲態；同時間，和外公、外婆相依為命的 台東縣鹿野國中生彩薇，必須和姊姊輪流煮晚飯，農忙時還得採咖啡豆貼補家用，一斤工資是十八塊，稚氣未脫的她得意地說，「畢業旅行的三千八百元費用，是我 自己賺來的。」




這不只是一個教 改的縮影，也是台灣教育最迫切的課題。每年秋天，有廿、卅萬的孩子歡歡喜喜地進入小學，開始接受國民義務教育，也為九年後的升學考試作準備。但這當中每年 至少有三萬人，因家庭經濟、城鄉落差及社會環境等因素影響，才踏入校園就已經輸在起跑點。台灣社會歷經十年教改，其結果卻是拉大城鄉差距、加重父母負擔， 孩子們的升學壓力非但未曾稍減，反而變得更加沉重，甚至出現兩個截然不同的世界。

一份試題 呈現兩個世界
今年國中基測成績揭曉，位於台北大安區的金華國中，成績果然如預期亮麗，全校平均分數為二一九分，半數學生的ＰＲ值超過九○（前十％）；(你知道嗎?陽明國中的全校平均也在210分以上!!)但同一份試卷拿到台東，全縣廿二所國中，卻沒有一校平均分數可以達到一五○， 瑞源國中全校平均分數甚至只有六十二分，新竹五峰國中更只有五十七分。五峰國中校長葉志德為了鼓勵學生用功讀書，校長室掛了前三志願學校的書包，書包裡還 擺著第一學期的註冊費，只要考上這些學校，就幫學生找資助單位，提供三年所有學費。但多年來新竹中學的書包，一次也沒送出去過。




在 新竹縣竹東鎮天主教堂，義務為原住民小孩補習的曾修嫦老師說，「來這裡上課的孩子，有的剛進來時英文考不到十分，基測總分只有卅、四十分的比比皆是，很多 人國中畢業，連英文廿六個字母都還不會，這怎麼跟人家比？」一切都得從頭開始教。她感慨地說，直到經過五年努力，今年才有同學成績達到一百五十分。

教育資源 城鄉差距極大
反 觀首善之區的台北市，卻幾乎找不到像後山離島及偏遠地區學校成績普遍低落的案例。金華國中老師陳惠美說，都會區補習班林立，教育資源豐富，文化刺激也多， 加上鄉下師資稍差，城鄉差距一定愈拉愈大，尤其是英語的雙峰現象。同樣在金華任教的徐志雯也以她擔任導師經驗指出，全班學生在七、八年級時約有五成以上在 校外補習，升上九年級，比例更高達近八成。這樣拚下來，有一半都能考上公立高中。




談 十年教改，在台北縣貢寮國中服務廿幾年的教務主任游文言感觸尤深，他說，過去較貧窮的年代，至少學校還可以出現像台北地檢署主任檢察官林錦村等這樣的傑出 校友，現在教育環境丕變，社會貧富差距加大後就不行了，今年他們學校最高分也只有一位二百分，還是無法擠上前三志願學校，部分學生的ＰＲ值還不到五（後 五％）。

升學壓力 扼殺孩子天分
分數有高有低是自然現象，但不合理的是為什麼高分群總是落在都會區，低分考生卻集中在偏鄉？五科滿分三一二分的國中基測，要拿一五○分以上，對都會孩子而言並非難事，但為何有這麼多偏鄉的孩子讀了九年書，國文、英文、數學卻連拿卅分都很難？




教育的城鄉學習落差，究竟是怎麼造成的？長期關懷城鄉教育議題的暨南大學教授李家同不諱言，根本原因是「貧富」，再加上教改方向偏差，導致問題愈來愈嚴重。他甚至批評教育部的許多政策，都是由優勢學生家長所主導，忽略了弱勢家庭及孩子的需要，以致產生許多教改亂象。




然而，除了城鄉落差，孩子們的學習又如何？一位台北高中老師在今年七月，投書本報時論廣場表示，十多年前，他剛考完聯考的那天晚上，放下糾纏三年的重擔，和家人共進晚餐時，在餐桌上，有感而發說「還好，妹妹以後不必聯考了。」「當 時，十年教改剛起步，我的妹妹五歲；今年，妹妹已經是高一的學生了，下課生活被滿滿的補習給占據，妹妹雖然很有繪畫天份，但升學的壓力讓她沒辦法盡情的發 揮自己的長才。」這位老師說，「十年教改不是要給孩子一個壓力少、負擔少、多元學習和探索的教育環境嗎？但教改實驗十年下來，一切如昨，考試領導教學的鬼 魅、升學主義的幽靈，未曾散去。」

教改實驗 早已迷失方向
毫無疑問地，這不僅是一場起跑點不平等的競爭，也是一場迷失方向、偏離目標的教改實驗。
儘管十年教改千頭萬緒，但國民教育的根基若不打好，其他改革都是空談，而辦好九年國民義務教育，也更是政府無法推卸的責任。這是我們之所以選擇探究國教為主題的原因。
然而，十四年前開始點燃的教改運動，畢竟已徹底改變台灣教育的原貌，當年教改文宣資料，曾經勾勒未來學童的圖像：「不再背著沈重書包，畢業後擁有學會求知，學會做事，學會相處，學會成長…等可以帶著走的十大基本能力。」
但十年過去了，台灣社會是否體認到當前最迫切的教育問題？而教改在最基礎的國教部分又繳出什麼樣的成績呢？

到底到什麼時候，我們才能找到教育的春天??

有沒有用真的是要看小孩的資質,頂多是可以幫你管小孩罷了
很多私立明星學校之所以錄取率高是因為一開始對學生就有篩選過
要看你之前學校成績,聯考成績,還要入學考試,如果本身的資質不夠,根本進不去
素質本來就比較好,相對的學業成績當然亮眼
但很多人不明就裡,就認為把小孩送進明星學校,小孩一定能上很好的大學

我自己就是讀這樣的學校出來的,老師素質還可以,真正好的都去補習班了
看過很多同學硬被家長塞進來,但是卻過的非常的痛苦