返回 家庭教育

當代台灣佛教界對死刑之態度的考察

太多文字了,有興趣的可以直接點下面連結看哦

當代台灣佛教界對死刑之態度的考察
http://www.tahr.org.tw/site/death/wun_2.htm

===============================
引用一下其中二段文字

星雲法師主張儘量少用死刑,但認為不能廢止

「社會上某些人要求廢除死刑,我覺得沒有這個必要。死刑雖然殘忍,但合乎佛教因果報應的原則。所謂:『殺人者人�殺之』。在南部有一個殺死七個人的罪犯,後來在台南監獄判處死刑,由于太久沒有執行過死刑,因而沒有人敢去槍決,只好由國防部派遣憲兵前來處理。事實上,不敢去執行死刑的獄卒是消極的慈悲,而國防部的憲兵卻是積極的慈悲。他們是無罪的。因為他們執行的是國家的法令。佛陀在因地中曾經殺死過一個害死五百人的罪人,這就是『我不入地獄,誰入地獄』的大無畏菩薩精神。至于佛教徒能當兵嗎?馬小濱、劉煥榮對所犯的綁架之罪徹底懺悔,可以免除死刑嗎?這類問題,在法律上要負責任,在佛教上也要講因果,死刑與殺生之間不能一味地以婦人之仁來處理,而必須明白自作自受、不昧因果的真正意義。」

「對於許多的思想犯、政治犯,應該給予特赦,這是從事人道主義運動的人共同的希望。甚至,對於社會上許多為非作歹、違法亂紀、擾亂社會安寧的人,也給予特赦,或以其它的刑罰來代替,以免除死刑,這也無可厚非。然而,對於一些殺人致死、傷害人命者,如果也只是為了強調人權而給予特赦,這就有待商榷了。」
「所謂『種如是因,得如是果。』此乃千古不變的定律,因此,殺人者若蒙特赦,如此殺人而能夠不被人所殺,此理可乎!」

聖嚴法師認為

「就我個人對佛教的理解,佛教應該是反對死刑的。我個人會視各國廢除死刑的社會機制是否成熟,再進行存廢的決定。因為一個社會如果還沒有成熟到廢除死刑的程度,貿然廢除死刑可能會產生許多社會問題與後遺症。但假若一個社會中人民的教育、政治制度、法律、法治等各方面已經普及健全,這時候就應該廢除死刑。」

「我再重複一次,根據佛教的基本精神是贊成廢除死刑的。但實際上則要就當前各國家的社會、法律、教育的環境進行評估,視時機成熟而定。希望到了二十一世紀末時,全世界都沒有死刑,那是最好的。」

  • 我一直很欣賞昭慧法師,但是如果能的話,我要與她當面辯論。
    首先我就要告訴她,釋尊是開人智慧,但釋尊從沒有擅越人的本份,要去左右國家的法治。

    以下有截取幾點,昭慧法師自已都在自打嘴巴。


    A是故,佛教對於死刑這類重大議題的觀點,不能僅由摘撿隻言片語,就任由後人作隨意的解釋。究竟佛經中,有沒有對此問題表達過明確的態度?其理由如何舖陳,這是佛教研究者,尤其是佛教倫理學應該答覆的問題。
    昭慧法師為此次研討會提出一篇論文〈廢除死刑的佛法觀點〉。昭慧法師此文,基於佛教三世輪迴、因果報應的信念上,對於報復主義的死刑觀,給予細緻的審視,認為相關當事人「不要永遠互相纏縛而受恆大苦」,而應「從寬恕中得到心靈的解脫」;對於國家權力設置死刑,而讓法官、檢察官、法警等第三者捲入「參與殺業」的仇殺業網之中,認為這是死刑制度的最荒謬處【17】。昭慧法師此文,為佛教反對死刑的立場,提出了雄辯而合乎佛理的詮釋,閃耀著透視佛教內在性格的洞見。但是美中不足的是,這篇台灣佛學界首次主張並探討死刑議題的學術論文,在經典的根據方面卻略顯貧弱。昭慧法師的論文認為:

    「佛陀如何看待『死刑』的問題?也許沒有很直接的答案,因為在現有的經典中,查不出他對死刑有過贊成和反對的言論;但『不殺生戒』必然包括了不殺任何生命,罪犯的生命並無例外,所以最起碼佛弟子本人,不宜擔任執刑法警的工作。再則,從以下兩則例子,也可以類推:佛陀會是以一貫的悲天憫人之情懷,來看待死刑的。」【18】


    B作為昭慧法師論證主要根據的「兩則例子」,一是佛傳的「琉璃王屠城」,二是佛陀過去生的傳說「長壽王本生」。前者的主題是佛教徒面對祖國被侵略覆亡的態度,後者是祖國被侵略覆亡之後,王子是否報復的態度。昭慧法師透過這兩個例子,證明佛教是反對「報復」的;由此作為她前述審視、檢討「死刑報復主義」的基礎從而舖陳佛教反對死刑的論證。
    顯然,昭慧法師是「在現有的經典中,查不出他對死刑有過贊成和反對的言論」之後,只好根據佛教「反對報復」的精神加以「類推」。這樣的論證當然有它的效力和合理性。但是,佛經並非不能提供「直接的答案」。在浩如煙海的佛經中,不可能找不到任何反映佛教對死刑存廢確切態度的言論。有心的人可以來作一番死刑問題的佛經考察。

    請注意看大A與大B這兩點,她說不能僅由摘撿隻言片語,就任由後人作隨意的解釋。那她後來提的兩個例子,一是佛傳的「琉璃王屠城」,二是佛陀過去生的"傳說"「長壽王本生」。

    傳說?妳說人家用支字片語,那妳用的是傳說?
  • 前者的主題是佛教徒面對祖國被侵略覆亡的態度,後者是祖國被侵略覆亡之後,王子是否報復的態度。昭慧法師透過這兩個例子,證明佛教是反對「報復」的;由此作為她前述審視、檢討「死刑報復主義」的基礎,從而舖陳佛教反對死刑的論證。
    顯然,昭慧法師是「在現有的經典中,查不出他對死刑有過贊成和反對的言論」之後,只好根據佛教「反對報復」的精神加以「類推」。這樣的論證當然有它的效力和合理性。但是,佛經並非不能提供「直接的答案」。在浩如煙海的佛經中,不可能找不到任何反映佛教對死刑存廢確切態度的言論。有心的人可以來作一番死刑問題的佛經考察。

    ========================================================================================

    佛教反對報復,但沒有反對人無須要對自已的過失受到處罰。不管任何研究,如果還自翊為專業人士,是能用"推論"來鞏固自已的論點嗎?這專業嗎?

    這些人一直搞不清楚重點,死刑並不是報復。死刑是獎懲的一環。就像喝酒開車要付罰款,對國家有貢獻可以接受優秀青年表揚一樣。
    一直一直的在模糊情理法的界線,以自已的意思詮釋釋尊的意思,也難怪當年北周武王要滅佛!真的是在妖言惑眾,顛倒是非!
  • 更正:

    佛教反對報復,但沒有反對人無須要對自已的過失受到處罰。不管任何研究,如果還自翊為專業人士,是能用"類推"來鞏固自已的論點嗎?這專業嗎?

    推論與類推.............類推比推論還薄弱!喵的咧~~~
  • 有人說死刑無法降低犯罪率,對人格異常者可能適用,但隨便問你週遭親朋好友,誰不怕死?

    王說:政府應該帶頭尊重生命,並教育民眾尊重生命。
    我認為她搞錯方向,台灣社會最欠缺的是尊重法律和教育民眾法治觀念!

    在功利主義導向的台灣,學校、家長、和整個社會造就出偏差觀念,
    在一切皆唯利是圖前提,加上當道德良知和自律能力低下,犯罪率會下降嗎?

    我在FG看過好幾次有人被開紅單,明明理不直氣不壯,還機歪一堆!
    勿以善小而不,為勿以惡小而為之,若當惡小人皆為之,大惡何不能橫行之?
    如果人人都奉公守法,還需要那麼多嚴刑峻罰嗎?
  • 昨天在關鍵時刻的一個小姐,講她父親因執行公務而死去,司法是如何漠視這個奪槍殺警案。她哽咽的講到父親在她小時與她對話的種種並極力的壓抑自已的眼淚。
    我的眼淚也在眼眶中打轉著,不是我哭點低,是將心比心。如果是我的爸爸,是我的先生,受到這如此的遭遇,司法卻草草了斷,那司法何用?我們何需法律?

    若慈悲是沒有節制,不分對錯,那就是爛情,毫無價值!這不是佛教的真義,別再拿佛理欺誑大眾了!
  • 佛教反對報復
    但絕無反對死刑!
    某些宗教學者對於佛說經典的理解竟如此謬誤         哀哉

    再者
    事實上死刑也並非獎懲的一環
    它於法之定義
    在於使極重大罪犯「與世永隔」
    令其無機會再犯

    我真正存疑的是
    推動廢死刑運動背後的政治運作         其心可議
    倒底是哪幾個主要團體
    浮上檯面的機會等同於零       
    又是另一樁陰謀劇
  • 再者
    事實上死刑也並非獎懲的一環
    它於法之定義
    在於使極重大罪犯「與世永隔」
    令其無機會再犯
    =======================

    對不起,我不是很認同這一段。當然由某個角度來講是正確的。但倘若如此解釋,會落入人權團體口中"惡法"的圈套。
    死刑是依刑案的比例原則而制定出來的刑罰,解釋為獎懲的一環並沒有錯。
回應...
 返回 家庭教育