大家覺得健保調費率，月薪3萬以下不漲，這樣好嗎？

楊志良說，為落實庶民經濟，保費調整原則依經濟能力分為四大區塊，並不是大家一起調漲。收入在最底層四分之一以下區塊的人，保費減少；所得介於倒數廿五％至五十％的次低收入者，保費不變；其他半數的高所得者，依月薪高低，每月增加八十元（約一個便當錢）、或上百元至上千元的套餐費，以合乎Ｍ型社會期待。
目前的健保費率不分類別、薪資級距高低，一律採四．五五％的統一費率，楊志良強調，此次調整是基於所得重分配的概念，高收入族群薪資越高者、費率越高。



摘自：
tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100128/4/1zkj5.html


每個人的健康權是同等的，那如果健康權都是一樣的話，我們都有生病就醫權，那為什麼有些人要繳的健保費就比較多？

也許你會認為有錢人本來就應該多付一點，但這應該是在「所得稅」的部份。如果今天健保費用都是由國家預算支出，由稅收來支應，那上述論點我是同意的，因為稅收本來就按照薪資結構來計算的。但是因為我們的健保制度並不是由政府支付，而是由人民繳交費用給健保局來統籌運用，所以健保費不應該又再一次被級距化。

而且台灣健保費要有錢人多交一些，但所謂有錢的級距又沒有到達很有錢，所以會有王文洋繳的跟我們是一樣多的奇怪現象。其實中產受薪階級並不是收入最高的那一群，但是繳的卻總是最高的，而那些會避稅節稅的有錢人卻可以逃掉。

另外，先生賺的多，為何老婆和小孩的健保費也要多繳？

還有一個不合理，就是為何先生賺的多，他的老婆和小孩也要跟著繳一樣高的健保費？我不懂這是什麼道理 ？？？？？？？

健保其實本身是一種保險，如果是保險制，那我們可以根據自己的能力購買不同的險種套餐。健保局可以設計不同保障內容的Ａ、Ｂ、Ｃ等多種套餐，例如Ａ套餐是每月繳兩千元，B套餐是一千元，C套餐是五百元，你可以自己決定，像郭台銘他就會選擇最高的，許多人可能是選最基本五百元的，而你的最低就保或就醫條件會因此有所區分，這種偏向於私人保險的作法，反而是比較合理的方式。如果只是很空泛地用有錢人多付一點的想法來設計出不同級距，是不易說服人的，更何況在課徵健保費中間的誤失又這麼大。

摘自嘯狼大大的部落格：
blog.yam.com/ArnoldLee/article/24725554


給大家參考一下囉，健保是對全民福祇有利的事，但其實身邊也有很多朋友對健保做出傷害的舉動，這也是為什麼健保容易虧損的原因，要做到真正公平很難，期望楊署長這樣的決定是經過深思的。