政治 / 台灣，真的要以暴制暴嗎？

轉貼:

「中央電視台主播柴璐昨晚七時三十分許，採訪完畢離開時，竟被群眾包圍，保護她的幾名同行女記者，不但被扯髮、勒脖子、大聲高嗆一路被推打百公尺，才在警車保護下離開..」
－「扯髮勒脖  央視女主播遇嗆狼狽」╱中國時報、2008.11.6

「當時正要離開，也不知怎麼回事，一群人就包圍上來了。」
－大陸中央電視台女記者╱聯合報、2008.11.6

　蔡英文說的沒錯，「台灣已經不是以前的台灣」。不過，「台灣已經不是以前的台灣」不見得不好，像現在這樣在街頭衝撞、圍堵、追打，甚至血濺街頭的台灣，有什麼好？

　當世界各國都在思考美國政黨輪替後的新局勢時，台灣，卻為了一個說不清楚、不能說清楚的虛假議題，在世人面前演出一幕幕互毆、對抗、以暴制暴的場景。

　這樣的台灣，有什麼好？

　蔡英文說，「這兩天，人民突然失去自由、失去民主」，這話只說對了一半。台灣，仍然是自由、民主的國家，任何人－包括民進黨在內，當然都可以走上街頭嗆聲，但是，民進黨用這種游走革命邊緣、不分青紅皂白的暴力行動，剝奪他人自由、危害他人人身安全，會是台灣引以為豪的民主、自由嗎？

　蔡英文說，「我生氣了」，因為她認為馬政府的維安作得太超過；其實，更多的台灣人也生氣了，而且好氣、好氣，只是，生氣的原因大不相同：

　－對於執行公權力，為什麼馬政府如此懦弱無能與瞻前顧後？為什麼員警竟然會驅離帶國旗上街的民眾？為什麼員警竟然敢衝進唱片行採取所謂強勢作為？
　－為什麼把陳雲林視為泛藍的禁臠，天天酒池肉林，難道不知道這樣毫無節制的飲宴，會造成人民極端的惡劣觀感？
　－為什麼不安排陳雲林會見泛藍之外的台灣意見領袖，讓他也聽聽國民黨之外的其他台灣人聲音，而不是把所有反對者都逼上街頭嗆聲？

　如果真要說台灣「這兩天，人民突然失去自由、失去民主」，其中最大的原因，不是「維安太超過」，維安的鬆緊只是對應的結果，陳水扁的煽風點火、綠營政客的暴力言行可能才是主因。

　要談民主、自由，不能忘了還有法治，話不能說半套，更不能倒果為因。「我雖然不同意你的意見，但我誓死維護你說話的權利」，蔡英文是學法的，不會不知道吧？

　上街頭、搞暴力，滿腔的革命悲情，不可能影響靠這些伎倆起家的中共，也不可能改變國民黨政府推動兩岸「融冰」的決心與行動；民進黨如果真想扭轉這一切，貫澈所謂「台灣中國、一邊一國」的主權認知，除了讓人民感動、重新執政外，別無他途。

　而民進黨能否重新執政的關鍵，主要包括消極面與積極面兩個因素。消極面，要看國民黨在多大程度上，會多快、以什麼方式喪盡民心；積極面，民進黨要讓人民發自內心的感動，願意原諒民進黨，再給民進黨重新執政的機會。

　這個機會，就像白宮新主人歐巴馬的總統之路，用「改變」的願景呼喚人民內心求新求變的渴望。上街頭、搞暴力，滿腔的革命悲情，除了讓人們心生恐懼外，能呼喚出人民的熱情嗎？

　陳雲林終將離去，激情也有冷却的時候。小小台灣，真的要彼此以暴制暴、同胞相殘嗎？現在是國民黨政府用國家機器強勢對付民進黨，一旦民進黨重新執政，會如何對付國民黨？過了今天，明天以後呢？

　有人說，台灣的國際形象受損，有人則高度關注陳雲林是否以「總統」稱呼馬英九；其實，這一切都不重要，人必自侮而後人侮之、自辱而人辱之，台灣的存在，為什麼要靠陳雲林來背書？台灣的尊嚴，為什麼要依附在國際形象之中？