使用者付費的想法公平???

再這樣M下去就要沒有中產階級了，大家都去領救濟金好了＠＠

aye的話：
住市中心交通最方便.
有錢的買得起住台北市(縣)有公車有捷運.騎單車上班也OK.

但很多人就是買不起才住外縣市便宜的房子.那裡的公車要半小時.脫班甚至1小時才來一班.

我去過桃園的朋友家.那裡甚至用招手.計程車是不停的.
聽說那裡是要用電話叫...

所以住外縣市用的油才兇.油漲不也是欺負窮人???!!!



窮人因為要來台北縣市上班賺錢.用油兇.還要納稅.

而大老闆用再多電費.油錢也沒關係.反正報公帳.省稅金....

使用者付費的想法公平???

不懂.

漲價的計算公式應該公開透明給全民檢核.不然就開放自由市場競爭.像美國開放民營!!讓用戶自己選用哪家.這樣付的也甘願.

不是油.水.電.氣.健保受政府保護獨霸.一天到晚說虧錢.就要納稅人買單.

然後弊案.回扣.浪費公帑.這些機構的獎金福利優退一堆.

一上任就喊漲.政府是否能先檢討內部流程及需改進的地方?

哪有國營事業不賺錢.那些大官還照拿高薪.高級配車.司機.津貼.旅遊考查都沒少...


畢竟景氣這麼差.已經一堆人沒上班了.
一天到晚說虧錢.動不動就動到稅跑不了的中產階級的身上.
那是逼到中產階級也擺爛.不上班不繳稅.當弱勢讓政府養算了....

*********************************************************

真的不能同意你更多了!
政府要照顧全民,
而不是部份人而已!

國營事業存在只為賺錢嗎?
那何必有國營事業?
民營公司不是賺錢效率遠勝國營事業?

什麼都狂漲
要大眾直接買單,
那政府是做什麼用的?
只為了告訴你
"因應市場波動,油價一次漲足"發這種新聞稿嗎?

小小建的話：
兩個方向：

1-檢討中油的成本結構，要求公開！
2-檢討台塑存在的必要性！

因為油品是民生必需品＋獨佔事業！
***********************************************************

我就一直很納悶

為什麼台塑石化年年財報亮眼,賺到流油,年終獎金發不完

反觀中油,老是說賠錢,不賺錢,虧死了,油價不漲不行,加越多它虧越多.........

中油市場規模大還是台塑石化市場規模大???

中油折舊高還是台塑石化折舊高???

不要只會喊漲價!
把詳細的成本結構拿出來給大家瞧瞧!

立法委員也請盡一點心,
不要沒當一回事!

使用者付費的觀念    基本上我認同

那則新聞我有看到
報導是指政府補貼  小黃  客運業者  油錢的問題

但是說實話    我覺得  那個報導太膚淺
因為補貼小黃  跟  補貼客運應該是兩碼子事

會搭小黃的人  多數是有預算的
所以補不補貼  對小黃不是那麼必要
（或許這樣對運將們比較不好意思）
我覺得應該是從限制執業的數量去下手
確保他們的生存空間  而不是放任一堆人加入開計程車
搭計程車的人  就是那麼多 
越多車在跑  當然越載不到客人  只是浪費油而已  而且又不環保

車行裡面靠行的人一堆  司機素質也沒做把關
搞得社會對開小黃的人沒什麼信任感  單身女生深夜搭車也很害怕
作個汰舊換新  不適任的小黃司機  可以不要再發給他執照
不品管的車行  也可以不再發給營業許可

客運就比較不同了
會搭客運的人  多數是搭不起小黃的人
本來就是政府該編列預算照顧的
怎麼還可以加重經濟負擔在那些人身上？

都會地區的熱門路線就算了  那種都賺錢  因為搭乘的人很多
賺錢的路線還補助油錢幹麻？

越偏遠的地方  搭乘的人越少  經營的業者自然會虧錢
不補助  當然就會停駛  等於剝奪了人民  行的權利

我一直在想  為什麼政府不推行社區或是鄉鎮巴士
可以採行公營  或是  公辦民營
如果是這種巴士  採用小台一點的  應該也可以吧
既然平時不會有太多人使用  換小台一點的  不是比較省油嗎
而且距離比較短  車次可以固定 
比較多人使用的時段可以增加班次或是改派大台車

雖然  這些鄉鎮巴士不走超長途
會讓老人家或是行動不變的人感到不方便
因為可能要一直換車
但是全面停駛才是更大的不便吧
難不成讓靠老人年金生活的老人，到市區辦個事、看個醫生
就花掉他們賴以生活的微薄收入嗎？


FG這裡有  官  或是  立委  在潛水嗎
拜託想想辦法吧!

油價看出不公平之處的話：
油價大漲真的敢到城鄉的差距有多大，
有捷運的地方我住過，
不管到什麼地方，
捷運轉公車，
公車轉捷運，
都是非常方便的，
甚至可以自備腳踏車以達到轉乘方便性，

但是到了沒有捷運的城市，
通常連公車班次也不多，
甚至誤點的情形也很嚴重，
再加上轉程個幾趟又要等車，
就要花費大量的時間
如果說要用來上下班搭乘，
幾乎是沒有人這樣做的，

根本不可能不開車或不騎機車，
而這種城市通常鄉鎮之間也很暗，
對於夜班的同事騎機車都有危險性了更何況是騎自行車，

對於沒有充足大眾運輸工具的城市來說，
油價大漲最受影響的是這些地區的居民吧，
但這些地區的居民通常收入也較低，
為什麼卻要飽受油價之害呢?
政府應該要對這些地區的居民有一些補助或配套措施才是公平的!!
..........
這部分我有話要說
如果要這地區是分不平的
請問哪些人補助?
哪些不補助?
有些人可能根本就移居到台北這種大都市
戶籍去是在偏遠鄉下
那要怎麼判斷?
只怕會讓少數人鑽漏洞吧

舉個例
我國中作文老師
他老公是原住民
但卻在某國中當訓導主任
它們的小孩想當然可以接受原住民加分
問題是她爸媽根本就住在都市很久
又都是公務員
想的資源比一般人都多

因為父母都在學校當老師
他女兒成績也很好
我那老師甚至說他女兒可以烤上帝一志願的高中
等到大學再讓他女兒用原住民加分

我當時就覺得本來是美意
可是向他們這樣的家庭有資格是用於原住民加分條款嗎

很難講的平均吧

國際油價都在漲了  你不油價漲你要漲什麼?
如果用漲電費或者是水費變相漲  來補貼這一塊  是不是又有一堆人在罵?
反正漲什麼都有人在罵 
國際油價持續不斷的漲也已經事實了!  也不要再罵了!
個人自私點的想法是這樣...

=  =!  我高雄老家真的沒公車
只離高雄市區不到3公里...

宣ㄒㄩㄢ的話：
國際油價都在漲了    你不油價漲你要漲什麼?
如果用漲電費或者是水費變相漲    來補貼這一塊    是不是又有一堆人在罵?
反正漲什麼都有人在罵   
國際油價持續不斷的漲也已經事實了!    也不要再罵了!
個人自私點的想法是這樣...

-----------------------------
沒有人在罵啊  這裡只是在討論
或許口氣嚴肅了一點
但是到現在為止  大家只是點出不公平的地方
並沒有  太多不理性的字眼出現阿