2008-03-18 13:29:58
親親抱抱也不行 婚外情判賠60萬
親親抱抱也不行 婚外情判賠60萬
更新日期:2008/03/18 04:33 王己由台北報導
周姓男子因與妻子感情不睦，和同病相憐的王姓女上司交往。雖然二人未被發現有性關係，但法官認為婚外情不一定要有通姦行為，只要有牽手、摟抱、親吻等親暱行為，就是違反配偶因婚姻關係，應負的誠實義務，判決周、王二人，應連帶賠償周妻新台幣六十萬元。
判決理由指出，婚姻是以夫妻共同生活為目的，配偶應互相協力保持生活的圓滿、安全及幸福，這是確保夫妻共同生活的必要條件；配偶之一方行為不誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活的圓滿、安全及幸福之行為者，就是違反婚姻關係的義務。而對他方造成損害，第三者與不誠實的配偶，就是侵權行為人。
婚外情是指有配偶者，與配偶以外之人發生超友誼的關係，即一般俗稱的外遇；婚外情不以通姦為必要，依社會的通念，配偶的一方，與異性第三人一起出遊，而有牽手、摟抱、親吻等親暱行為，已屬不誠實行為，並違反配偶因婚姻關係應負的誠實義務。
從事保險業的周姓男子，是在八十一年和同樣從事保險工作的朱姓女子結婚，惟二人婚後摩擦不斷。周認為妻子未克盡孝道，不但婆婆生病不照顧，即便他生病，妻子也未重視，夫妻間的關係，愈形疏遠。
周某兩年前參加公司的登山社，卻因此和王姓女上司互動頻繁，因王女婚姻生活也相當不順遂，二人同病相憐，轉而發展出辦公室戀情。
朱女去年初，發現丈夫經常深夜才回家，甚至夜不歸營，經她追查後，發現丈夫和王女有婚外情，就狀告二人涉嫌通姦妨害家庭。
檢察官偵查後，因為未查獲周、王二人有發生性行為的通姦證據，就處分二人不起訴。朱女不甘心，另提出民事訴訟求償百萬。
台北地院民庭審理後，法官認為，周、王二人雖沒有性行為，但有牽手、摟抱、親吻等親暱行為，周的行為已屬不誠實行為，違反配偶因婚姻關係應負的誠實義務，周、王二人的婚外情，顯然對朱女構成共同侵權行為，應連帶賠償六十萬元。
更新日期:2008/03/18 04:33 王己由台北報導
周姓男子因與妻子感情不睦，和同病相憐的王姓女上司交往。雖然二人未被發現有性關係，但法官認為婚外情不一定要有通姦行為，只要有牽手、摟抱、親吻等親暱行為，就是違反配偶因婚姻關係，應負的誠實義務，判決周、王二人，應連帶賠償周妻新台幣六十萬元。
判決理由指出，婚姻是以夫妻共同生活為目的，配偶應互相協力保持生活的圓滿、安全及幸福，這是確保夫妻共同生活的必要條件；配偶之一方行為不誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活的圓滿、安全及幸福之行為者，就是違反婚姻關係的義務。而對他方造成損害，第三者與不誠實的配偶，就是侵權行為人。
婚外情是指有配偶者，與配偶以外之人發生超友誼的關係，即一般俗稱的外遇；婚外情不以通姦為必要，依社會的通念，配偶的一方，與異性第三人一起出遊，而有牽手、摟抱、親吻等親暱行為，已屬不誠實行為，並違反配偶因婚姻關係應負的誠實義務。
從事保險業的周姓男子，是在八十一年和同樣從事保險工作的朱姓女子結婚，惟二人婚後摩擦不斷。周認為妻子未克盡孝道，不但婆婆生病不照顧，即便他生病，妻子也未重視，夫妻間的關係，愈形疏遠。
周某兩年前參加公司的登山社，卻因此和王姓女上司互動頻繁，因王女婚姻生活也相當不順遂，二人同病相憐，轉而發展出辦公室戀情。
朱女去年初，發現丈夫經常深夜才回家，甚至夜不歸營，經她追查後，發現丈夫和王女有婚外情，就狀告二人涉嫌通姦妨害家庭。
檢察官偵查後，因為未查獲周、王二人有發生性行為的通姦證據，就處分二人不起訴。朱女不甘心，另提出民事訴訟求償百萬。
台北地院民庭審理後，法官認為，周、王二人雖沒有性行為，但有牽手、摟抱、親吻等親暱行為，周的行為已屬不誠實行為，違反配偶因婚姻關係應負的誠實義務，周、王二人的婚外情，顯然對朱女構成共同侵權行為，應連帶賠償六十萬元。
