234年刑度只判6年半？？

234年刑度只判6年半  檢要上訴
  更新日期:2008/03/08  04:39  　陳慶居苗栗報導 

　男子陳嘉霖被查出先後涉及四十四次販毒案件，被苗栗地方法院各判處有期徒刑五年四個月，如按一罪一罰刑度累計為二百卅四年又八個月，不過法官裁定應執行刑僅六年六月。檢方收到判決書後，認為刑度過輕，恐有鼓勵多次犯罪之嫌，七日向台中高分院提起上訴。


　承審法官在判決書敘明量刑理由指出，被告無視國家杜絕毒品犯罪禁令，且應知一旦染上毒癮可能傾家蕩產或衍生侵害社會法益事件，但審慎衡量被告持有毒品數量、其年齡、知識程度及犯後態度，才作出嚴謹判決。


　苗栗地院判決書指出，男子陳建助於去年四月至八月間，出資以一公克七百元買進四十公克Ｋ他命，再以○．五公克七百元售出，而陳嘉霖與吳昱霆則代保管毒品並交付購毒者，每包可獲一百元代價。


　檢警查緝搜索時，在陳嘉霖住處查獲卅五公克Ｋ他命及五顆搖頭丸、磅秤、分裝袋及聯絡交易毒品的手機等，三名涉案男子同時被依販賣毒品罪嫌起訴。一審日前宣判，針對販毒部分，出資的陳建助及負責交付毒品的陳嘉霖與吳昱霆分別被判七年六月、六年六月及五年六月有期徒刑。


　苗栗檢方翻閱判決書發現，法官雖針對陳建助、陳嘉霖各涉四十四次販毒案，各處有期徒刑六年及五年四月，但各定應執行刑僅七年六月與六年六月；吳昱霆涉四十案各處五年二月，判定應執行刑僅五年六月。


　由於九十五年七月一日起已廢除連續犯，如依一罪一罰相關規定，三名被告的刑期累計在二百六十四年至二百廿七又四月之間，與法官所定出的應執行刑，有極大落差，檢方認為法官對被告輕判，但僅對陳嘉霖部分提起上訴。


　檢察官黃棋安指出，一審對販毒四十四次的陳嘉霖各處五年四月，累計刑期二百廿三年又八月，但法官定應執行刑僅六年六月，雖符合規定，但依判決結果換算，第二次之後的犯行，每次無異僅科處十餘日徒刑，距法定最低刑五年徒刑甚遠，恐有鼓勵多次犯罪之嫌，使國家刑罰權之行使出現不合理現象，並踰越比例原則及公平原則，建議撤銷改判。
______________________________________________
什麼嘛？？真是有夠沒天理的