人際關係 / 轉貼:孩子打不得=白目小學國高中大學生???

小孩的教養父母確實負大部份責任
我見過爸爸很嚴厲  從小就打兒子
長大一樣吸毒加入幫派,爸爸再能打也追不上兒子
西方教育一樣不提倡打罵,甚至街上目睹媽媽打小孩
大家都可以報警了  留學多年(小中學)
未看過有老師拿棍子,結果並沒有一堆所謂的白目小孩
所以我覺得問題並不在於要不要打小孩  @_@

=  =`" 
昨天  ,我才打我兒子耶 
哎...好像  這真的是個很高深的學問

因他昨天吃我的business  card  氣死我了

他才14個月  但董事了啊  不打好像.....慈母出敗兒 

對嗎?我其實也很困擾 
有點想去上  "如何當個媽媽"的課了

有一個因出手過重，而過失打死小孩的父親，這個父親在法庭上與法官的對話。
父親很激動的說：「我打小孩有什麼不對，我打他是為他好，當年我父親也是這樣打我管教我的。」
法官就問父親說：「那你父親有把你打好嗎?」
父親沉默不語..............
PS：難道教小孩就只有"打"這個途徑嗎?

不一定
我有個朋友從小到大沒被父母打過
爸媽之間也很少發生口角吵架
總之是個充滿愛、溫馨到不行的家庭..
所以我那個朋友個性也非常好
大家都喜歡靠近她
他媽教他們事情都用說的(也許他本身從小就聽話吧)
我男友從小也極少被父母或長輩打
跟我朋友一樣
個性也很好很懂事
所以我覺得不一定...
有些人真的是天生就不調皮很聽話

嗯~~抱歉我並不是原文作者

不過原PO的理念真的跟我的想法一模一樣

我的女兒才剛出世,還不到可以打罵的年紀
但我贊同原PO的想法~
我想原PO並不是說一昧的打罵,在他了解自己
為何被打前還需要不斷的溝通~直到她知道自
己不可再犯錯為止,打罵是必需且重要的~
我了解那是很累的一件事,但我責無旁貸~

孩子的本性雖然有異,但我認為沒有教不來的小孩
所以我認為有父母可以將自己的孩子
打到斷氣只是自己的問題,因為他們不懂
如何為人父母,不!!甚至他們可能連人都不會當!!!

有人舉國外教育的例子來反駁打罵教育
但我不想去跟隨那種沒有幫助的盲從~~~
我不知道自己是否可以成功的教育我的孩子
畢竟那還是不知未來的結果~
但如果我跟隨這個陳腐敗壞的社會教育風氣
去走的話,我的孩子真的很有可能跟原PO所
下的標題一樣~

自己生的孩子的個性必須自己去了解對吧?
不管多辛苦!!
連自己孩子的個性都不理解就忙著搬出一堆
教育理論跟數據出來這是幹什麼???

台灣的社會就連大人都昧著良心去不辨是非~
我只能相信我自己了,我會很辛苦也不一定
但我總得努力讓我自己不變成那種大人阿!!!

我有一個女兒,是我負責生養的,再累再難教我
都有責任阿!!!!!!!!!

打小孩跟使用暴力沒有什麼兩樣!
對小孩動手，美其言都是要讓小孩害怕，讓他知錯能改
但絕大部分的當下動機都是父母出自於憤怒，想出一口氣之下想要教訓自己的小孩，甚至造成兒童的傷害

我是想說，有些小孩真的是打也不見得會有效果，應該因材施教，對症下藥，畢竟每個小孩的心性都不同、想法也不同，不能只用一套管教方式去辱罵跟毒打，這就失去教育跟親情的本質了，重點是應該讓小孩知道他做錯了什麼?會什麼大人會生氣要去糾正他的行為跟觀念...

如果打的太過頭，你的小孩的心理會養成只要用暴力就能夠解決問題，發洩不滿，等到他長大了有力氣了，就會用暴力去對付去處理他看不爽的事情!

各位真的覺得使用暴力來管教小孩是正確的嗎????


三思而後行吧

應該因材施教，對症下藥，畢竟每個小孩的心性都不同
不能只用一套管教方式去辱罵跟毒打

================================================


你說的當然是正確的,不能只用一套管教方式去辱罵跟毒打,應該因材施教，對症下藥，畢竟每個小孩的心性都不同

問題是,該打的時候不打,只一昧的強調溫情教育~~~
不就是現在台灣教育最八股的一種現象嗎?
打孩子是一種暴力,所以我們一定要揚棄打罵教育
不管孩子的本性如何,是這樣嗎?

這不是因噎廢食嗎???

暱稱:  就要落雪  　時間:  2006/3/14  下午  02:32:28   
 
我覺得小孩絕對要教
可是打不一定是正確的
很多時候        父母的打罵不一定能讓小孩理解自己做錯了什麼
雖然贊同板主有些想法
但是不認為打就是唯一的答案
-------------------------------------------------
+1 
超級贊成就要落雪的話(落雪我們很有默契^^)
版主有這種為人父母的責任感讓人很感動
可是"打"並不是一個好的方法
就算是只有兩歲的孩子也有可以溝通的語言
你可以多看幼兒心理學
如果"打"是唯一的有效的方式
不會有那麼多關於幼兒心理的研究

從鼓勵~讓小朋友做對事情的時候有成就感
遠比做錯的時候打罵來的更有用
當然平時的機會教育
傳達正確的觀念也很重要
如:避孕的正確方法.吸毒的壞處.學業的重要性.是非道德觀念...
很多人行為或思想偏差
並非因為父母沒有打過
而是父母沒有適當的以討論~舉證的方法教育過.進而培養小朋友的獨立思考
這種比較麻煩~效果不是通常百分之百的方式
也許在小的時候差別不大
可是在國中或是高中的叛逆期
會不會隨波逐流.受到壞朋友的影響
就取決於經年累月下的"獨立思考"

我之所以很不贊成"打"的方式
是因為我覺得放眼身邊
小時後被打的很兇的同學
回想起小時後被打的經歷
眼睛裡出現的恨意讓我下一跳
也許長大了知道父母出自善意
可是幼小心靈的創傷
有時候一輩子也無法回覆


 
 

恩恩
贊成小孩子一定要教

人類到10歲之前還沒有是非羞恥的觀念
所以在他體驗到什麼叫做光榮  什麼叫做羞恥之前
作父母的一定要把『對』『錯』 
一條一條讓他清楚

這真的跟教狗狗一樣  你只能先用『限制』的
讓他明白什麼是對  什麼是錯

待他建立起『是與非』的資料庫以後
才能夠思考判斷  以此類推
就此衍生出一個完整的人格

所以ㄚ  10歲之前真的要嚴謹一點的教喔 
關係到一個人格的成型
也關係到國家的未來

我想版主的意思
並不是要大家狂打孩子　OK?
適度的體罰是必要的

打完之後...記得告訴他~
他究竟是做錯了什麼  讓你這麼生氣
如果下次有同樣的事
是不是有更好的處理方式  還是該如何避免...
如果是小朋友~再抱一下拍拍背..媽媽還是很喜歡很愛妳的唷~~

F550的話：
打小孩跟使用暴力沒有什麼兩樣!
如果打的太過頭，你的小孩的心理會養成只要用暴力就能夠解決問題，發洩不滿，等到他長大了有力氣了，就會用暴力去對付去處理他看不爽的事情!

各位真的覺得使用暴力來管教小孩是正確的嗎????

*****************
不曉得F550君有沒有小孩呢？
如果直接將打小孩等於使用暴力，
恐怕所有父母不論下手輕重，
都要論以傷害罪了。

我小時候也是常被打（打手心或竹掃帚），
照你的說法，我爸媽可是「使用暴力」對付弱小孩童的惡魔呢，
但我長大迄今也沒想過用暴力解決事情啊，
也許你上述推論，是過於簡化人類行為與心裡的複雜性了。

而且，有時言詞教訓帶給小孩的傷害，
搞不好比打更痛苦，
所以還是要像你說的，
因材施教，對症下藥，
打、罵、溫情訓話，都是選項，
沒有理由排除其一。

現在的父母大部份都捨不得打小孩
我身邊的人都疼小孩疼到不像話
很多都是不曾打過小孩
但我自己是會適度的打罵
聽了他們的話後
我都覺得好像只有我不疼自己小孩

阿阿阿..我是小被打到大的ㄚ..
現在對長輩都有畏懼感...
這種陰霾我一輩子都揮隻不去巴..

我想，標題改成"適度的體罰"應該比較好吧

有些老師、父母為了不打小孩，而用其他的方式懲罰:過量的交互蹲跳、小鴨走路、毫無尊嚴的辱罵...
與其用這種方式，還不如用打的，但是絕對不可以"什麼事情都打小孩"或"下手太重"

沒有人喜歡打人、更沒有人喜歡討打，但是真的有一些人是不打不成器

你說西方不打小孩，是因為他們對於"人權"的觀念和我們不一樣，不過你說西方真的沒有父母打過小孩嗎??他們的問題兒童真的不多嗎??那可未必

大家看見美國教育一流，其實是他們的"高等教育一流"，歐美人認為進入大學真正的重點是為了培養一個優良的、有素質的國民，而不是為了"混一張文憑"。
其實美國的國小、國中、高中問題很大(不然科倫拜校園槍殺事件是怎麼來的?)，想要去好的學校當然可以，有"錢"好辦事。
美國許多好的學校常常是教會學校(不是監獄型的那一種)，這種學校的學費一年大概都要20~40萬美金(大約乘以32倍就是台幣)，這種學費一般家庭付得出來才怪!!
當然，也有許多是貧苦出身、讀一般學校而出人頭地的孩子，可是比例上真的是太少了!!!

處罰是一種教育、警告的手段，但是並不是最終目的。

我從小也是被我爸打大的，我爸打我，打的很兇，但是疼我的時候，也疼的很深，不過我爸有件事沒做好，就是處罰之後的溝通不夠，小時候常常不服氣，也不能接受，長大了，才懂父母的感覺。但是我弟通常不太會被我爸打，因為我弟只要我爸一生氣，馬上就龜縮...

以我自己的性格來說，如果我爸媽真的完全不打我，都用愛的教育，我看我早就不知道野到那一國去了，基本上就是天生反骨，天不怕地不怕。

我兒子我也打，但是打手心，打屁股，而且總是等同樣的錯事一錯再錯，最後的手段才是打。(其實坦白說如果平時孩子夠尊敬你，做錯事知道有所忌憚，那麼就很少要打，大半的時間，我兒子搞破壞我只要一個眼神，我兒子就不會再敢造次，而我婆婆在旁邊可能已經苦口婆心跟我兒子說了10來次也沒用...)


我婆婆比較像是從尚愛的教育，而老公和夫家的孩子也都近乎沒被打過，不過也是一個個乖乖的，但是這招到我兒子身上，是一點用也沒有，反而讓我兒子吃定了我婆婆公公，調皮搗蛋的令人頭疼。

所以我想，每個孩子的教養方法都不一樣，不是每個孩子都適用於同一種教育方法，我自己個人所接觸的情況來說，越精明的孩子，單單只用愛的教育，並不一定有用。

妳可以用喬斯達家族的教育方式，
除了給孩子價值觀之外，
必要的時候，
還會給他喔啦喔啦喔啦喔啦喔啦喔啦喔啦喔啦喔啦喔啦！
這樣孩子會成長很多唷！

我身邊的朋友也是家裡不打
犯錯就是唸唸唸ˋ罵罵罵,她們家的品質也都是乖乖的
(一個男生,3個女生)

曾去她家做客過,
我發覺家庭教育真的成功不是沒有原因的
因為她爸爸都是機會教育型的!!
而且要教小孩就是要融入小孩的生活

不過比較反常的是:反而是她媽媽在當黑臉喔
不過也還好拉...

反而是身邊家裡有在打的小孩比較壓抑
跟父母也比較沒那麼親,講真的,教育也沒多成功...

我想反駁的是一些老是把"不要體罰"之類的話掛在嘴邊的人~~~並不是希望大家一起來每次都體罰孩子~

版主  支持你!!
借版分享一篇文章給你&天下父母----
------------------------------------------------------
■教養兒女的七個金科玉律■

              已有愈來愈多的跡象顯示，強調尊重孩子、鼓勵孩子的新觀念橫掃台灣，卻被有些人解釋為「少管」或「不管」，以致教出不少「小霸王」、「蠟筆小新」，和自殘或傷人甚至動輒殺人取人性命的青少年。
美國的情況類似台灣，被寵壞的孩子類似惡霸，使得愈來愈多心理及教育專家發展出更新的教育理論「合理管教」。父母應該以愛為基礎教兒女「紀律」的觀念。
心理學教授史坦伯格指出，教養最常犯的錯誤就是「參與不足」以及誤解了「把孩子當朋友對待」的真義，以為是放他完全自由，以致無法掌握孩子的行為與行蹤。
「以孩子為中心」的理念已成為縱容惡行的藉口，《對孩子期許更高》一書的作者戴門教授指出。其實，教育要兼顧敏感度與嚴格的，如果父母有引導、有規範，可以避免孩子身心出狀況。家庭心理專家蘿絲蒙指出，孩子性格發展期，教養需要適量維他命。也就是說，父母要能勇於對孩子說「NO」，孩子才能學會分辨什麼事「可以」做，什麼事「不可以」。

綜合專家意見，合理管教，父母有7項金科玉律： 

          1.先當父母，不是先當朋友    (Embedded  image  moved  to  file:  pic05097.gif)
            當父母第一要事就是不要只想當孩子的朋友，因為「父母」的意義，就是給孩子立下規矩，讓他明白「底線」在哪兒，美國心理學家霍恩指出，孩子需要的是教導他如何解決問題的「領袖」，而不是只聽他訴苦哭泣卻束手無策的「朋友」。澳洲親子專家畢德福也說，孩子需要知道「規矩」是什麼，家裡誰「作主」，這樣孩子才能有所依循，在「安全」的感覺中成長。
所謂「尊重孩子」並非放任孩子為所欲為，「把孩子當朋友對待」也不是不教他規矩禮貌，否則孩子很容易依人性傾向主張「只要喜歡有什麼不可以」，不懂尊重父母、也不會尊重其他人，教育學者魏世台說，她對「現代父母太常向兒女說抱歉，」很不以為然，常見職業婦女7點趕回家向兒女說「抱歉，還沒煮晚飯」，而那些抱怨媽媽沒早點回家煮飯的孩子都已十歲以上，還在看電視不懂做家事。 

            2.及早規範  (Embedded  image  moved  to  file:  pic16512.gif)
            孩子從小就要管教，如果小時候不給他訂下規矩，長大要管就會遭遇抗拒，管不動也管不住。管教態度要前後一致，尤其要避免和孩子討價還價，否則會讓孩子誤以為規矩與原則都有商量餘地，一旦他們有過這樣「談判」經驗，反而吃定父母，教養當然也成了空談。