轉寄: 在台灣你騎車，開車也夠 久了，請教三個簡單的問題！

在台灣你騎車，開車也夠久了，請教三個簡單的問題！ 

問題一 

你開車在北二上的內側車道，時速一百，此時內側護欄內，忽然跳出一名男子，你雖然緊急煞車，但依然將該名男子輾斃，事後警方調查，也查不出該名男子為何要強行穿越高速公路，請問法官會判你對多少？  錯多少？


問題二

清晨，你騎車經過敦化南路，南往北在過了忠孝東路口，突然有名路人為了急於前往錢櫃唱歌而突然從草叢中衝出來，你雖然只有時速五十，但煞不下來，撞擊該名路人，路人胸腔大量出血不治，事故現場距離人行穿越道50公尺  ，請問法官會判你對多少？  錯多少？


問題三

清晨，你騎車經過敦化南路，南往北準備通過了忠孝東路口，你百分之百確定你是綠燈，突然從忠孝東路衝出來一名騎腳踏車的男子不顧行人號誌，而強行從斑馬線上通過，你時速五十，但依然煞不下來，撞擊該名路人，路人胸腔大量出血不治，請問法官會判你對多少？  錯多少？


大家可以模擬一下討論一下 

提醒你答案會讓你很。。。。。。



*********************************************


免責申明：我只是以陳述客觀事實的角度來解析這整件事情，其中沒有我的判斷值或傾向，更沒有要引導任何人的意圖！！

其實我覺得這三句話真都非常的寫實

法官會以【應注意而未注意】過失致死罪認定。。。。。

只要你【有關係】∼  一切都沒關係！ 
只要你【沒關係】∼  一切都有關係！ 

  ===========================================


事情是這樣的，如果沒有意外，台灣的法官是這樣認為的，任何一張駕照，都是要受過一定程度的訓練和教育才能獲得的，所以你絕對無法推託說你不知道法條，或是沒注意到什麼而導致什麼。  所以不論你拿的是哪張駕照，客觀事實上你就被認定是清楚了解道路規則，且有把握能正確地應變處理各種狀況，且維護其他用路人的安全！    那行人呢？    不好意思，生下來就會走路是不需要懂任何事的行人是沒有受過訓練的更何況行人是這麼脆弱的肉體要面對這些危險的交通工具

相信你一定聽過          情。理。法

法只是最後的保障。  台灣是非常講究【人權】的民主國家，沒有任何事情會比死了一個人還嚴重。  法你說的過去，不好意思現在要先跟你算情和理，簡單說就是【死者為大】道義責任。

第一個案例雖然行人無權走上高速公路，但一旦用路人領有駕照上路，就必須隨時牢記所受過的訓練，保障其他人的用路安全。  今日造成人員死傷，很明顯是【應注意而未注意】的重大缺失，但行人確實也有過錯，故本例駕駛對  50%錯50%賠一半

第二個案例，行人穿越道前後  20公尺  範圍內視同行人穿越道，但該名行人並未在在該範圍內穿越馬路，但一旦用路人領有駕照上路就必須隨時牢記所受過的訓練，保障其他人的用路安全。  今日造成人員死傷很明顯是【應注意而未注意】的重大缺失，但行人確實也有過錯，故本例駕駛對  50%錯50%賠一半