寵物 / 我想推廣一件事情..請好好看下去

物競天擇適者生存
今天人類全部都不吃肉
但還是有其他的動物吃肉,這是我們無法阻止的
我並非說不提倡吃素食,我也覺得吃素食很好
但這是大自然的一種循環吧...

對於禽流感,雖然撲殺無辜的動物
但總不能讓疫情擴散,到時候會有更多的鳥禽類受害
說不定許多的鳥禽類因此而絕種也說不定
我想誰也不願意這樣大量撲殺吧..

沒那麼扯吧!
吃啥都是隨個人喜好吧
如果我家狗喜歡吃菜(素)我也是會給她吃阿!
不過也不能因為她不愛吃菜(素),為了貫徹這種觀念就其他的東西都不讓她吃,他最後沒挑會餓死才不得不吃素.
這樣就很變態了吧
我還是比較隨緣的態度,萬物生存自有一定的道理跟原則,所以自然就好了.莫強求

吃素是一件好事

但不代表吃葷就是一件罪惡

什麼樣的動物吃什麼都是大自然的定律

牛羊等吃草不會去吃肉，也不會長犬齒

虎．獅等本來就是吃肉的動物，也不會跑去吃草

這是天性

人類也是，本來就是屬雜食性

所以才需要長犬齒來吃肉

我認為不違背自然的法則

但我也支持不吃野生動物

不用不仁道的方法去吃肉

如果真的要說【眾生平等】的話
那是否蔬菜水果也都不能吃呢?
蔬菜水果也都是有生命的..他們也都是有生機的!!
可是卻沒有人說過吃素的人殺了那些蔬果的命..

我本身吃素..但是卻從不覺得吃葷的人殺害動物
我認為是這一種大自然的循環現象
如果現在全世界的人都吃菜..不吃雞鴨魚豬牛羊..那會變成一個什麼世界?
沒有足夠的地種菜..過多的雞鴨魚豬牛羊怎麼辦..
整個地球會失去平衡的..

不過我的觀念是..
既然大部份人們有共識..所謂的雞鴨魚豬牛羊是可供食用
那我們就心存感激的食用這些就好了..
不要再擴大到其他動物身上去了(ex狗貓蛇猴兔鼠什麼的)

畢竟違反大自然的循環..對眾生都是不利的
----------------------------------------------------------------------------------------------------
以上為小女子淺見!!
^__^

紅豆包子偶給泥拍拍手~~~~~~~

呃...

吃動物是為了延續生命
如果硬要做到不殺生
那...
夏天打蚊子打蒼蠅怎麼辦？
控制老鼠蟑螂數量等呢？
很多蟲子甚至只是看了討厭咧...

很多事情不需要矯枉過正
而是覺得一切只能順其自然
至於  "自然"  的規則在哪裡
那又是另一個問題了

以下轉載:http://www.ivu.org/chinese/faq/animals_big5.html國際素食協會
可以喂貓或狗吃素嗎? 

這兩種動物都可以吃素，雖然它們都不是天生的素食者－狗是雜食動物，貓則是肉食動物。狗和貓雖然都屬食肉動物，但這並不是說它們需要吃很多肉，大熊貓和熊都接近即克卣摺?

貓和狗天生不愛吃寵物罐頭中的食品。要為貓準備特別的食品，因為貓兒需要一種叫牛磺酸（taurine）的氨基酸，這種氨基酸在動物的肌肉中有。 

人工合成牛磺酸已開發出來，現在賣的貓食（非素食）中就已在使用了。素食的貓兒需補充牛磺酸。缺乏牛磺酸會導致眼盲甚至死亡。貓兒還需要未加工的維生素A和花生四烯酸（arachidonic  acid）。 

所有已知的全素貓食都有以上重要成份，這些純素貓食的生產公司見下表。問一下你的獸醫更換寵物食品有沒有問題。 

喂養動物吃純素不僅是可能的，也是值得的。購買“常規”的動物食品也是對肉食工業的冷酷、剝削和對環境的損害和浪費的一種支持，這些都是素食主義反對的。 

為什麼要每年犧牲數十隻馬?牛?雞?鴨子來養你的貓或狗呢？ 

這不是要把你的信仰強加給你的寵物（或陪伴動物，隨便你怎麼稱呼）。因為你沒有強迫它們吃素，也沒有在它們四處遊蕩時制止它們吃野生動物。 

動物沒有道德和信仰。它們所做的一切都是為了生存，沒有考慮對事物的影響而作選擇。而我們人可以作合理和道德的決定－就象決定成為純素食者一樣 

在野生世界中，生存意味著“要麼去殺死其它動物，要麼餓死”，但是如果你的寵物喂飽了，它就不需要殺害其它動物了。這樣對貓或狗來說，吃素食而不吃其它肉食也沒什麼不自然。 

首先，家養的貓?狗與它們野外的表親相似之處甚少，我們已經在一種人工的情形之下。 

其次，用罐頭來喂食本身（與讓動物自己覓食相反）也是不自然的，所以你也應充分利用這一方式。第三，常用的寵物罐頭中用的肉與貓?狗通常吃野生食品完全不同...你能想像你喜愛的貓咪殺死牛或馬，或潛水到深海去抓金槍魚嗎？ 


如果人類不養殖和吃動物，那動物會怎麼樣? 

它們會快樂安詳地生活下去，不會繁殖過多而過剩－因為現在世界上的動物很多，所以人們就認為如果不吃動物，動物就會過剩...實際上，現在動物過多是因為我們為了要吃肉而養殖它們。

對那些昆蟲、蒼蠅等怎麼辦？

如果不需要，即便是昆蟲，又為什麼要殺掉它呢？這一道理也同樣適用於為製作  broaches  而殺死的小蟲、為製造紅色眼影而粉碎翅膀的昆蟲，或在玩跳豆(墨西哥大戟屬樹的種子,蛾的幼蟲多寄生其中,故能跳動)時死掉的昆蟲。如此提倡關愛動物，可能會被認為有些過分，但為什麼我們要那樣冷漠地對待周圍活生生的生命呢？

For  good  reason，依據倫理的直覺，我們更易被仁慈的心靈所打動，那些人會把飛蠅用網捕捉再放出屋子，而不是象有些人用瓶裝的化學殺蟲劑把它們殺害。

即使是我們偉大的獵蠅的白色郊區(White  Suburban)獵人也使用蒼蠅拍，但相比之下還是用捕蝶網把蒼蠅捕獲，再放生到外面更為高雅。 

這個並不是說我們只能讓房子裡的害蟲泛濫成災，或任由我們的花園荒廢。我們應當運用常識來處理事情。

以下從關懷生命協會轉載
http://www.lca.org.tw/report/index.htm

對動植物的關懷如何兩全？ 

　　進一步思考，動物是生命，植物也是生命，連細菌都是，吃植物仍是損害生命，在這種情形下，人將如何延展自身的道德意識呢？陳章波提出了問題，也自己回答了這個問題及實踐之路。在座談會中他提出自己的想法與大家分享，經長久思考之後，他認為可行的方法就是儘量減少自身對能量的需求。如果講話不那麼急躁，走路行事不要那麼快，自然降低體溫和代謝量。因為減少能量消耗，是保存體溫的好方法，這樣人就不需要吃食過量了。 

　　孟東籬則以再生能力來看待動植物的差別。若我們將植物砍斷一根樹枝或樹幹，植物的汁液很快就會黏合起來，再生新枒的能力強，重要的是植物並不會死。但是如果砍掉一條狗的腿，牠流血致死的可能性非常大。他並引用《動物解放》書中神經學所提的論證，指出包括很多魚類、貝類，都有很多很複雜的、精細的、高等進化的神經系統，牠們都會感受到痛。我們之所以不忍心殺其他動物，是因為我們知道牠們在面臨死亡時會和人類一樣感到痛苦、害怕。 

　　當我們去解救一隻瀕臨絕種的老虎時，每天將因而犧牲多少牛隻，人類如何去決定哪些牛該死，而哪些老虎該活？昭慧法師認為，是否能在弱肉強食的無奈中得到一個平衡，然後把這樣的平衡推己及人，解放生命。她非常欣賞《動物解放》書中的一句話，「我們既然擺脫暴君的角色，也就不必再扮演上帝的角色。」 

化解不吃肉的心理障礙 

　　要做到關懷生命，有人說，最根本、最有意義的方法是吃素，但許多反虐待動物的人，面對不吃肉這點就劃清界線。平路的這番話簡直是道出許多人心中的那塊疙瘩。 

　　孟東籬吃的是環保素，他的解釋是「兩害相權取其輕」。因為就他所知，一個人如果以肉食為主的話，他吃掉的是相當於十二個人的糧食。另一方面，當你真正了解到那些被飼養的動物是如何被殘殺時，就會不忍心吃牠。即使是喝牛奶、吃雞蛋，若是來自於母牛被迫懷孕，以供應牛奶，小牛一出生就被迫離開母牛，而無法享有彼此強烈親情，這樣的牛奶和雞蛋，孟東籬也是拒絕的。 

　　昭慧法師吃素的動機也是純粹基於不忍之心。但她提出另一個降低口慾的方式：當自己把對口腔的原慾轉往其他地方發展的時候，一旦養成習慣，生命的格調就會改觀，眼耳鼻舌心對於外境的染著和追求也將有所提昇。 

　　陳章波認為自然就好，他強調的是，人有大腦，會思考，可以自我提昇，不應做違反自然本性的事。 

提昇人的價值 

　　昭慧法師認為每一種生命，如果為了增強自己身體內部某一個器官的功能，而去殘害其他生命，這已牽涉到價值觀的問題了。「食補文化」是人類傷害其他動物以貼補自己利益的方式之一。我們必須更深一層去探究「人的生命價值」，是否擺在所有價值之前的問題。 

　　動物應如何被對待？這是一個發人省思的問題。陳文茜提到《動物解放》有一篇指出很重要的觀點：過去這十年來，台灣隨著整個政治開放，所進行的不管是環境保育的工作，或現在談的動物權問題，其實就是希望我們從一個動物，變成一個有道德感的、接近「人」的角色。這個觀點值得每一個自認為是人的你、我，細細深思。