做人真的好難喔....

有一群小朋友在外面玩,而那個地方有兩條鐵軌, 

一條還在使用,一條已經停用 

只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩 

其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩 

很不巧的,火車來了 

(理所當然的,朝向上面有很多小孩的,往仍在使用的鐵軌上行駛) 

而你正站在鐵軌的切換器旁,因此你能讓火車轉向改走停用的鐵軌 

這樣的話你就可以救了大多數的小朋友 

但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲 

你會怎麼辦? 

據說大多數人會選擇救多一些的人 

換句話說,犧牲那名在停用鐵軌上玩的小孩... 

但是這又引出另一個問題, 

那一名選擇停用的鐵軌的小孩顯然是做出正確決定 

脫離了他的朋友而選擇了安全的地方 

而他的朋友們則是無知的選擇在不該玩耍的地方玩 

為什麼做出正確抉擇的人 

要為了大多數人的無知而犧牲呢? 

有沒有人想到是為什麼? 

難道為了顧全大局,這麼做公平嗎? 
  • 我會選擇救一個小朋友

    其他的小朋友選擇還有再使用中的鐵軌

    就必須對自己所做的事做出負責

    這樣感覺好像很狠心^^|||


    可是這是我看到問題第一個就想到的答案說


    果然最毒婦人心
  • 我想我會救在安全軌道上的小朋友,
    因為大多數小朋友的死跟我無關,
    但是如果轉換軌道,害死一個小朋友,
    那變成是我害死他了,
    這樣晚上我會睡不著吧…
  • 這就是『民主』常常造成的結果
    所謂多數意見
    不過是『多數人以為是正確』的意見
    但多數人以為不等於就是正確
    所以常常抉擇出蠢人蠢方法蠢方案
    然後大家再互相推諉責任

    另外這個例子還有另一個考量
    如果為了大多數小孩而切換到停用鐵軌
    這條鐵軌會停用是否有什麼特殊原因?
    而即使並非安全上的原因停用
    停用久了沒有維護也一樣會造成安全問題
    切換到停用鐵軌,救了大多數小孩
    萬一停用鐵軌出了問題呢?
    那是否全火車的人都有危險?
    這樣豈不是造成更嚴重的犧牲
回應...