大家對"動物"的看法??

1.應該吧

2.對那些被關在園內的動物或許失去自由，但卻過的很舒服，同時可以教育民眾，尤其是對小朋友。，看到這麼可愛的動物，會更想保護環境，愛護動物…

3.像小白鼠那種數量非常多繁殖那麼容易的動物是沒差啦，但能免則免

好人比動物高等 壞人比動物低等
動物園存在 有利於快絕跡的動物
動物實驗無法完全禁止 例如醫療用品 一定事先動物實驗再人體實驗然後才能普遍使用

非遜

講的好！

恩... 請各位多說一點啦~
有人有不同的看法嗎??
如果可以的話最好說一下原因
多謝了!!!

我記ㄉ
金法尤物2
女主角為ㄌ反對利用動物進行化妝品實驗
到國會發表演說

另外,我是覺ㄉ動物一樣和我們有生命
只是裝在不同軀殼而已

1. 高等一點點點 因為人類有思想
2. 動物園的存在 讓動物都不像動物了
我覺得對動物一點都不好
3. 嗯....以人類來講 至少不適用人類實驗

我們自認為高等
如果不破壞地球侵佔綠地
何需動物園

1.人比動物高等嗎?
不是,這世界上所有生物都會維持生態平衡
只有人類為了自己拼命的破壞
人類太過於自以為是了

2.動物園的存在真的對動物比較好嗎?
no,這麼做只會讓動物失去他們的本能
萬一動物園毀了,如果沒人肯收養這些動物
那該怎麼辦

3.你贊成用動物實驗新發明嗎?
不贊成,新發明又不是動物要用的,有種就拿人去做實驗,人也是動物阿,自己要用的自己試不是最好

那要看是哪類型動物...
有羽毛ㄉ我一概都很怕...
><

1. 這不能相比，因為人和動物完全是兩種生命形式
用智商來判定，是站在人的角度人比較高等
可是站在自然與生存的角度，動物遠比人高等
單一的動物或許比人差
可是動物是以整體為一個意識
整個動物群就比人高
單一的動物只能算是一個器官
一隻動物和一個人體器官來比，誰高？
這個問題根本不成立

2. 動物園是人本存在
是人先滿足自己再去考慮動物的需求
所以動物的需求必有被犧牲的部份

3. 應該拿人來實驗新發明
一來動物畢竟和人不一樣，最終還是要用在人身上
不如一開始就拿人來用
二來動物也是有生命有思想有感情的
為何是他們來遷就人類的發展
而不是人類去遷就他們？
這又回到第一個問題，人沒有比動物高等，形式完全不同
故這問題也是根據人的考量為出發點，人本主義

回上面的一段話

用動物當實驗品
和動物吃人是兩回事
後者是維持生命的基本需求
是自然界的定律
人不使用化學藥物、化妝品也可以活
但動物不吃怎麼活？
這不是濫情，出發角度不一樣
吃素才真的是濫情
植物就不是生命？
不能因為自己感受不到植物就否決掉
所以真正要不殺生的話，只能餓死算了
換言之根據生命基本需求所產生的殺戮
並不能稱之為殘忍
可是非基本需求的就是殘忍
人吃動物，動物也會吃人，這點打平
因為不吃就餓死，是對自己殘忍
可是人會拿動物做實驗、娛樂、使用
有動物會拿人來做以上行為嗎？

我真的覺得人類很自私(也包括我自己)
總是可以為了自己去犧牲別人
我承認身為女生,我的同情真的是氾濫到不行
動物也是有爹有娘有朋友家人
你犧牲牠,他的爸媽朋友家人難道不難過嗎?
而且大多動物會攻擊人類,多是人類已經侵襲牠們的地盤
人類犧牲動物是為了生存,動物犧牲人類也是為了生存
這是沒有對錯的
或許是因為語言的關係,或許動物們的智商,想法,感情都不能完全被人類所了解
或許牠們事實上比人類更聰明也不一定
只是因為牠們在天性.體型上比人類溫和或弱勢
而不像人類能過為了利益團結在一起
每次我看著某一種生物,總會想
說不定他心裡正對我說"看什麼看,沒看過比妳聰明的XXX嗎?"
不過有一點我倒是很確定
動物們的同情心比人類多一點
他們總是可以原諒人類對他們作的事情

ps.上面雖然說出自己的看法,但是我還是一個自私的人類,矛盾於動物實驗和人類新發明對人體的幫助,如果世界上沒有那麼多問題就好了

TO all,

我知道這真的是一個難解(或許可以說很有爭議性)的問題,
所以才想上 FG 問問大家的看法~
不然我真不知道我的報告該怎麼開始呢 :P
謝謝你們!!

有其他看法的人也可以來說說看唷^^