想問大家這個問題...請多回應我一下..拜託..

（中央社記者蔡素蓉台北十七日電）台灣北社、中社、南社及東社今天召開記者會，表達「台灣歷史教育當然要以台灣為主體」立場，強調這並非「去中國化」，而是「減中國化」，並提出呼籲，高中歷史課程綱要應與其他科目課程綱要一樣，於二ＯＯ五年如期實施；不宜再聘用張元擔任高中歷史綱要審議委員會召集人。
台灣北社社長吳樹民、副社長陳儀深、台灣南社社長曾貴海、台灣南社執行長鄭正煜、台灣東社社長余文儀等人下午在台北六福皇宮召開記者會，表達台灣歷史教育應以台灣為主體的明確立場。
曾貴海表示，從西元一九四九年到一九九七年之間，在台灣歷史教科書中，台灣的歷史一向透過中國觀點來銓譯，而且台灣歷史只占百分之五，有哪一個國家人民只能透過佔百分之五比例的歷史教育來了解自己國家歷史？這樣怎能不撕裂人民與土地的認同？
他說，目前高一的歷史課程為台灣史；高二則為中國史；高三則為世界史，事實上，中國歷史份量仍相當重。陳儀深表示，根據目前高中歷史課程綱要的設計，並非「去中國化」，而是「減中國化」，目前全台灣正力行改革，但文化教育改革的腳步將稍嫌緩慢。他說，課程綱要設計是可以進行學術論辯的。
他進一步指出，相較於過去中學歷史教科書嚴重的「去台灣化」，灌輸大一統中國政治意識型態，目前的高中歷史課程綱要草案企圖以台灣為起點，而近而遠規劃的課程，原是值得鼓勵的方向。余文儀強調，培養國民自信心，就是要從文化認同做起，每位國民對自己國家的文化、根本要有信心，這才是「文化建國」的精義，進而培養對國家、土地的認同。過去大中國意識的教育，未能讓國民了解「who Iam」（我是誰），而是「for whom」（為誰而存在）。
他也以美國初中兩年歷史教育為例，其中有一年是美國本土歷史；高中四年歷史教育，本土歷史的比例高達五分之三。他說，並非反對中國，而是透過歷史教育在台灣製造中國人，是很奇怪的鄭正煜則以李白的「床前明月光，疑是地上霜」的詩為例指出，他質疑台灣的民眾能把「月光」與「霜」的意象相連結嗎？為何不把讚詠台灣山光水色的漢詩列入課程中，讓學生能了解三百年前祖先是如何看待台灣。因此，台灣北社、中社、南社、東社共同提出兩點呼籲，高中歷史課程綱要應與其他科目的課程綱要一樣，於二ＯＯ五年（民國九十四年）如期實施，不可例外延宕至二ＯＯ六年，以便能與九年一貫課程的實施順利銜接；高中歷史綱要審議委員任期已於九月三十日屆滿，不宜再聘用張元擔任召集人，所聘委員應擁有一定比例的台灣史學者。學者要求教育部必須尊重專業，不可屈服於立委的大中國意識型態。台灣的歷史教育當然要以台灣為主體，教育部應拋開長期戒嚴而形成的歷史包袱，回應台灣人民與土地的呼喚。921017

這一篇報導是有關教育部擬定要把高中歷史課程改
為高一是台灣史.高二是中國史.高三為世界史,想請問大家是否贊成或反對呢??那贊成和反對ㄉ人你們ㄉ
原因是什麼壓??請多多回應我一下,因為這是作業,老是要我們問問旁人ㄉ意見囉...