餿水油 / 老農5次檢舉無效　為什麼

作者：楊永年（成功大學科技治理研究中心主任）《蘋果日報》日前報導，有關屏東餿水油案，一名老農檢舉餿水油工廠5次，但都無下文。使得大家將焦點放在屏 東縣政府（環保局），也讓屏東縣政府倍感壓力。屏東縣政府固然有疏失，但如果不是因為外單位查處，就算該餿水油工廠被屏東縣環保局「查獲」，最後可能不了 了之；或最重要的藏鏡人可能不會出現，或可能不會演變成全國關注的大新聞。原因在以下5個制度問題：一、檢舉管道不夠透明：老農檢舉5次沒有下文，這表示 檢舉訊息沒有監督或不夠透明。也就是沒有來自中央或第三方的監督，以致承辦官員草草結束檢查。另種可能是，如果官員認真查處，（根據他們過去的經驗）反而 會招來許多麻煩，包括上級與民代施壓。雖然老農可以選擇直接向屏東地檢署（或其他地檢署）、環保署、廉政署、刑事警察局等檢舉；但卻選擇向「朋友」介紹的 台中警察檢舉。這表示，老農所知的報案管道有限，或民眾（特別是偏鄉老人）不知有效的檢舉管道為何，這也表示我們執法機關的宣導不足（或不夠透明）。二、 官僚不負責任：其實在過去也有少數政府官員對於違法事件，可以依法勇往直前，不畏懼權勢或任何壓力。但這畢竟是少數，多數基層公務員因為制度環境的瑕疵， 讓他們選擇不負責任的方式應對。根據作者幾年來的觀察，很多基層公務員缺乏「工作熱情」，原因除了「多做多錯」，再來就是政治環境不佳，讓勇於任事的公務 員反而遭受到挫折。三、民代不獲信任：理論上，民眾有委曲通常會先找民意代表，請民意代表協助或解決。由於民代可以質詢政府官員，所以是可以透過這層管 道，影響或要求政府官員公正執法。但從這案例看來，民代並不獲老農信任，可能因為老農較為弱勢，選票較不獲重視；或也可能民代和廠商已成「共犯結構」，所 以不獲信任；或因選風不佳，導致民眾對政治失去信心。四、當地的司法機關不被認同：由於環境污染係嚴重的犯罪行為，除了向環保局檢舉，還可以向當地的司法 機關檢舉，包括在地的地檢署、各機關之政風單位、調查局、警察局等。但可能因為這些機關或單位，原本和民眾接觸的機會較少；或可能這些機關單位宣導或行銷 較少，導致民眾缺乏印象；或有些民眾認為這些機關可能不會公正執法，所以轉向外縣市司法機關求援。五、民間食安團體不夠活躍：通常我們會希望有民間食安團 體，緊盯著違法業者或工廠。從這案例看來，屏東的食安團體可能不夠活躍，或可能因為地處偏鄉，未引起屏東食安團體的注意。應該說，雖然屏東有很多的民間 （環保）團體，對屏東在地的環境守護也有很大的貢獻。或許因為這些環保（食安）團體資源或能量不足，導致這問題不被關心。期待這起食安危機，能真正讓台灣 的食品安全化為轉機。而因政府資源最多、責任最大，應立即規劃行動方案，解決前述問題，台灣才會有救。