防曬 / 防曬品的防曬係數可信嗎?

經過這幾年的食安事件<br /> 加上最近的大統混油、胖達人麵包及鼎王麻辣鍋事件<br /> 我們對於商人的說詞早已充滿疑問與懷疑<br /> 針對廠商標示的防曬係數是否正確<br /> 這真的是相當值得探究的內容<br /> 但這幾年並沒有相關單位<br /> 主動複測防曬品上面的防曬係數標示是否正確<br /> 而衛生單位對於廠商提供的產品防曬係數資料<br /> 也存著廠商應該會自律不會造假的心態相信它<br /> 但是否所有廠商都可以誠實的要求自己??<br />  

<ul> <li>Mar 05 Wed 2014 23:09</li> <li data-hot-link="//www.pixnet.net/blog/articles/category/0" data-site-category="不設分類" data-site-category-id="0" id="article-89932007"> <h2><a href="http://skindocchiu.pixnet.net/blog/post/89932007">防曬品的防曬係數可信嗎?</a></h2> </li> </ul> <div> <a title="喀嚓到7Headlines"><img alt="7Headlines" border="0" src="http://s.pixfs.net/blog/images/common/7headlines.gif" style="height:20px;width:55px;" title="7Headlines" /></a> <a data-bookmark-type="facebook" title="分享至facebook"><img alt="facebook" border="0" src="http://s.pixfs.net/blog/images/common/facebook.gif" style="width:18px;height:20px;" title="facebook" /></a> <a data-bookmark-type="plurk" title="分享至PLURK"><img alt="PLURK" border="0" src="http://s.pixfs.net/blog/images/common/plurk.gif" style="width:18px;height:20px;" title="PLURK" /></a> <a data-bookmark-type="twitter" title="分享至twitter"><img alt="twitter" border="0" src="http://s.pixfs.net/blog/images/common/twitter.gif" style="width:18px;height:20px;" title="twitter" /></a>  <div id="___plusone_0"> </div> </div> <br /> <br /> <img alt="Who-do-we-trust" border="0" height="520" src="http://pic.pimg.tw/skindocchiu/1394032585-1499930738.jpg?v=1394032586" title="Who-do-we-trust" width="506" />  <br />  <br /> 講到「防曬係數」大家比較熟悉的有SPF及PA這兩種標示<br /> 目前SPF最高可以標示50+，PA可以標示++++<br /> 這兩種標示為使用體內測試(人體測試)的方式<br /> 測量防曬產品本身防止皮膚曬紅(MED)及曬黑(MPPD)的能力<br /> 現在台灣市場上絕大多數的防曬品都會標示這訊息<br /> 但重點是這標示的數值資料是否可信??<br />  <br /> 經過這幾年的食安事件<br /> 加上最近的大統混油、胖達人麵包及鼎王麻辣鍋事件<br /> 我們對於商人的說詞早已充滿疑問與懷疑<br /> 針對廠商標示的防曬係數是否正確<br /> 這真的是相當值得探究的內容<br /> 但這幾年並沒有相關單位<br /> 主動複測防曬品上面的防曬係數標示是否正確<br /> 而衛生單位對於廠商提供的產品防曬係數資料<br /> 也存著廠商應該會自律不會造假的心態相信它<br /> 但是否所有廠商都可以誠實的要求自己??<br />  <br /> <strong>老實說我也沒有答案，但我真的很想知道…</strong><br /> <strong>很幸運的今年終於有機會可以得到這答案…</strong><br />  <br /> <br />  

最近取得SGS使用儀器(UV-2000S)及分析方法(TESP-UB-108)<br /> 測量目前市面上12款防曬品之<strong>紫外線穿透光譜(體外測試)</strong><br /> 最後用疊圖、等比例的方式取得產品間比較圖(如下圖)<br /> <img alt="Snap429" border="0" height="479" src="http://pic.pimg.tw/skindocchiu/1394032211-1485611745_n.jpg?v=1394032213" title="Snap429" width="535" /><br />  

這些受測防曬品大多是標示SPF50或50+/PA+++或++++<br /> 但測量後發現其紫外線穿透差異真的蠻大的!!!<br />  <br /> 要怎麼看以上這張紫外線穿透率圖表呢?<br /> 簡單說就是<strong>線越貼近0(X軸)呈平行橫線越好</strong><br />  

<strong>290~320nm</strong><strong>是紫外線B光波段(會造成皮膚曬傷)</strong><br /> 理論上這是目前防曬最容易達到防護效果的波段<br /> 但這裡就可以看到紫色這條線的穿透率就已經比其他差<br /> <strong>320nm~340nm</strong><strong>是短波紫外線A光(會造成皮膚曬黑)</strong><br /> 這裡可以看到在這邊貼近0的就只剩下6條線<br /> <strong>340nm~400nm</strong><strong>是長波紫外線A光(會造成皮膚老化)</strong><br /> 其中到380nm穿透率還可以小於5%的就只剩下5條線<br /> 其他的產品在這邊穿透率都已經大於15%<br />  

<strong>由此可知標示同樣防曬係數的產品</strong><br /> <strong>針對紫外線的穿透率真的還是有很明顯的差異</strong><br /> <strong>這對我來說實在是相當震撼的答案</strong><br /> <strong>也間接回應了我多年來心中的疑問</strong><br />  <br /> <strong>這倒底是有些廠商故意造假亂標?</strong><br /> <strong>還是廠商委託的檢測單位方法有誤?</strong><br /> <br /> <strong>還是產品劑型種類及黏稠度會有影響?</strong><br /> <strong>還是廠商不小心把防曬係數標錯了?</strong><br /> <strong>還是出廠後防曬成分效能遞減所致?</strong><br /> 衛生有關單位真的要提早正視這問題<br /> 不然以後一定會造成更大的事件與爭議!!!<br />