你們看看~能怪小紅們攻陷男人們的心嗎?

亞姐候選人之一，
唉~要怪就怪我們男人，
千萬不要怪小紅們，
她們是無辜的，
這個十字架就由我們來背吧~

窮到被鬼抓

2009-09-06 12:35:54

sasanana的話：
那評判女人的男人過人之處在哪裡?多一根?
==============================
哈哈哈哈哈哈

我無意筆戰哦∼

不過若要說評判的話，這篇裡面評判女人的大多是女人而不是男人吧∼　ＸＤ

像以我來說，我就不覺得記先生所貼的女人有到大家說的那麼糟，整型又如何，不是我喜歡的類型，但是我也不會去講那些難聽的話，還要把別人以前的照片挖出來..

要嘛就針對記先生，淨是攻擊照片裡面的那個女人，她又跟你們無冤無仇，不知是什麼心態？（笑∼）

還是同樣一句話，許純美說侯佩岑長的不怎麼樣有說服力嗎？

0

檢舉
羯拉

2009-09-06 15:17:39

凌渡宇的話：

(恕刪…)

如果妳是指的是一些批評照片的小紅的女人
沒人敢放照片
又如何批評起?

FG真的老是有人拿別人沒說過的話亂扣帽子
請妳明確指出來我有哪句說:先有條件才有資格?
說不出來的話是不是要跟我道歉呢?

妳們的國文老師是同一個嗎?
真想上上他的課
噗
-------------------------------------------
凌渡宇

首先我要告訴你
別扯別人的老師或家人親友之類   都是同一個準則
這是有失水準的事  　 (也許你該回去看看你國小的公民道德老師找他泡泡茶聊聊天！）
在辯論之中非常禁忌   <=== 記得要改啊   不用謝我   佛心來的  XD

另外
你說的很多    但都不是重點    也都扯遠了   還要求別人道歉？哩嘛幫幫忙男性尊嚴這麼脆弱
你只看到別人指責就是酸葡萄
卻沒看到自已的盲點

你針對女人憑什麼指責別人是酸葡萄？
你以那一點去武斷別人是酸葡萄？

你可以數落女人
卻要求女人連一張照片都不敢貼就大肆批評？照邏輯你也不敢貼照片卻也在批評女人？你要如何自處？

還是說要先有照片證明自已   ＝＞才促使你說照片的話   不然你哪句話就是酸話   承上: 你沒照片也酸女人
這也促使 =>   不就是先有條件 （貼照片的勇敢也算）讓大家看到長怎樣有否得到資格去批評？
也就是 "有條件才有資格" 不是嗎？

天呀......
你就一定要看到字字面面   那請問上面有女人說出 "酸葡萄" 3個字嗎？你又從何生出來定論？ <= 舉牌:   雙重標準了

顧客及同業你都不是你也沒資格去批評及嘲笑上面的女人

如果你認為你有資格可以去針對上面哪些女人的話    也就證明上面哪些女人有權利發表自已的審美觀

如此一來  見仁見智就用的上了

還是你又要狡辯對菜色廚師角色的看法是一回事   然後針對這些女人又是不同標準？你就會發現你在瞎搞一場鬧劇！

阿彌陀佛！！！　死死板板的在處理字面上給人思緒不夠輪轉       還有什麼問題嗎？

0

檢舉
sasanana

2009-09-06 15:33:06

羯拉

辛苦你了~~~~

^^

0

檢舉
羯拉

2009-09-06 15:41:27

SA

不會辛苦啦

基本上我打字很快　(但有時懶的選字就對了 <= 這會改進噗)

0

檢舉
凌渡宇

2009-09-06 18:19:17

妳說的更多但都不是重點也都扯遠了
認為某人是酸葡萄 = 有資格才能批評?
請告訴我哪裡的國文注釋是這樣定義的
妳自己出版的可不算噗

無法證明自己的產品比較好的同業
=>沒有人說不能批評
但別人怎麼看待這批評
每個人心中自有一把尺
寫的不夠白話嗎

我的尺叫酸葡萄
有的人的尺叫沒說服力
就單單只是認為這樣的行為是酸葡萄
或是這樣的行為沒說服力
並沒有定義酸葡萄或沒說服力的行為沒有資格
妳愛做別人認為是酸葡萄或沒說服力的行為是妳家的事
誰也管不著

還有妳搞混了
所謂照片證明自已
是因為批評者批評的是別人的照片中的容貌身材

我只是認為"無法證明自己的產品比較好的同業"的行為是酸葡萄
並沒有說"無法證明自己的產品比較好的同業"的產品不好
我為什麼要拿出我自己生產的產品比較好的證明?

阿彌陀佛！！！看懂了沒
別老是硬凹別人的話為自己主觀的論述
還有什麼問題嗎？

0

檢舉
凌渡宇

2009-09-06 18:31:24

以下可能清楚點

A = 甲批評乙的照片中的身材容貌卻不敢秀照片證明自己更優
B = 丙對A行為的觀感

B可以是酸葡萄
B可以是沒說服力

認為某行為是某觀感是要有什麼證明才能認為?
噗

為什麼丙要拿出照片證明什麼?
丙並沒有批評甲的身材容貌阿
噗

0

檢舉
凌渡宇

2009-09-06 18:48:39

不對喔
選民之於總統來說是付了錢的顧客

如果你是某國的總統
說某國出風頭的總統做的濫
自己卻拿不出做的更好的政績
這才是酸葡萄
或者說沒說服力

0

檢舉
凌渡宇

2009-09-06 19:32:13

第一找個住帝寶的人來回答比較準

第二要看你所謂對的定義是什麼

第三就我個人觀點
認爲自己得不到或沒有的東西就是不好的現象
就是酸葡萄

以男人批評小紅來說屬於得不到
在沒有任何他能得到或已得到更好的証明之前
合理給人的感覺是酸葡萄

以女人批評小紅來說屬於自己沒有
在沒有任何她有或更好的証明之前
合理給人的感覺是酸葡萄

再重申一次
得到得不到有或沒有
沒有人能定義有沒有資格批評
但是妳的批評給人的感覺和說服力
就是看人了

請某人別再扣"有條件才有資格批評的帽子"給我戴了
噗

0

檢舉
羯拉

2009-09-06 22:19:59

凌渡宇

(我還要再提醒你不要去模仿別人的口氣或話    多沒禮貌   　讓我想到以前一個匿稱很長的男生    他的小動作跟你一樣 )

既然你腦袋這麼不輪轉　那說說這篇文好了
當女人發表審美觀
你做什麼判斷去認定他們是酸葡萄     這是主觀的   而我不認為那是酸葡萄
你去干涉別人的權利   ＜＝你也認為你沒錯   若你認為你不妥就不會去嘲諷女人

再說審美觀的事   每個人眼光不同
去提什麼證明：產品、顧客與同業的角度   <=   這都不是重點你知道嗎？  太死板的東西來強化自已理論

重點：每人都有自由發表他的看法
所以我上面也列舉演藝人員   畫家   建築師的例子
就是要告訴你去發表審美觀前不需要去符合任何模式   (這世界上誰的手還是乾淨的？再裝就太假仙 )
你譏諷別人發表審美觀的自由   <=== 這是事實

”連張露肩的照片都沒有的人還能落力的大肆批評
意思：若以上批評的人都有帶上照片你就不會說”連張露肩的照片都沒有的人還能落力批評？　
有帶上照片就能批評嗎？　如此不就是我說的證明自已的理論   (我笑了…)

還有菜色廚師角度那最早的發話權是我

結果你硬要把我的發話權扭曲轉成你的 => 產品顧客同業完全脫離上面女人發表審美觀的權利

都不能改變你用什麼標準去指責別人是酸葡萄    因為你是主觀的

0

檢舉
凌渡宇

2009-09-06 22:33:59

寫的落落長有屁用
不要在逃避了

A = 甲批評乙的照片中的身材容貌卻不敢秀照片證明自己更優
B = 丙對A行為的觀感

B可以是酸葡萄
B可以是沒說服力

認為某行為是某觀感是要有什麼證明才能認為?
噗

為什麼丙要拿出照片證明什麼?
丙並沒有批評甲的身材容貌阿
噗

0

檢舉
凌渡宇

2009-09-06 22:35:53

對了我何時說我是客觀的?
太多帽子了我戴不下
噗

0

檢舉
.神鵰俠.

2009-09-06 22:36:19

噗

0

檢舉
凌渡宇

2009-09-06 22:41:41

還有不叫我交照片啦
妳終於弄清楚丙沒有批評甲的身材容貌啦
噗

0

檢舉
凌渡宇

2009-09-06 22:44:09

.神鵰俠.的話：
噗

--------------------

有個很介意的人剛剛有提醒不要去模仿別人的口氣或話多沒禮貌
讓她想到以前一個匿稱很長的男生他的小動作跟你和我一樣

噗

0

檢舉
.神鵰俠.

2009-09-06 22:51:56

哦? 誰?

0

檢舉
羯拉

2009-09-06 22:55:27

噗

千萬不要再解釋什麼產品顧客同業那些死板東西

解釋再多都不是重點

請拉回來

發表審美觀是主觀且自由 (至少上面女人沒有針對網友   照片中女人有人認識嗎？)

而你去譏諷別人也是你主觀   但不一定是自由 (因為你是針對網友)

而你的主觀只能去對別人定議酸葡萄   雖然你上面試圖去強調也想留給大家判斷    但你一開始就先跑票了

剩下就是你要如何去證明：女人是酸葡萄   你要求女人要如何證明他不是酸葡萄？

我們逆向思考    女人審美觀自由是他們的證明    那你自已的證明呢？   (別再提產品顧客同業 ....哪些了 ※ 大忌)

如此一來就能逆推回去我上面所強調的證明 (條件) 後   你就不會認定為酸葡萄了 XD

0

檢舉
羯拉

2009-09-06 22:59:45

凌渡宇的話：
對了我何時說我是客觀的?
太多帽子了我戴不下
噗
------------------------------
唉唷這樣說就把我弄糊塗了

既然你沒說過客觀

那也該知道女人說自已審美觀是主觀那你還嘲諷別人

不就矛盾嗎？自已行別人不行？你就直說嘛！

0

檢舉
B型的魔羯

2009-09-06 23:04:55

唉唷~~ 別吵了啦!!!
不就是一個女人嗎?!

覺得漂亮的人就說漂亮
覺得有缺點人就講缺點在哪

聽聽就好
就這樣而已嘛

0

檢舉
羯拉

2009-09-06 23:17:52

凌渡宇的話：
還有不叫我交照片啦
妳終於弄清楚丙沒有批評甲的身材容貌啦
噗
------------------------------------------------------------
看了半天    你還是沒看懂我說的話   這果然需要慧根 ............

(女甲) 批評 (女乙) 的身材容貌

(男丙)看見了

於是嘲諷 (女甲) 連一張照片都沒有為何可以批評

但問題是我 (女丁) 看到 (男丙) 自已也沒有證明卻也在酸 (女甲)

為什麼我(女丁)會這樣認為呢？因為兩者都是沒有準則下就進行的主觀

為何 (男丙) 可以理直氣壯說 (女甲) 呢？

若 (女甲) 要提出自已照片才能說 (女乙) 的話

那麼請問 (男丙) 是提出了什麼才有資格說 (女甲) 酸葡萄呢？照片   NO   有鮑的證明才行

你現在知道我為什麼說你沒資格了吧    你的腦筋真的很不靈活耶

(男丙) 提出照片也只是對著(女乙)    提出有鮑的證明才能對著 (女甲)

不然(男丙) 就是在針對網友    而(女甲) 都是批評不相關的照片人

0

檢舉
凌渡宇

2009-09-06 23:28:35

用妳的話堵妳剛好
"你譏諷別人發表審美觀的自由"
是不是譏諷見仁見智
我只是發表對A行為的看法

"每人都有自由發表他的看法"
沒錯
所以"我發表對A行為的看法"
正是"每人都有自由發表他的看法"

發表審美觀是主觀且自由 (至少上面女人沒有針對網友照片中女人有人認識嗎？)
而你去譏諷別人也是你主觀但不一定是自由 (因為你是針對網友)

照片中女人妳怎知沒人認識?
所有FG的會員包含潛水的都跟妳報備過了? 哈哈
笑死我了雙重標準那麼明顯
妳說自由就自由
妳說不自由就不自由阿
或許妳是什麼組織的老大規矩都妳說了算
但我不隸屬該組織...噗

我針對的是對A行為的看法
就像有人覺得是沒說服力
這個看法沒有強制力要別人接受
或許她事實上就比較優也是有可能
但是沒有任何證明的情況下
任何人可以合理的推斷這樣的批評是酸葡萄

妳終於知道妳糊塗啦
一開始還叫我交照片才能證明...牛頭不對馬嘴
甲批評乙的身材容貌
丙又沒批評甲的身材容貌噗

拉回來拉回來

A = 甲批評乙的照片中的身材容貌卻不敢秀照片證明自己更優
B = 丙對A行為的觀感

不管B的觀感為何
酸葡萄也好
沒說服力也罷
都不等於A的行為是不行的OK?

難道妳所謂的自由的審美觀
批評小紅胸部太垂腹部是皺的
等於被批評的人胸部不能垂腹部不能皺阿?

別再盧了
硬把 B 套上等於不准A 的帽子
噗

0

檢舉

第一頁

最末頁

第一頁

最末頁

返回流行女裝

話題分類

熱門評鑑報告 more

你們看看~能怪小紅們攻陷男人們的心嗎?

更多文章

更多討論

精選試用心得