請問台北花博到底花了納稅人多少錢?

文化創意 不能迴避監督（吳景欽）
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32826928/IssueID/20100920

關於台北市的「花風暴」，並未因檢方已針對新生高弊案進行偵查及科長被羈押而停歇，反因北市府一直欲與花博切割，而使人民更生疑惑，而不管是新生高，還是花博，針對報價過高的問題，北市府的回應，不外為：所有過程皆經公開招標、花博非花市、文化創意無價等為搪塞，並找學者專家背書，但如此的回應，只會讓人有「此地無銀」之感。

北市府一直強調相關工程，都依據政府採購法的規定為公開招標，且以底價以內之最低價者得標，絕對是為人民省荷包而把關，惟所謂公開招標，只能說是形式上符合法定程序，但不代表經由此程序所為的決標程序，不會有違法問題。以新生高架橋的招標來看，雖屬公開招標，但參與投標廠商所投標的金額，不僅差距極大，且皆高出底標金額甚多，就客觀而言，某些廠商似乎僅是來「陪榜」用的，而欲藉由此方式而流標，迫使政府機關必須因此抬高底價，此即一般公共工程招標，所常見的「圍標」，必須依據政府採購法第87條第4項的合意圍標罪處。而就承辦的公務員而言，在經過多次流標後，竟是以如此高額的平均數為底標，而必須因此追加龐大預算，所謂為人民把關省荷包的說法，不僅不攻自破，承辦公務員與主管長官，即便未收受任何好處，但如此的行為已屬圖利私人，不管是依據貪污治罪條例第4條第1項第3款的浮報價額罪或者第6條第1項第4款的圖利罪，皆有刑事責任，而非可以「簡單疏失」來為卸責。
須有接受批評雅量

總而言之，政府採購法乃是為達成公平、公開的採購程序，所為的客觀規範，但檢驗一個採購過程是否合法，不能僅從形式為觀察，更必須從公平競爭與公正價格的實質面為檢驗，畢竟龐大的工程利益涉及到民膏民脂，不得不慎重，這也是為何在政府採購法中，不僅有採購程序的規範，同時針對圍標、綁標等行為入罪化的原因所在。
而北市府所找來的專家學者，以創意無價來為報價過高的正當化理由，確實，藝術與創意無法用金錢為衡量，但除非這些藝術品製作的相關費用，是由創作者自行出資，而願意無償供民眾觀賞，否則只要資金來自於人民的納稅錢，不管創作者願不願意，都必須接受民主監督。
且既然花博是開放給所有民眾參觀，創作者也必須有接受批評的雅量，若動輒以藝術無價為理由來規避監督，恐失去花博是由全民參與、是為全民存在的美意。

作者為真理大學財經法律系助理教授

很多人喜歡一天到晚把愛台灣掛在嘴上

可是一到了選舉就只會分顏色而忘了台灣是蝦米碗糕

這次台北市要辦國際性的花博

想要讓台灣在國際花壇上揚眉吐氣

結果看到的是最最最愛台灣的政黨

想盡一切辦法把花博搞成一場鬧劇

真好笑

希望那些最最最愛台灣的政客還可以再加油一點

能把花博搞成世界級的笑話

不容易