大家贊成政府課收奢侈稅嗎?

課奢侈稅?財政部:還早啦!

  更新日期:2009/02/25  12:05
 
真的要課奢侈稅嗎?時間還早,難度也高!財政部指出,當初決定調降遺贈稅,配套方案就是研究是否開徵奢侈稅,四月才要委託學者研究,預計半年的研究時間;現在還無法斷言,課不課?怎麼課?課多少?什麼時候課?(張雅惠報導)


景氣夠差了,媒體報導,財政部還要課奢侈稅!財政部賦稅署副署長許春安說,根本沒那麼快!連學者專家都還沒給意見呢!


「大概在今年四月,委託外面的學者,能不能在半年內給我們答覆。至於目前到底哪些項目要課?採什麼方式?課徵的標的?目前都沒有結論;課徵的方式是要單獨立法?還是要併在哪一個稅裡面?因為要等學者專家研究出來」


許春安說,奢侈稅的議題,來自賦改會,去年賦改會達成調降遺贈稅的共識,但希望可以研究是否開徵奢侈稅,財政部也會利用學者研究的期間,召開公廳會,聽取各界意見,就算研究結果出爐,而結果認為要課,也要看景氣有沒有好轉。


「沒有,沒有,現在都沒有!沒有,沒有,沒有那個事,沒有那麼快吧!」


許春安說,課不課?怎麼課?對什麼奢侈品課?多少金額以上要課?課多少稅率?目前都不知道,更無法估計稅收。許春安說,有些國家有課奢侈稅,但拿到國內來,不一定適用。




  • 說真的

    這就是大吃小

    小吃的少能活下去就偷笑的世界了

    真的很不公平耶

    看看我們這些老百性

    要跟銀行借錢銀行就要我們高利息

    銀行或是那些賺死人的產業要倒了

    政府就要救他們

    現在老百姓都要活不下去了

    就要亂徵稅

    那是誰要來救我們啊?








    WOW!有點離題了
  • jp2000的話:
    時尚菜鳥的話:
    拜託!        薪水都已經課過一次稅了!
    要買什麼東西是大家的自由吧!
    憑什麼買奢侈品就要課稅啊!
    台灣乾脆改制共產國家好了!
    根本就是懲罰有錢人嘛!!
    .........................................................
    +1
    我也覺得這有共產的感覺
    ________________________________________________________________

    基本上  兩位大大的說法並沒有太大的錯誤
    因為  極端威權少了政治自由的社會主義就是共產主義
    但社會主義在普爾的圓形光譜裡  亦有跟自由主義異曲同工之處
    對不起....  說意識形態就扯遠了
    我們還是單談政策好了 
  • 無聊!
    人家想買什麼是人家的自由
    人家就是有本事有能力賺
    人家也是努力過來的!為什麼不能享受成果!
    自己沒本事賺就認份點!
    不要老想從別人身上動歪腦筋!
    我雖然不有錢  但我很認份    自己該做什麼就做自己分內的事!
    腳踏實地的賺自己的錢!
  • 只要是扣人民的稅我都不贊成

    我們國家什麼都要扣稅

    但福利制度卻沒有其它國家的好
  • 白色火柴盒的話:
    基本上    我支持課奢侈稅

    但要如何定義奢侈    要多方研究和檢討
    之前我住麻州時
    麻州規定    去超市購買食物不課稅    但是如果餐廳用餐要課稅
    免稅日    購買衣物超過    USD$175    仍課5%的稅 
    我個人認為    這就有實現課奢侈稅的精神
    一般消費者會作選擇性的消費
    但對於不介意的富者或仍有意願消費的人    課其奢侈稅
    分擔社會責任本來就不應該平等 
    有能力者    享受社會資源較多    本應分擔更多的稅賦         
    但是    關於奢侈稅如何徵收
    對於金額或何種物品的規定    要視風土民情作詳細的分析研究而定

    基本上政府不該萬萬稅    人民亦不該逢稅必反
    好的政策    決不是粗糙制定下的產物
    =========================
    中肯
    其實任何制度都有其缺陷,避免缺陷的方法就是要規劃周詳
    逢稅必反並不是好事,或許是媒體的問題讓人覺得稅都不知去哪了
    大家反而沒想過自己的教育若是沒國家補助是什麼樣的天價
    如果沒有稅收,很方便的快速道路和高速公路也不會有
    除了這些比較顯而易見的,還有很多平時在用卻覺得那理所當然的東西(自來水.電.下水道....等等族繁不及備載)都是靠稅收的錢來建設的
  • 其實目前的提案都漏洞實在是太大  就跟大家說的一樣  那有錢人就座飛機去香港新加坡買就好了  這樣對台灣本島的精品業根本就是在傷口上灑鹽

    比較建議是提出漏洞較小的  例如像是"奢侈餐飲業"  可以針對每個人消費超過

    (例如)

    超過800NT以上的徵收X  %的稅


    超過1200NT以上的徵收Y  %的稅

    這樣  一般人總不會為了吃一餐牛排或好一點的而跑到香港或新加坡吧

  • 一下子教育券一下子奢侈稅..
    被罵之後又捲起尾巴說沒這回事..

    把人民當凱子和白吃.....

    怎麼有這種北七政府啊!
  • 現在的政府  挾著3/4立委席次

    很多事不是你說不要  他就不會做的...
    國民年金  欠繳的人逾半..      這麼多人不想繳  但  不繳行嗎..

    奢侈稅  ..  他想徵收  你能說不嗎...
  • 贊成樓上說的
    先弄個官員腦殘稅之後
    訂出來的奢侈稅或許會好些
    ...又或者  有官員腦殘稅收後,就不需要再多徵這個奢侈稅了
  • ......123
    ......123
    我比較建議苛徵空屋稅
  • 雖然    我不知道奢侈稅要怎麼課徵

    可是

    好像很多人討厭有錢人

    為什麼?

    有錢人,也不是殺人放火賺來的錢(當然..有証據是不合法賺來的錢例外)

    若白手起家賺大錢是本事
    若祖先保佑留遺產是人家的福氣

    為什麼有錢人就"一定"要多繳"很多稅"?
    如果自願還沒話說

    如果不想,硬要巧立名目的奪
    那跟土匪有什麼二樣?

    所得高的人所得稅已經有多繳,買房買車一樣有繳稅..不夠嗎?...為什麼還要繳奢侈稅?
    不然,等社會福利真的有變好..再說吧
  • 我再強調最後一次

    基本上  這不是懲罰有錢人的出發點
    是~  因為有錢人`理論上`享受社會資源較多  因此有義務分擔較多的社會責任

     
  • 對不起...

    真的無意筆戰

    或著...算是"討論",好嗎?

    疑問如下:
    有錢人享受到社會資源比較多..是指什麼呢

    如果是指吃好住好穿好,那他們也是付了"較多"的錢去購買這些物資了(而且活絡經濟..)

    政府提供的"免費"勞務...有錢人有享受的..比較多嗎..??
    公園,天橋,馬路什麼的...跟大家用的次數不是都差不多..
    水電瓦斯什麼的...多用也是要多付費..
    過收費站也一樣要付錢..

    也許,理論上有錢人享受社會資源較多,但那並不是免費享用..或是政府提供的..為什麼有義務要分擔較多的社會責任?

    如果是一項社會福利的支出,有憑有據的請經濟能力較好的人多分擔,並徵求他們意願,我覺得是很ok的

    但是..我一向不讚同"做哥哥姐姐的就要多付出一點"的類似論點
    (這麼倒楣誰要做哥哥姐姐..)

    我的知識很淺薄,希望有人能指正,..但是請不要太尖銳的回應我,拜託..因為我看了會有點難過^^"


  • 呵呵    對不起 
    可能是我最後一篇的用字讓你誤會了我的態度
    我是認真只想討論的

    要怎麼舉例啊....
    這個好了  譬如說  飛機場 
    要建設飛機場是要用稅金裡的預算去興建吧
    每個人都賦稅吧
    但是  每個人都用的到嗎
    或許這個例子在今天你會覺得不太成立
    因為  你認為  現在有能力可以負擔出國費用的人是多數
    對  有這個金額可以負擔的人  是多數
    但是有意願把這`金額`負擔在這項支出的人  不是你想像的多數
    或許你週遭的人多半經濟能力不錯
    但是  你忽略了更多在金字塔底下的多數

    暫時我還想不到更好的例子 
    但是  這個方向  你可以接受嗎






  • 白色火柴盒的話:
    我再強調最後一次

    基本上    這不是懲罰有錢人的出發點
    是~    因為有錢人`理論上`享受社會資源較多    因此有義務分擔較多的社會責任
    ==================================================
    所以…

    所得稅和遺產稅本身就是以這種機制設計的

    但是政府突然覺得不夠,就可以多出一個名目
    那享受的社會資源有跟著增加嗎?
  • `社會資源`會一直增加  這是肯定的 
    或者說  跟著時代會增進
    問題只在  你有沒有看到在哪裡

    `突然覺得不夠`  是有可能發生的
    突如其來的財政問題 
    或是長期以來的債務堆積....
    這可能要比較有經濟背景的人  可以回答地更深切點 

    其實如果你們願意不厭其煩從第一頁開始
    回頭一口氣看完我所有的回應
    其實  我只是想讓大家有一個`社會主義`的概念
    很多先進的民主國家都有此想法  也有付諸實現的舉措
    我之所以如此認真的回這個標題
    也是因為  我發現  台灣新聞報導的角度  很偏頗
    有引導大家負面思考的趨勢
    所以  我想要給大家一個新的思考方向

    謝謝大家的耐心與了解~
  • 妳好^^

    討論這種嚴肅話題..真不是我的專長..但是我還蠻想去瞭解的

    ......您舉的例子我瞭解

    不過...相反的來說...一些社會福利,經濟能力較佳的人也享用不到...像...一些低收入戶的補助之類(但是當然我同情他們)..而這些補助金裡面也是有經濟能力較好的人所繳的稅..但他們本身用不到...然後健保也是看收入繳的,經濟能力好的人要繳比較多的健保費..但他們不見得會多生幾次病..多住幾次院啊...若他們住院要住好一點的,也是要自費..

    基本上..我自己是覺得..社會有正義之前,應該要先公平..

    如果很多政策,獨厚經濟沒那麼好的人,然後郤只要經濟能力較好的人買單...好像也不那麼公平??..如果經濟能力好一點的人,也是付出很多努力在賺錢存錢的話...

    我對這些議題關心,是因為我大學唸的是公共行政^^

    深深覺得...一個政府不是那麼好當的,哎~

    普羅大眾是國民,但少數經濟能力好的人也是國民,獨厚某一方,無非是逼另一方出走...對"整體"來說,並不一定是好...

    如果達不成共識也沒關係..至少我多了一些知識,謝謝妳^^







  • 呵呵  我也很謝謝你 
    難怪你跟我一樣關心  我們....  是同學院的啦~
    我唸的是法律  所以....  政府怎麼規定  我都會乖乖遵守  而且可以合理化它  呵呵呵
    不是啦~
    其實我跟你的差異
    就是  我支持的是社會主義  你支持的是資本主義
    在前面幾頁我有提過的政治光譜
    簡單說  你會支持共和黨  我投民主黨....  就這個議題來看
    當然達不成共識囉
    但無關對錯 
    大家討論討論  交流交流  我也很高興的~







  • 白色..我對妳有印象

    妳是一個很有趣也有見解的人

    基本上..我想大家都很希望能有真正的"理想國"出現

    但..有些時候也要考慮到人性

    不只是考慮經濟能力較不佳的,當然也要考慮到經濟能力較好的
    (我會這樣說,不是因為我週圍都是經濟好的人..基本上,我自己本身也是社會底層出生長大的)

    共產主義其實很理想,就是缺乏對人性的瞭解,以致兵敗如山倒

    不過,如果真的有一個很好的作法,當然很好...希望不管什麼主義,都有理想能成功的一天
  • 藍色....  我真的很高興認識妳

    妳知道嗎  妳最後那幾句.... 
    讓我好想好想告訴你
    殊途同歸的感覺  真好!


回應...