公園騎單車撞死狗 8歲童挨告

在FG狗命某個角度比人命還值錢
標準得　別人家的小孩死不完

情、理、法，三個要哪個為重?三千元男童父親付不出來嗎?
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
那為何不是老伯該付男童父親男童的心理諮商費用ㄋ？

的確在公園很多小朋友騎腳踏車是不長眼睛
但是
確有更多的寵物飼主放任自己的寵物
不將寵物牽繩牽好
許多地方都有警告標誌卻不去遵守
發生事情才再把責任怪罪在其他人身上
如果寵物照顧好牽好
會有這樣的意外發生嗎？
就像其他人說的
男童的確也是受傷了(卻是心靈上受了傷)
誰來陪她把這個心靈創傷給復原

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
為什麼只截取我說的這句話？

一開始我己經說明，真正的情況沒人「實際看到」，如果一昧的以記者報導來評斷誰對誰錯，那我想只要花錢買通寫文章的人應該情況就可以一面倒了。

請問有人看到小孩「實際遵守規則騎車了嗎？」

現在的人很愛叫記者來報導事情，儼然記者現在是地下法官似的，是非對錯就按造記者寫的文章來評斷了嗎？

joyluv的話：
我養12隻狗、4隻貓的話：

就像明明不能隨地丟圾垃「全台灣的每個人」一定還是會亂丟

--------------------------------------------------

媽呀，原來我一下子就跟其他船上的人一起被一竿打翻。@_@

我是台灣人，我在台灣、或在任何一個國家都不隨地丟垃圾，我只丟在垃圾桶裡面，沒有垃圾桶我就放自己的包包或口袋，會髒不能放包包的就拿在手上，直到我找到垃圾桶為止。
===============================================================

如果發文者要拿放大鏡來解讀我這段話的話，我只能說少在雞蛋裡挑骨頭。

我相信沒有任何一個人能從小大到能完完全全尊守法律的。

如果從懂事讀書開始發文者也是從頭到尾直到有垃圾桶才丟的話，我佩服你。

請記者來報導，我沒說不好，只是現在太多人都一昧的按造記者寫的文字開始嚴礪的批評。如果今天記者只寫八歲男童騎車碾死幼犬吉娃娃，可能大家講的話又不同了。


從看到文章我都沒說誰對誰錯，雙方的痛就是要等到真正發生在自己身上才會去體會，整件事情只能有小孩的以後騎車要注意，養狗的出門一定要牽繩。

一件事情的發生，並不是要每個人都講出批評的話打口水戰，今天看了大家的意見，只覺得、大家要把別人的經驗教訓引以為誡。

最可憐的就是小孩~誰知道騎車騎到一半會撞到狗！
要是老先生牽的是條牛！
誰要賠誰！

其實我在FG看過好幾次這種爭端了

什麼狗被熱水燙的    在公園亂大便被下毒的    被小孩騎車撞到的...........

很大一部份都是飼主的問題    要養    就要對牠負責任

與其把重點放在其他人身上      不如要求主人們對自己的愛犬多盡點心      這樣什麼問題都不會有

出了事      受苦受難的可是不知為何犯錯的寵物啊！    這時在來指責別人有何用？      賠多一點錢好再多買一隻讓這不懂負責的主人摧殘嗎？

我養12隻狗、4隻貓的話：

如果發文者要拿放大鏡來解讀我這段話的話，我只能說少在雞蛋裡挑骨頭。

我相信沒有任何一個人能從小大到能完完全全尊守法律的。

如果從懂事讀書開始發文者也是從頭到尾直到有垃圾桶才丟的話，我佩服你。

--------------------------------------------------

我不是雞蛋裡挑骨頭，而是妳自己先說「全台灣的每個人一定還是會亂丟」這種100%的話，只想告訴妳，這樣太過偏頗，如果有人說「全台灣的每一個飼主都不會幫狗繫上項圈」，我一樣會跳出來反駁的。如果不想被人反駁，就請不要說出漏洞很大的言論（否則要怎麼讓人信服妳的其它言論），因為妳不認識“全台灣所有的人”（而且包括妳有亂丟垃圾嗎？應該沒有吧），所以只能以妳個人的經驗說「我覺得有很多人亂丟垃圾」。

還有，我的確是從懂事以來（有印象以來）從沒有亂丟垃圾，因為我媽媽就是那麼嚴格的人，造成我們家的小孩對丟垃圾的原則就是這樣，如果妳光是要以丟垃圾來講的話，我可以100%地說我們就是一定會堅持到找到垃圾桶為止，還可以告訴妳我們家不是我唯一看到會這樣的人，因為隨手亂丟垃圾對我們而言就像不穿衣服在街上跑一樣的令人難堪，我也曾經出言柔性勸告跟我交情夠好的朋友把剛丟在地上的垃圾撿回來、也曾經幫他們撿過垃圾。

講偏了就是講偏了，沒有什麼放大解讀的事，妳不能因為我們看法不同，就認為我是在挑妳語病。如果妳是打錯一兩個字、而我明知道妳的意思還要刻意扭曲，那才是雞蛋裡挑骨頭，這是有區別的。







無聲小狗仔的話：

活潑的小狗,栓了老爺爺可能也牽不動(這是我的推測)

--------------------------------------------------

其實一個七八十歲的老人，不大可能連一隻「剛出生的吉娃娃」都會牽不動，老先生還可以帶著寵物走出戶外，而不是像我一些認識的人連自家大門都跨不出去，表示並沒有衰老到牽不動一隻小型幼犬。沒有繫繩是事實，狗狗（即使不是幼犬）沒有繫繩會遇到的危險不是只有路上的人類而已，也有狗狗跟別的狗狗打起來或被圍剿的，飼主也來不及將他帶開。如果不要站在飼主的立場、而是站在驟逝的幼犬的立場來看，要是飼主有幫他繫繩甚至因為他剛出生而把他抱著，他就不大可能會遇上那個八歲男童。

但是我也不懂為什麼男童的父親不願賠償那三千元，為什麼雙方都只檢討對方的過失、而不願反省自己的錯？對的人不是只能有一方，錯的人也不是只能有一方，可是現代人真的好多都有「非白即黑、非黑即白」的觀念，真的沒有必要那樣。

呆............
連3000都不賠
就算沒綁狗鏈
基於人道立場也該賠一下吧

.......................................

+1


男童父親挺差勁的!

如果我是家長3000元我會賠耶
雖然狗狗主人也有錯
畢竟狗狗撞死了是事實
但狗狗主人要告8歲男童
是有一點狠
小小心靈不知會留下什麼陰影

無聲小狗仔的話：

        在大家吵誰對誰錯的同時.　
　我來跟大家分享這則新聞背後的真相
   
        狗主人,邱老先生,今年高齡79歲
        買下吉娃娃"米可",是老人與狗互相作伴
       
        79歲的老爺爺,體力不比我們,
        養狗的觀念,恐怕也跟我們不一樣
        因此他可能認為狗不需要栓,
        活潑的小狗,栓了老爺爺可能也牽不動(這是我的推測)
        但是到老爺爺家堵他,問他女兒
        一家人都說:從來沒打算要告小男孩
        (告了也沒勝算,欲知詳情,請再拜讀聯合報的配稿)       
               
        但是,我認為,老爺爺沒有遵照公園告示
        蹓狗栓鍊,導致小狗發生意外,這是他必須承擔的風險

        回來看八歲小男孩的立場,他很無辜,
        撞死狗他也未必好過;
        但就在各位強調"態度很重要"的同時
        小男孩的父親,態度可議...
               
        令人遺憾地是,在我們整個上午的採訪過程中,
        男孩父親說出,"如果他不滿意,就去告啊!"這句話
       
        甚至,男孩父親還說"不是錢不錢的問題..."
        可以推測,和解金一萬或三千,
        不是男孩父親的重點
        那麼男孩父親在意的啥麼?
        是他認為,小狗跑出來,腳踏車來不及煞住
        撞死小狗,他們不用負責
        既然不用負責,又何需要花錢和解?
       
        再者,小男孩的父親,是當地義消,
        認識很多警察記者,
        遇上這種"倒楣事"
        男孩父親索性請記者朋友,揭露這件事
        大家讀過"聯合報"的這篇報導,
        應該很輕易能辨別,報導立場偏向哪一方

        我不是要爆料,
        只是想說,好歹記者也是花了整個上午兩頭採訪
        尤其冬天很冷,跑來跑去非常辛苦
        所以"應該"有義務在這裡
        讓心中有愛的各位,知道多一點,深入一點的真相

        請大家不要譴責80歲的老爺爺,或8歲的小男孩
        繼續爭執下去,只是對這老小造成更多傷害

        我的演講到此結束,謝謝各位~

------------------------------

如果這篇所說屬實，
那最令人不恥的就是那位父親了！
可憐、無辜的是老翁、小朋友。

我相信騎機車的朋友們都常遇到這一種情形:

本來好好的騎在馬路上,忽然從路邊傳來一陣狗吠,接著就有隻狗或一群狗(可大可小,可能有項圈可能沒有)衝出來對著你咆哮,運氣好且技術好的騎士可能就冒了一身冷汗,運氣好但技術不好的可能就犁田血流如注,至於運氣不好技術也不佳的......可能就兩敗俱傷,甚至連狗主人都出現連著罵說"騎車不長眼,撞到他們家的寶貝,要賠醫藥費....."

這時你真的是無語問蒼天.而這一類的事情真的是幾乎天天都發生在全台灣的機車騎士身邊.

好扯~

雖然是飼主錯在先，但那爸爸也是得理不饒人吧~
狗狗慘死輪下已經很傷心了，
給個紅包去穢氣應該是常人都會做的吧@@
我想他如果有誠意的安慰飼主並真心的給紅包，
飼主其實不會介意裡頭是三千塊還是一千塊吧~