富裕與快樂 大家選哪一個？

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">Wealthy & Happy 之話: <br /> <br /> 人活在這個世界 可能有一半命運已被上帝注定<br /> <br /> 一般人會認為有錢人的生活一定會過得很快樂<br /> 因為他們覺得可以到處遊玩、要買豪宅、名車等是易如反掌<br /> 這樣的認為是沒有錯的<br /> <br /> 但有錢人真的能買得到快樂嗎？有一些是錢買不到的<br /> 比如：得了絕症，有錢還能治好嗎？<br /> 有一些有錢人 他的其中家人一出生就殘廢<br /> 這樣會過得快樂嗎？<br /> <br /> 我認識一位老闆娘，她說每個月快要發薪資給員工 她就會很頭痛 每天想著他的生意要如何撐下去<br /> <br /> 還有一位大老闆，他說，雖然我生活很富裕，但我擁有巨大的債務 每天都會想如何把債務還清 沒有時間遊玩並無法過得很快樂的生活<br /> <br /> 所以為什麼我會把“富裕”搭配“不快樂”？<br /> 因為人未出生在這個世界之前 有些命運可能被上帝注定好了 而是上帝要給你們選擇<br /> <br /> 不然為什麼有些有錢人 但他過得很不快樂<br /> 而有些人過普通的生活 但他過得很快樂<br /> <br /> <br /> </blockquote><br /> 如果你是如此解讀的話，<br /> 那麼你開宗明義就該把你的理由寫全，<br /> 再讓大家作答比較妥當。<br /> <br /> 另外，<br /> 你用的有錢人例子看起來也有盲點。<br /> 你想吧，<br /> 每天想著如何把生意 <span style="color: rgb(255, 0, 0);">"撐"</span> 下去?<br /> 這麼捉襟見肘的過日子，<br /> 還不如把生意收起來省得多一點。<br /> 債務大於收入的其實也是窮人一族，<br /> 都不算真的有錢。<br /> 至於得了金錢不能醫治的絕症或天生殘缺，<br /> 至少他還有錢去延長他僅剩的壽命，<br /> 至少不需要傾家蕩產，<br /> 還能有時間與親人度過那珍貴的天倫，<br /> 比起真正的窮人，有錢人絕對餘裕更多。<br /> <br /> 這樣看起來，<br /> 富裕與快樂，並不是兩相對立，魚與熊掌的問題，<br /> <span style="color: rgb(0, 0, 255);">要怎麼過日子，這些都是自己的選擇，並不是命中注定的，<br /> </span>而過得快不快樂，絕大多數都是取決於心理的狀態。<br /> <br type="_moz" />

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">Wealthy & Happy 之話: <br /> <br /> 暱稱: 巧思<br /> <br /> 太極端了,這樣我會很痛苦的<br /> <br /> 都沒有錢的家庭,我真的不認為會快樂到那裡<br /> <br /> 取低限的水電之類若繳不出來...不是..........<br /> <br /> ========================================================<br /> <br /> “若你想過愉快的生活 你命中注定要過得普通的生活（沒房子、沒車子）但生活還過得去”<br /> <br /> <br /> <br /> “生活還過得去”並不代表很窮、並不代表沒飯吃、並不代表無法繳水電費<br /> 只是無法過得很富裕的生活而已<br /> </blockquote>如果是沒有很窮、飯錢不愁、負擔的起水電房租 (意即無法過富裕的生活)，<br /> 那他的快樂哪裡來啊?<br /> <br /> 如果你的標準指的是像普羅大眾 VS 中樂透，<br /> 我想大多數人也會選擇中一次，<br /> 然後享受一下有錢人才會想的煩惱吧。<br /> <br type="_moz" />

  我選二<br /> 有錢不愉快.  就會活的很痛苦<br /> 所以當然要選快樂.生活至少過的去

我還是會選擇快樂<br /> 有錢不快樂到底有什麼意義<br /> 這點我不懂<br /> 至少我現在還擁有快樂<br /> 所以覺得很幸福

當然是快樂啊<br /> 我沒有很有錢，但是我的生活很快樂我超滿意的啊

我會選快樂!!<br /> 有錢但過的不快樂那有什麼用呢??<br /> 快樂才是最好的啊!!

當然是快樂<br /> 但你假設的基本上違反人性<br /> 很少看到窮人快樂的<br /> 而是富裕的人比較快樂

<br /> 會選快樂吧!<br /> <br /> 但~~沒錢沒車沒房子~~這樣有點難快樂耶<br /> <br />

1. 若你想成為一個有錢人 你命中注定要過得很不愉快<br /> 2. 若你想過愉快的生活 你命中注定要過得普通的生活（沒房子、沒車子）但生活還過得去<br /> ----------------------------------------------<br /> 當然是希望自己有錢<br /> 但要過怎樣的生活是看自己如何想吧

我會選擇快樂~<br /> 因為空有錢卻不快樂<br /> 這樣的人生有何意義~<br /> 況且再多的錢也買不到真正的快樂<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />

當然是選快樂<br /> <br /> 快樂是用錢買不來的^^<br /> <br /> 錢還..  可以努力賺阿<br />

當然是選快樂囉!<br /> 雖然沒有錢萬萬不能<br /> 但即便有了錢也買不到快樂吧<br /> 其實有時候就是想要得太多了才會過得不快樂喔<br />

 當然是快樂囉!!! 快樂是金錢買不到的<br /> 有錢的人未必快樂<br /> 處心積慮去找也找不到的東西當然更加可貴!!!

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">Wealthy & Happy 之話: <br /> 首先很感謝你的回應<br /> <br /> “每天想著如何把生意 "撐" 下去? 這麼捉襟見肘的過日子， 還不如把生意收起來省得多一點。”<br /> 做生意的人不是說“收起來就收起來”怎麼簡單。跟上班族的人不一樣，上班族想離職就可以隨時離職，因為公司賺不賺錢倒不倒閉是與該員工無關。<br /> 而對有些老闆（做生意）來說，他還是一直要撐下去，而盼希望以後公司能夠擴大或大賺，所以不會那麼輕易想收起來就收起來<br /> <br /> <br /> 債務大於收入的其實也是窮人一族，都不算真的有錢。<br /> 做生意的人“多數債務大於收入”因為老闆需要錢做生意，而不得不向銀行借錢，加上有些老闆想擴大生意，當然他必須再向銀行借錢”，所以全世界的老闆多數僅付每個月銀行的利息而已，而“不可能”把全部債務還清。因此，通常老闆都會很“擔心”是個月銀行的利息能否償還，還有是否能不能賺錢。所以這種生活不可能會快樂的。<br /> <br /> “至於得了金錢不能醫治的絕症或天生殘缺，至少他還有錢去延長他僅剩的壽命，至少不需要傾家蕩產”<br /> 你說“至少他還有錢去延長他僅剩的壽命”，人得了絕症或天生殘缺活得會有意義嗎，會活得快樂嗎？<br /> <br /> “要怎麼過日子，這些都是自己的選擇，並不是命中注定的，而過得快不快樂，絕大多數都是取決於心理的狀態。”<br /> 你說的對，但是每個人心理的狀態不同，有些人他會認為沒房沒車是屬於窮人，但有些人都會覺得只要我過得快樂、有子女孝順、生活還過得去，沒房沒車都無所謂啊。<br /> <br /> 會說沒房沒車是屬於窮人是因為他具有奢華的性格（奢華的性格是沒有錯的），這種性格也是被注定的<br /> <br /> 有些人都會覺得只要我過得快樂、有子女孝順、沒房沒車都無所謂，這種性格也是被注定的<br /> <br /> 所以由於每個人的性格不同， “快樂的定義”當然也是不同<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> </blockquote>------------------------------------------------------------------------<br /> 說實在,我也不認為那兩個例子是屬於富裕耶！<br /> 我倒是認同 飛飛 網友,"債務大於收入的其實也是窮人一族"這句話.<br /> 至少我看我阿姨我舅舅我男友爸爸我好友媽媽開公司開工廠開補習班...全部都是拿現金<br /> 就連我和男友最近要去中國開店,也是全部自備現金<br /> 要擴展也是拿賺ㄉ錢擴展,沒錢又為何要擴展？<br /> 我知道超級大生意（ex:營建業）會跟銀行借錢,但那種老闆根本不在乎那些利息好嗎.

 有錢卻過得不快樂....部就太痛苦了???<br /> <br /> 我寧可快快樂樂日子過得去就好.<br /> <br /> <br type="_moz" />

剛剛在yahoo看到一個新聞<br /> <br /> 然後就想貼到這邊給這位版主看<br /> <br /> 錢愈多 愈幸福！<br /> <br /> http://tw.news.yahoo.com/%E9%8C%A2%E6%84%88%E5%A4%9A%E6%84%88%E5%B9%B8%E7%A6%8F-162309989.html<br type="_moz" /> <br /> <br />

 錢愈多 愈幸福！<br /> <br /> 作者： 【中央社華盛頓29日法新電】 | 台灣新生報 – 2013年5月1日 上午12:55<br /> <br /> 根據美國經濟學家今天發表的報告，金錢確實買得到幸福，且愈多金愈快樂。<br /> <br /> 儘管金錢和幸福的關聯不讓人意外，但有先前研究報告指出，收入一旦達到得已滿足基本需求的特定程度，金錢和幸福的關聯便會遞減，不過今天這份報告得到不同結論。<br /> <br /> 密西根大學經濟學家史蒂文生（Betsey Stevenson）和沃爾夫斯（Justin Wolfers）在發表於「美國經濟評論」（American Economic Review）今年5月的會議論文集報告說，沒有證據顯示，金錢和幸福的方程式存在「飽和點」。<br /> <br /> 他們寫道：「不管是窮人或巨富，金錢帶來幸福的感受大同小異。」<br /> <br /> 經濟學家發現，「不論是富裕國家和貧窮國家的跨國比較，或是比較同一國家內的富人和窮人」，都可驗證金錢帶來幸福。<br /> <br /> 這份報告是比較金錢和幸福關係的最新研究，且似乎與伊斯特林（Richard Easterlin）1974年的「伊斯特林矛盾」（Easterlin Paradox）理論抵觸。伊斯特林目前任職於南加州大學。<br /> <br /> 伊斯特林以日本為主要研究對象的報告顯示，儘管日本在第二次世界大戰後出現經濟奇蹟，國家幸福感幾乎、或根本沒有提昇。<br /> <br /> 隨後的研究報告也指出，只要美國民眾年收入達7萬5000美元，或較貧窮國家民眾年收入達8000至2萬5000美元，金錢便不再影響幸福。<br /> <br /> 但史蒂文生和沃爾夫斯說，他們的報告顯示「伊斯特林矛盾」和其他類似理論根本就是錯的。<br /> 他們寫道：「如果確實存在飽和點，那麼我們還沒達到。」<br /> <br /> 他們說：「即使是年收入高達50萬美元的富人，我們發現幸福和收入以及生活滿意度和收入的關係依然存在。」<br /> <br type="_moz" />

我要快樂!<br /> <br />