返回 家庭教育

政治 / 民進黨已將台灣帶輸南韓∼∼悲哀

南韓為何股市漲四倍,台灣才漲幾成?在民進黨政府的領導下,愛台灣喊的越響亮,實際上是把台灣往下帶,表裡不一,真正愛台灣的絕對不是民進黨!
南韓今年競爭力大躍進,由去年第廿三名進步為今年的十一名,在主要國家中名次進步最多,並且首度超越台灣

經濟不好一直說是大環境,但為什麼鄰近國家有成長呢?還有油價,中油明明獲利上百億了,為什麼還要漲,那是不是年底結算時,要把獲利的錢退還給老百姓?

台灣早就獨立  有國旗國歌領土  自己的民主選舉
不需要在搞獨立騙老百姓說可以入聯合國 
中共身為五大常任理事國  只要投下一張反對票 
就算全世界都要台灣加入聯合國  只要那一票出現就是不可能  管你台灣國  什麼國 
寫的很清楚 
但就怕民進黨的支持者依然傻呼呼  也不能怪你們  誰叫你們大部分都沒啥常識  知識 
也不看看整個國際  只會被牽著走 
老的一輩挺民進黨為大多數  但我想慢慢票就越來越少了 
誰叫民進黨對地下電台賣假藥的都當作沒看到  假藥吃ㄌ要人命呀  對自己支持者還這樣痛下殺手 
你想一想  民進黨的會替中華民國的百姓有惻隱之心嗎 
我告訴你們  完全不會 
出事了救搭飛機跑了  個個有綠卡  別老是說國民黨有綠卡的一堆  你們民進黨也是一個樣 
但至少國民黨執政時
百姓還有一口飯吃 
民進黨執政肥了上面  傻了下面
窮了無辜老百姓 
民進黨的支持者我相信這一篇文章你們看了也沒感覺  因為你們的智慧不到那裡  我也是無聊練打字  完全不奢望有一個民進黨支持者看了本篇文章會去唾棄民進黨的  只能說希望傻人有傻福  你們不要被自己後代子孫胚胚胚就好了!!!
  • terry  s的話:
    一高二低的話:
    沒有機會
    很想請教馬英九
    是否中國觀光客就足已支撐台灣經濟
    -------------------------------

    請問這個問題的建設性在哪裡?

    ================================
    他想表達的也許跟我一樣,
    我想知道馬英九口口聲聲拼民生經濟的政策在哪?
    一味開放投資上限?"三通"兩字?配套呢?
    謝長廷說要個案審查提高赴大陸投資上限,並促進資金回流。

    昨天新聞探討韓國的生活狀況,
    他們的平均收入比台灣高2千美元,也就是一個月多5千台幣。
    但物價是全球第3高,台灣是全球第48。
    大學生畢業生40%失業,平均要11個月才找的到工作。
    找到工作的那個起薪台幣5萬元(以下以台幣計算),
    而有一個花了半年才找到1萬元的助理工作。
    起薪是台灣的兩倍沒錯,但在首爾租屋就要10萬元。
    有個家庭收入22萬,算是小康。
    買一天菜花了3千8百元,平常是2千5的預算。
    基本生活開支是12萬,但再加上養小孩就所剩無幾。
    他們要8年不吃不喝才可以買到房子,
    收入高,生活痛苦指數更高。
    日本人生活的窘境更不在話下。

    韓國競爭力提升沒錯,
    但過得比我們還苦卻沒人知道。
    日本30歲還住在家裡,連房子都租不起的寄生族群越來越多,
    全家擠在小坪數的房子過活,相信電視上都看得到。
    民進黨執政不怎麼厲害但也糟不到哪裡去,
    糟的是不斷對立內耗,忘記抱持樂觀向上團結的情況。
    珍惜這個環境,繼續努力吧。
  • 一高二低
    一高二低
    terry  s的話:
    一高二低的話:
    沒有機會
    很想請教馬英九
    是否中國觀光客就足已支撐台灣經濟
    -------------------------------

    請問這個問題的建設性在哪裡?
    ***********************************
    馬蕭的兩岸共同市場
    一再宣稱中國勞工  農產品不會來台
    資金出走都來不及了  中資會來?
    那是不是只有中國黑心商品和觀光客會來呢?
  • W&T的話:
    我只針對數據回答...

    你看到的只是結果(數字)    請問中間的關係要素呢?
    一概通通沒見到    跟另外一個人是有何分別
    將數字視為[聖物]來解釋一切答案

    你清楚我清楚    個案要不等於全體
    偏偏又喜歡拿這種東西來說
    有個板友講過    政治本來就是感性問題
    況且    你這種分析    又是把全體結果
    拿來當作個體分析表達...    你真的覺得    它合情合理?

    況且也不是所有日本人都30還住家裡
    更不是這些住家裡的都連房子都租不起
    一個一個條件    根本就不符合辯論
    提出一個能夠1對1    令人可以仔細思考的比對模式吧
    ===============================================

    真的看不大懂你在說啥耶...@@"
    一對一的立足點很難均衡,要怎麼比=  =a
    不就提整體的狀況來比才客觀些嗎?
    但提整體數據說是官方說法要持保留看法,
    個案不足以代表整體也要持保留看法。
    既然整體不能拿來解釋個案,
    個案又不足以代表整體,
    那不然是要怎樣...=口=
    不過也根本沒怎樣啦,反正這也不是我捏出來的,
    我也不過是轉述媒體從不同角度探討出的東西給大家參考,
    僅是傳媒訊息的其中一則而已,
    根本沒什麼好辯論的,要辯什麼?辯論又要幹嘛?=  =a
    因為政治是感性的東西,就算資訊再充足,觀點再多元,
    每個人要從何種高度看一切,也是完全憑個人喜好呀!
    對了,政治是感性問題是我講的,
    這點有共識了是吧...XD
  • 我認為2008選謝長廷不一定會更好!但是選馬英九~~~一定會更不好!要統一?開放大陸勞工來台?如果馬當選~~一堆在這裡只會打嘴砲的人都會變成乞丐~~~那你要選擇哪一種?
  • to  W&T
    這段我終於懂一些了XD
    我收回以整體數據來認定,才稱為客觀的說法。
    我認同個案不足以代表整體,整體不能拿來解釋個案。
    而每個人的出發點與角度並不會相同,
    所以所謂客觀的標準,是建立在所有主觀認定下的結果。

    提出的這些數據,都是媒體報導的,
    而媒體提出多元的看法,
    無非也是希望有多一點角度的探討以平衡觀點,
    否則一味站在某種角度去報導,是謂偏頗。
    至於要怎麼解讀,是要由每個人自己決定的。
回應...
 返回 家庭教育