政治 / 爭取辦奧運是很好,但是我就很看不過愛畫大餅的民進黨

MAIKY的話：
我覺得不管是誰當市長

淹水被罵是應該的吧

更何況死了二十七個人

你覺得沒人該被罵嗎？

而且當初的淹水報告全都指向天災

連全東南亞最大的玉成抽水站都掛點

淹過了捷運站　準備盛大開幕的京華城

要辦週年慶的SOGO全都無一倖免

而捷運站已停擺了三個月

結果呢？

沒有人需要負責

反而是捷運站因颱風來臨前沒有準備足夠的沙包被罰

那時的台北市政府誰被罰了

怎不見媒體大肆批判

而您說的台北縣淹水

難道沒人罵嗎？

我朋友就住三重市

幹譙到不行

也有開店在正義北路的

還不是被淹水淹怕了

誰當縣長誰就要有擔當　　　不是嗎
...............................................
你說對的啊...
可是我怎麼都沒看有人罵蘇貞昌呢??
有什麼人在質詢蘇貞昌呢??
淹水...我記得上次颱風台北縣還是在淹水啊..

不管是誰主政
淹水都該罵
沒人質詢蘇貞昌!
你覺得泛藍立委會放過這麼好的機會嗎?
我的經驗告訴我
這是不可能的事
只要讓人民受苦受難
不論是天災或是人禍
都是要負起責任的
不然就自治好啦
幹麻要選市長來讓它擺爛喔

而且我文章最後一句還說
[誰當縣長誰就要有擔當　　　不是嗎]

主事者要負全責是天經地義的道理
不論他是誰    ok!

btw~
納莉颱風
死了二十七位台北市民!!
看清楚是二十七位喔
難道這還不需遭受輿論的壓力嗎??
這樣的媒體對這市長還不夠盲目的呵護嗎?
那時有誰出來罵馬英九嗎?
這樣的市長不需下台嗎?
SARS就更不用說了
相信您記憶猶新

MAIKY的話：
btw~
納莉颱風
死了二十七位台北市民!!
看清楚是二十七位喔
難道這還不需遭受輿論的壓力嗎??
這樣的媒體對這市長還不夠盲目的呵護嗎?
那時有誰出來罵馬英九嗎?
這樣的市長不需下台嗎?
SARS就更不用說了
相信您記憶猶新
............................................
請你別激動好嗎??
我有說馬市長不應該接受輿論的壓力嗎??
錯了就該罵啊!!
沒錯啊~~
我有說不該罵嗎??
你說SARS我就不認同了,
這個病不只台灣.香港.大陸都有,
這種都來沒找到解藥的病,
誰都不想吧!!

你說藍營不會放過蘇貞昌~~
事實上我就是沒看到啊!!
你可以找一下新聞給我看嗎??

我知道你有看最近新聞是報導納莉風災,
這篇我都有看到~~

三重水患報告出爐　北市府究責　馬英九處分常歧德等19人  Video 
2004/09/02  17:16 
 
三重淹大水，台北市長張英九回應，對鑑定報告有意見。 
 
　記者鄧若寧╱台北報導 

三重水患責任鑑定報告，判斷台北市府有一半責任，台北市長馬英九也作出人員處分，除了市府捷運局長常歧德要函送監察院審議外，另外記大過的有捷運局北工處主任張雅各、副工程司孫吉甯和常輝庭等三人，此次受到處分共19人。 

記過二次的有捷運局北工處副處長吳沛軫和總工程司林柏榮，，記過一次有北工處長蘇丁福、副總工程局王文忠、副工程司沈文修、助理規劃師游聰賢和聘用技術員劉欽德，申誡兩次有北工處科長盧中原、副工程司陳益昌。 

申誡一次捷運局副局長張培義、總工程司朱旭、副總工程局張志榮、處長方壯勵以及技正兼課長謝宇珩和副工程局謝鴻旭等人。 

台北市長馬英九表示，因為常歧德為政務官，不適用公務人員考績法之規定，所以其應負責任，由市府函送監察院予以審議。 

至於有爭議責任的前捷運局長、現任市府副秘書長范良�，馬英九說，他己在今年8月1日離開捷運局，考量此次災變發生，其己不在任內，應由現任局長負實際責任，不過如果監院調查結果有認定范有責任，市府會再核處。 

至於災害賠償，馬英九說，將由市府和承包商共同和受災戶代表，即三重市公所協商出一個數字，市府和承包商再決定如何依比例賠償。 

由北縣市府委託，台灣省土木技師公會鑑定報告2日出爐，專案小組認為，北市府捷運局北工處及承包單位要各負一半責任。對於未來預防再發生類似災害，專案小組也則出建議，認為以後提出施工計劃師，應由經驗豐富技師參與防洪計劃審核。 

專案小組2日上午公佈的報告認定，這次三重水患純係人為過失，因為台北捷運新莊段CK5707七段標，閘門施工有問題，才導致淡水河水倒灌，而破堤是由新建箱涵灌入市區，而箱涵又由於未按原定設計，專案小組調查，承包單位的施工計劃核准，時間是在破堤之後，也就是今年3月底4月初才核准。專案小組認為，這是主辦機關為了趕工才核准。 

專案小組調查，承包廠商也未按計劃施作，因為淡水河水每天有漲潮，漲潮會影響施工，所以要有擋水牆來協助施工，但擋水牆無法承受這次的水位倒塌，才是造成這次三重水患的主要原因。 

另一個造成水患的原因，專案小組認為，這次水位並未達200年最高洪水位，即9米17的水位，但依然造成水患的原因，在於捷運局北工處疏於防範，專案小組研判，承辦人員在水利水文專業能力弱，是作為上的疏失，加上要趕工才核准計劃，才造成CK  5707標的破堤。   

市府公佈的懲處名單與說明 

一、捷運局局長常岐德綜理捷運工程業務，雖該工程由北工處土木第八工務所負責監督承包廠商施工，惟局長仍應負統籌督導之責，因考量捷運局局長為政務官，不適用「公務人員考績法」之規定，其應負之責任，由本府函請監察院予以審議。 
　　 
二、本府副秘書長范良�，於本（93）年8月1日前任捷運局局長，考量此次災害發生，已不在其任內，應由現任局長負實際督導之責，惟本府將俟監察院對疏失調查結果，如認有涉及范副秘書長於捷運局局長任內應負責之事項，再據以核處。 
　　 
三、實際負責該工程監工督導之北工處土木第八工務所主任張雅各記大過一次，並免兼主管；主辦監工之副工程司孫吉甯、常輝庭各記大過一次；承辦監工之游聰賢、劉欽德各記過一次。 
　　 
四、負責督導該工程之北工處處長蘇丁福記過一次，並由捷運局檢討調任為非主管職務；副處長吳沛軫及該處總工程司林柏榮記過二次，副總工程司王文忠、副工程司沈文修各記過一次，科長盧中原、副工程司陳益昌各申誡二次。 
　 
五、其餘工程系統督導人員，含副局長張培義、總工程司朱旭、副總工程司張志榮等，分別予以申誡處分。 

因為三重淹水的最大原因是
因為台北捷運局的箱涵被洪水倒灌導致整個大三重淹水
肇事原因出在台北捷運局統包台北縣捷運工程出錯
蘇貞昌怎麼會被罵
如果錯在他
那就一定要他負責
而我不是激動  我也沒有激動
我只是把我知道的說出來而已
如果我有記錯  也煩請各位大大不吝指正

記者鄧若寧╱台北報導 

三重也會淹大水，到底誰是禍首？經過北縣市府委託，台灣省土木技師公會鑑定報告2日出爐，專案小組認為，北市府捷運局北工處及承包單位要各負一半責任。對於未來預防再發生類似災害，專案小組也則出建議，認為以後提出施工計劃師，應由經驗豐富技師參與防洪計劃審核。 

專案小組2日上午公佈報告，認定這次三重水患純係人為過失，因為台北捷運新莊段CK5707七段標，閘門施工有問題，才導致淡水河水倒灌，而破堤是由新建箱涵灌入市區，而箱涵又由於未按原定設計，專案小組調查，承包單位的施工計劃核准，時間是在破堤之後，也就是今年3月底4月初才核准。專案小組認為，這是主辦機關為了趕工才核准。 

專案小組調查，承包廠商也未按計劃施作，因為淡水河水每天有漲潮，漲潮會影響施工，所以要有擋水牆來協助施工，但擋水牆無法承受這次的水位倒塌，才是造成這次三重水患的主要原因。 

另一個造成水患的原因，專案小組認為，這次水位並未達200年最高洪水位，即9米17的水位，但依然造成水患的原因，在於捷運局北工處疏於防範，專案小組研判，承辦人員在水利水文專業能力弱，是作為上的疏失，加上要趕工才核准計劃，才造成CK  5707標的破堤。 

專案小組報告也說明，在艾利颱風來時，裴翠水庫和石門水庫同時洩洪，原設計是要抵擋200年最高洪水位9米17，但這次風災並未達此水位，主要是水位超過箱涵2米，箱涵即倒塌才造成水患。 

針對這次三重水患，台灣省土木技師公會提出建議，為了預防以後再發生類似不幸事件或災變，造成社會重大成本付出，以後施工單位涉及防洪及破堤事項時，主辦機關應高度重視，將防洪破堤列入施工計劃，而且防洪計劃應由檢核表來查核，同時也要找專業技師來協助防洪計劃審查，再依計劃去執行，可為預防水患，再加另一道防線。 

公會也建議，各級政府在公共工程興建時，應建立施工計劃審查制度，落實三級品管，以確保公共安全，不要為了趕工輕率核准計劃。

MAIKY
我們說的是淹水問題一直都沒有處理喔!!
不是說三重淹大水啦~~
這個我知道是台北市的問題啊!
這次馬英九不是被罵到臭頭嗎!!我知道啊...

你知道汐止淹水嗎??
多少年了..從尤清到現在蘇貞昌都還一直淹水,
每次颱風都淹水,
祇是大淹跟小淹而已,
可是有誰去責罵過他們這些縣長嗎??
你說你的經驗告訴你泛藍立委會放過這麼好的機會嗎?
可是我就真的沒看到啊~~
所以我才叫你給我看看證據在哪呢??

MAIKY的話：
我覺得不管是誰當市長

淹水被罵是應該的吧

更何況死了二十七個人

你覺得沒人該被罵嗎？

而且當初的淹水報告全都指向天災
.....
.....
===================================

納莉颱風應該是屬於天災,而台北市玉成抽水站因為淹水抽水機固障無法抽水也是事實.  但是我覺得妳特別挑台北是來批評,一點也不客觀.  大家都知道91年納莉颱風重創全台造成嚴重水患.  以下我節錄聯合報當時報導.

-------------------
納莉颱風中央災害應變中心昨天截至下午三時的災情調查指出，納莉颱風已造成廿三人死亡、六人失蹤、六十九人受傷；台北縣市、基隆市、桃園縣、宜蘭縣都積水嚴重，汐止市長安社區一度積水達三層樓高；台北縣市、基隆市、宜蘭縣、桃園縣、新竹縣、苗栗縣、嘉義縣仍有九十九萬三千多戶停電。 

台北市區從昨天零時到下午二時單日降雨量已達三百九十九點五公厘，打破七十年來降雨最多的紀錄，也使得北市淹水地區及嚴重超過往前。 
 
積水情形：一、台北縣：貢寮德心宮及田寮洋街一帶水深一百六十公分；汐止市長安社區積水三層樓高；雙溪鄉積水約一層樓；瑞芳鎮三爪坑路國中新村廿八號之一號二樓淹水；汐止市大同路及新台五線一帶，積水約兩公尺深，下午二時後已開始消退；汐止市力行街五十九巷附近區域積水；新店市寶橋路一帶積水約一百廿公分高。 

二、台北市：內湖、南港、信義、文山、中山及士林區一帶均嚴重積水。 

三、基隆市：百福社區積水一公尺；七堵崇智街一帶淹水一樓層高；暖暖區碇內基隆河沿岸淹水一樓層高。 

四、桃園縣：坪頂文化一路淹水廿公分；桃園市民族路、中壢市長江路中新地下道淹水；南崁溪（桃園縣蘆竹鄉）及茄苳溪（桃園縣八德市）溪水暴漲。 

五、宜蘭縣：頭城鎮外澳里路一零四及一零四之一號屋內積水五十公分，疏散四名老人至親友家；台九線番割田路段得子口溪橋因水位暴漲，致交通中斷；縣道一九一線礁溪釣鱉橋即塭底往頂埔路段因積水造成道路中斷。 

此次颱風也造成多處土石崩坍，分別是台北市：研究院路三段、北投光明路三段、內湖成功路五段四二零巷廿六號康寧醫院、北投溫泉路一四三號。 

儘管納莉颱風所帶來的詳細水文資料仍在統計，不過經濟部水利處粗估以五堵地區最高曾經出現一小時一百二十公分的降雨量看來，納莉颱風不論在降雨強度以及密集度，都已經確定打破去年象神颱風所創下的一百五十年來僅見的水文紀錄，納莉也可能創下近兩百年來水患紀錄。
-------------------

納莉颱風總共造成全台81人死亡還有19人失蹤.  妳說要追究責任,那不是當時行政院長張俊雄跟阿扁更應該被指責?  那當時行政院長為何專門先去指責台北市,卻不去指責行政院誰該位全台災情和死亡人數負責??

台北市以前因為象神跟納莉颱風大淹水,後來員子山分洪道啟用後,基隆河(內湖汐子地區)就幾乎不淹水了.  台北市近兩年幾次颱風來襲,也沒有大的淹水災情傳出.  反而是這兩年南台灣發生幾次水災,吵著要八百億的治水預算.  還有北縣新莊新店地區也都常淹水.  怎麼會有人說台北市常常淹水卻不去提台北縣跟其他縣市?

不過言歸正傳,台北淹水跟高雄飲用水一點相關也沒有,謝競選承諾要讓高雄市自來水生飲或許你們都忘了吧!  沒想到納莉台北淹水就可以當謝長廷承諾跳票的理由阿!?  那高雄市民還真可憐耶.       

**pink  sakura**的話：

書香園
我有點不懂你說的淹水問題無法解決耶,
我朋友住淹水最嚴重的南港,
自從納莉颱風後他們家就沒淹過水,
你說的一直無法解決的淹水問題是什麼時候啊??
最近沒淹水了吧!!
最會淹是台北縣吧!!
每次都淹但是也沒人去責怪多年民進黨台北縣長吧!
為什麼淹台北市馬英九就被罵的體無完膚,
而台北縣就沒事呢??!

**************************************************

我要先表明的立場.
在這裡的發言.
我並沒有指責或是針對哪一位政治人物的意思.
我說過也許是我刻板的印象吧!
大家對高雄的印象就是水質不好.
我對台北的印象就是會淹水.
所以當時我的回覆只是很單純的想法如此而已.

書香園的話：
我要先表明的立場.
在這裡的發言.
我並沒有指責或是針對哪一位政治人物的意思.
我說過也許是我刻板的印象吧!
大家對高雄的印象就是水質不好.
我對台北的印象就是會淹水.
所以當時我的回覆只是很單純的想法如此而已.

...............................................
我明白你的意思,
而我也只想跟你說,
台北市至少有改進了不會那麼會淹水,
你的刻板的印象可以更新囉∼

不過台北縣還是會淹水...真是受夠了囉!!

X-SIN的話：
書香園

我又仔細看妳的發言,再看我對你發言所作的回應,我或許口氣有點魯莽,在此先跟妳對我的不友善口氣致歉.

*************************************************
你的道歉我接受.
但是我其實覺得你並不需要向我道歉.
每個人在看事情的角度都不一樣.
你有你的立場和想法.
不需要向我或是其他人多說什麼.
但是在發言前儘可能委婉一點.
語氣也不要那麼嗆.
我想大多數的人就算不認同你的看法.
但是至少大家不會吵起來嘛!
像我們這樣你來我往的闡述自己的想法.
但不帶火藥味不是很好嗎?   
我一直都認為藍綠雙方其實都可以和平共處的.
我店的所在地是藍軍的大票倉.
我的客人有藍有綠.
政治的話題在我店裡面並不是禁忌.
我很愛和客人聊天.
也會傾聽他們的想法.
但是我店裡面的客人並不會因為政治理念不同而吵架.
反而大家可以和平共處哩!
為什麼大家可以做到這樣.
很簡單就是尊重對方和相信自我而已.

給　X-SIN

只要是主政者的任內發生任何事
不論是誰當權
都是需要負責任
看看我的文章並沒說過
＂沒想到納莉台北淹水就可以當謝長廷承諾跳票的理由＂如果我曾寫過請指出來
我並不會特別偏袒某一方
只是當各位在闡述的時候
我覺得都是一面倒時
也需要有對照組
是否是相同角度來約束自己
無意爭論　只是覺得我一再重複說
不管是誰做市長或縣長
只要出差錯被指責是理所當然的
跟藍營綠營誰當行政院長　市長　縣長　都沒關係
因為他們都必須負責

書香園

你的道歉我接受.
但是我其實覺得你並不需要向我道歉.
每個人在看事情的角度都不一樣.
...
--------------

我想你可能誤會了,我是針對我不友善的口氣跟妳道歉,不是因為我的立場角度不一樣跟妳道歉.  我願意相信妳對我言論的反駁沒有惡意,所以對我之前不好的口氣跟妳道歉.

其實我很願意接受別人另一種不同的聲音,但是前提是對事不對人,並且最好訴諸以理.  如果可以,應該盡量以相同標準來檢驗不同意見的論述.

我想很簡單,必先自重而後人重之.  反之,人必自辱而後人侮之.  如果我發言有謬誤之處,或是刻意扭曲事實以及不客觀的偏見,我絕對接受批評與指教.  當然我也希望批評反駁的人,也可以舉出實證或道理,而不是流於形式的批評.  之前妳指出我對南部明顯有偏見,我希望妳能具體指出,該道歉我就道歉,該改的我也樂意改進.  如果妳無法確說明,那你就有幫人戴帽之嫌喔!(  ;p  )

還有不管個人對事物的觀點有何不同角度,但總是有客觀跟主觀之別,也有事實跟臆測甚至硬凹之分.  不同意見爭論吵起來好歹也可能辯出真理,就怕其他有人愛硬凹或是以偏概全,以意識型態代替真理公義時,那才叫哭笑不得!

最後,以後若還有機會我會盡量用很和平的語氣回應妳.  謝謝妳的指教!

X-SIN的話：
書香園

你的道歉我接受.
但是我其實覺得你並不需要向我道歉.
每個人在看事情的角度都不一樣.
--------------

我想你可能誤會了,我是針對我不友善的口氣跟妳道歉,不是因為我的立場角度不一樣跟妳道歉.    我願意相信妳對我言論的反駁沒有惡意,所以對我之前不好的口氣跟妳道歉.

*************************************************
我沒有誤會你道歉的意思.
但是你卻誤會我的意思了.
因為你是站在你的立場來說.
加上你現在的語氣和之前相比真的是好很多了.
所以我選擇尊重你的想法和立場.

X-SIN的話：

其實我很願意接受別人另一種不同的聲音,但是前提是對事不對人,並且最好訴諸以理.    如果可以,應該盡量以相同標準來檢驗不同意見的論述.

我想很簡單,必先自重而後人重之.    反之,人必自辱而後人侮之.    如果我發言有謬誤之處,或是刻意扭曲事實以及不客觀的偏見,我絕對接受批評與指教.    當然我也希望批評反駁的人,也可以舉出實證或道理,而不是流於形式的批評.    之前妳指出我對南部明顯有偏見,我希望妳能具體指出,該道歉我就道歉,該改的我也樂意改進.    如果妳無法確說明,那你就有幫人戴帽之嫌喔!(    ;p    )

還有不管個人對事物的觀點有何不同角度,但總是有客觀跟主觀之別,也有事實跟臆測甚至硬凹之分.    不同意見爭論吵起來好歹也可能辯出真理,就怕其他有人愛硬凹或是以偏概全,以意識型態代替真理公義時,那才叫哭笑不得!

最後,以後若還有機會我會盡量用很和平的語氣回應妳.    謝謝妳的指教!


************************************************************************************************

關於上述說的請讓我慢慢回覆啦!
我現在的回覆都是我趁店裡面沒有客人的時候慢慢打的.
有的我是已經打完了.
但是版面實在是太亂了.
自己也都快看不懂了.
等晚一點我打烊後我在留下來慢慢整理乾淨.
這樣看文的人才看的懂.
收受的人與才不會誤解我的意思.
所以沒有辦法那麼快就回覆啦!
欲知詳情的人要等我喔!

X-SIN的話：
我希望妳能告知我哪些發言明顯對南部不友善?    我哪個針對高雄的話題被刪?    我記的我不曾對高雄開過話題,事實上我在FG只開過兩三次話題而已.    如果你能指出我言論上對南部有明顯不友善的言論,我願在這裡公開道歉!    因為這有點匪夷所思,我小時候在南部成長,現在還有很多朋友在南台灣而且平均一兩個月就會到南部一次.    高雄城市光廊我都去過好幾次了.    說實在的我還蠻喜歡那裡的!

**************************************************
那一篇並不是你開板的.
但是你有發言就是.
很抱歉我不太能夠很完整的形容.
大略就是你說過台灣的經濟有2/3是彰化以北所貢獻的.
還有一個就是有關高雄港的事.
因為你所描述的語氣太過強烈也太過武斷.
讓我聽了很難過.
覺得你的幾句話抹煞了很多人的辛苦.
因為我是學航運管理的.
我的導師在這方面是個權威.
也是個有名學者.
10多年前我們學校創航管系的時候.
是老校長親自北上請他下來任教的.
他的責任很重.
當我還在就學時.
他是日夜間部的系主任和本科系唯一的教授.
他背負著老校長對他的期望.
學校要改制科技大學及增設研究所.
他也是校長的主任秘書.
所有的公文都要經過他的手上.
最後才交由校長處理.
不只如此他還要幫港務局做評估.
他對我們這些學生真的是很好.
因為老師的家人都在台北.
只有他自己南下任教.
只要老師沒有回去看他的家人.
同學們都會去老師的宿舍和他一起吃飯.
老師在課堂上說起高雄港及他的專業領域時.
那種眉飛色舞的表情我依然很深刻.
他的身體很不好.
但是他的工作很忙碌.
需要借用他的地方很多.
以前高雄港貨櫃吞吐量只僅次於荷蘭鹿特丹.
因為政策和政治的問題.
導致於高雄港後來還落後上海和韓國釜山.
雖然如此國家的政策是這樣.
但是他常常去高雄港務局開會.
和那些人員一起為高雄港的未來打拼.

我們畢業不到3個月.
他就因過勞而心肌梗塞瘁死.
他死的時候正在幫港務局和學校做評估及審核.
我接到學校打給我們的電話時.
當時我還在想暑假了.
老師為什麼還不回台北和家人團聚?
非得留在宿舍裡工作.
我們學校教職員的宿舍還不是在學校裡面.
學校在北方的郊區.
宿舍則是在南方的市區.
當人送到醫院急救時早已回天乏術了.
老師的小兒子在國外求學放暑假回來台灣.
因為老師沒有回台北.
所以就南下來陪老師.
他說老師昨晚就覺得身體不適了.
但是因為手上的工作很多.
趕著要儘快給對方.
讓工作可以順利進行.
他是我這輩子最尊敬的人.
老師的骨灰在火化後由家人帶回基隆的廟宇安放.
過世的第一年我還和向學校打聽師母的電話.
詳問之後和我同學搭車北上上香.
第二年我因準備開刀抽不出空去.
第三年我因手術後行動不便也無法北上.
今年我和我同學因工作的關係走不開也無法北上.
但是在我們的心中從來就沒有忘記過老師.

上個月是我們老師過世四周年.
坦白說當時看到你的發言時.
我真的感到憤怒.
因為我覺得你的一些用字遣辭真的很辛辣.
幾句話就完全抹煞那些在這個崗位努力打拼的人的辛苦.
你的發言觸動到我心中那根弦.
所以我才會回覆我的想法.
不過很可惜的是你可能沒有看到那串討論的後續內容.
因為開版者他放錯位置了.
違反版規被刪除了.
我所要表達的是你的語氣和措辭的問題.
(PS:你在這篇之前的幾篇的發言已有改善很多了.
希望你不會誤會我又再次指責你不對)
而非針對你的政治立場.
你的發言應該要再更客觀一點.
可以有你主觀的意見.
但是不能有太過武斷的言詞.
因為你的無心之言.
每每都勾起我心中的痛.
你知道現在坐在電腦前面的我正在邊哭邊打字嗎?
只要一提起我的老師.
除了驕傲之外.
還有更多的淚水和懷念.
也許真的也是我太敏感了.
但是這種痛沒有遇到過的人.
可能是無法體會的.
昨天的回覆原本我是要說偏見的.
但是因為想了半天就是想不出來這兩個字.
所以我才會用不友善這三個字.
現在想起來好險我當時不是想到惡意或是鄙視.
不然可能我們兩個就槓起來了.
在此我也為我的神經質向你說抱歉.
害你感到一頭霧水.

X-SIN的話：
妳說我有主觀的想法,這我承認,每個人包括妳在內都有主觀意見.但重點是在表達意見時,要能夠找出佐證妳意見的事實或數據!或許我不喜歡謝長廷你可以說我很主觀,但當我告訴妳不喜歡的理由,妳也可以不需要認同,只是你不認同的同時,是不是也應該拿出妳不認同的理由和觀點來支持妳自己的想法?當妳只是很簡單的說要反駁我對高雄市在謝長廷任內,就業和高雄工業轉型問題做不好時,是不是應該拿出令人信服的數據?怎麼只會憑時報周刊的一篇報導.而且還有點文不對題的來反駁我針對高雄市的論述?還有當討論高雄市的失業率時,拿一兩個例子倒不如看總體的數據,妳說高雄市在進步,這一點我尊敬妳.但是謝長廷當高雄市長時不應該也不能這樣看.    當我看到高雄港貨運吞吐量一直掉,當我看到高雄人民所得並沒隨物價上漲而上升反而下降,當我看到高雄房地產為什麼沒有隨全台房地產大漲而上漲時,我不禁要問謝長廷,他當高雄市長時,除了整治愛河(愛河的整治,我覺得不能把功勞全給謝長廷,在謝長廷之前愛河早已開始在整治),他還做了什麼?既然要整治愛河,為什麼不先解決或一起解決人民最迫切的飲水問題?這是什麼原因?是不是因為愛河整段只整治了一部份??是不是水源地污染源無法整治??
*************************************************
你說我文不對題的地方.
我在之前的發言我也說過.
也許我提出的數據失真.
但是我依然是老話一句.
不要把話說的太滿.
高雄不是一個十全十美的城市.
它也有很多缺點需要做改進.
但是也請你的發言不要將高雄全盤否決到底.
可能你自己覺得你並不是否定高雄或是南部的存在.
但是因為你的用詞真的是太過強烈了.
對於我這個從小在高雄長大的人來說.
當某個人強烈批評你所生長的土地時.
試問換做你是我時.
你會做何感想呢?
所以這樣又繞回我所說的了.
你可以表達你的意見和想法給其他人聽.
但是在發言前應該要考慮到聽的人的感受.
舉個最簡單的例子.
之前大小S在她們的節目上說看布袋戲的人都是瘋子.
她們因為自己不看布袋戲也不了解布袋戲.
但是因為太過武斷的說法.
受到其他布袋戲迷的踏閥.
正所謂說者無心但聽者有意.
我不知道到目前為止.
你了解我想要表達的意思嗎?
啦哩啦雜的打了這麼多字.
我想說的就是態度和語氣.
和諧的談話氣氛.
可以讓我們把對方要表達的話聽進去.
當然接不接受的決定權是在我們自己的手上.
像今天我們雙方一開始的姿態就擺的很高.
把對方所想要表達的話.
全盤給否決到底.
一開口講話的語氣就很差勁.
我們應該不是在這裡禮尚往來了.
而是像立法院裡的立委打起來了.