你認為值得嗎?政府每年6千萬供李花用

我覺得不管值不值得 
他又不是無故伸手要錢
是法律給他的權利
六千萬是很大的一筆錢沒錯
但是沒必要把茅頭指向李前總統
這是法律給他的
不是他討的

那邊編列的錢也算在隨扈群裡吧...
又不是六千萬他全拿走...
隨扈也是要吃飯的

我思故我在的話：
連戰卸任後,領得比現任正副總統多,也請開欄者說句公道話

============
歡迎列舉
我之前有列舉了一些當參考
計算的方式及金額皆有羅列出來
為達公平原則
希望討論者也能舉出資料
謝謝

而且連戰還有18%  優惠利率    怎麼也沒人說

他可是領雙倍耶  除了卸任副總統可享有的權利    還有另一個公務員身分退休金  所以還可以享有18%優惠利率   

之前貼過了,再貼一次給大家參考...

連戰原本每個月可領四十餘萬元的退職金，才領了七個多月就碰上阿扁自動減薪的事件，雖然根據卸任總統副總統禮遇條例，連戰可以不管阿扁，照領原來的月退俸，不過他不讓阿扁專美於前，也減半成月領二十萬四四六元；另外，連戰以三十三年的年資領取公保養老給付共一四七九•六萬元，存在臺灣銀行，其中依八十四年六月三十日之前的年資﹝約二十八年﹞所計算的部分，可享有一八％優惠存款利率，每年利息應在兩百萬元之譜。
換算下來，連戰每年共可從國庫支領四百多萬元。

=====
資料顯示,連戰的錢是以公務員退職金算法,按年資計算.他服務38年,這算法並無可爭議的部分.
日本也是有公務員退職金的條例,日本上從總理下到公務員都有這種按服務年資發給退職金的條例.  連戰服務38年退職,因此有這些錢.
陳總統與呂副總統服務了幾年?  拿在職的薪水跟人家的退休金比,似乎不太對吧

至於享有18%優惠存款利率部分,這應算是個人理財規劃的部分,我記得以前台灣經濟還算不錯時,大部分銀行都有給公家人員這樣的福利,這在當時好像很普遍吧..

唉,講不停
假中立

=      =夠了真是的話：
唉,講不停
假中立

===========
謝謝Po文
可見你的不中立
^^

李老伯要是掛點了
就應該不會有這種問題了吧?
不過
要是掛點後
也是要用國葬嗎?
他的親屬也是繼續領$$嗎?

不過...
他可能年紀大了也老糊塗了....
老是忘記他住在哪
也老是忘記他是台灣人了...
老是在電視上說些狗屁不通的話
唉.....
真是想不透...

他又沒指名道姓~

何必急著跳出來反駁呢??╮(╯▽╰)╭ 



謎之聲:誰答腔我就說誰摟~

deampeat1的話：
哞~的話：
只想問問...

1.法是誰立的?

2.預算是何人審查通過的?

3.讓預算過的那些人,又是哪些人選出來的?

=========
誰?
我也想知道
-----------------------
還以為你很清楚哩.

我思故我在的話：
但他的職位你確定他是用公平競爭得到的嗎?
===============
既然閣下意有所指,想必閣下有幾分把握
連戰先生的職位如何取得,是否公平取得
跟他的年資有何關係呢?
他的年資跟李先生的退職金有何關係呢?
他的退職金又跟現任總統的薪水有何關係呢?
由於閣下對於問題總是用另一個問題來回答
乃至於形成這一連串錯綜複雜的問題

如果這是閣下的邏輯
也請點時間辨證一下
否則這樣很難有交集
更何況也不能證明閣下的言論有什麼證據或指標作代表
根據你的資訊...云云
建議閣下不妨將資訊張貼
以便大家參考
你說
根據我的資訊,連戰並沒有自減薪水

他自減薪水這部分
我是從網路上的搜尋資料所得
而且是從[財訊]及其他報社的檢報中所得
你若有更有力的資訊
歡迎張貼出來證明
畢竟我只是盡責任將我找到的相關資訊貼出
以利大家就事論事的討論
有任何證據相信大家都很歡迎

至於你的問題:
李先生從政務委員開始也為國家服務了很久,那該怎麼算

閣下問這問題,是因為自己也不懂,還是已經有預設立場及答案? 
請問是多久呢?
不要只會提問題,而不幫自己的問題找答案好嗎
感覺上你有一連串的牽拖,卻不見你的資料及確實的論點.

討論的要意不是這樣的

請問討論這個的目的何在?
你希望取消他那六千萬還是?

NBK啦的話：
他又沒指名道姓~

何必急著跳出來反駁呢??╮(╯▽╰)╭   
=================
討論題是我開的
當他跳進來說:
哼  還在講    假中立

就已經表示他對這議題很感冒
反對這議題的都很清楚
他們有多希望這議題沉下去

既然一開始就反對這議題
他的立場就不夠中立
不中立的人還跳進來  說別人不中立
呵呵
因此我感謝他的po文
同時感謝他雖然想罵別人不中立
卻忘了他已經證明了
他自己的不中立
^^
好笑啊...

既然一開始就反對這議題
他的立場就不夠中立
-----------------------------------------------
這是什麼怪結論=  =你開的議題不能有人覺得無聊嗎??

1.這篇並不是只有你發言而已~就像我所說的~他沒有指名是對誰發言~所以也沒必要作主觀的附和~

2.另外~你也不知道他是否是想說

哼    還在講        假中立    根本就是浪費國家資源嘛

或是

哼    還在講        假中立    這本來就是應得的~又不是李登輝伸手討的~


你雖然想說別人不中立
卻忘了你已經證明了
你自己的不中立

別被自己的話絆倒了..

反正連泛藍都沒啥人要修改這些法令~也代表說沒啥人反對了~何必動不動就拿中立壓別人呢=  =

小山田．Ｄ．魯夫的話：
請問討論這個的目的何在?
你希望取消他那六千萬還是?
==========================
就我個人而言
開這個題目討論
是純粹個人好奇
好奇的部分不在於政治
也沒有任何個人的政治目的
我沒加入任何政黨
對台灣的任何政黨或政客們也沒興趣

這純粹是我個人對於台灣社會觀察的一部分

這個版的年齡層就我猜測應該在17-3X
這年齡層的人對自身所處的環境
例如環境議題,政治議題,文化等的理解度有多少?
怎麼理解的?
他們這世代,對於台灣未來是否有某種程度的共識?
當事物本身曖昧不明,他們會對國家要求事物真相嗎
他們對國家的政策信任嗎
他們對媒體給的資訊,怎麼運用?
當台灣媒體給的是片段零碎的資訊時,他們會自己去找出相對性的資訊來拼湊出一完整的圖嗎
....

簡言之,我希望藉由一個議題的討論
看到網路身分的後面
這些討論者本身怎麼處理一個議題

之所以選擇退職總統的補貼金
是因為我想這很適合每個人加入討論
無論對方有無政黨訴求及目的

從每個跳進來的人的言論中
[以及那些不跳進來的[不參與行動]]
可以看出一些端倪

就這樣
謝謝發問

我是這篇的版主
對這議題有問題的
我都會盡我所能的回覆
非常簡單的道理  相信你應該懂

=============================
哼  還在講  假中立    這本來就是應得的~又不是李登輝伸手討的~
這句話是你替他強加的
還是你為自己辯護呢

不針對議題討論
只是在旁邊扯冬扯西
批評別人是否夠中立的同時
不妨回頭看看自己的言論是什麼狀況

這議題的討論裡
中立並不是必需的
事實上立場應該對立才能討論
辯論總是必須對立的立場

大喊假中立的
事實上根本不是來討論的
只是為了證明自己無謂的存在之必要性罷了

Peters的話：
所以你到現在還看不出問題所在,連戰算年資,但李登輝就不能算年資

==============
建議你們把相關訊息一併列出
而不是丟一句不著邊際的東西
這個版很多人都是只會放話  只會給人貼標籤
卻說不出什麼建設性的話來
這樣的人太多
只是讓討論失去其應有價值

沒人說李登輝不能算年資
既然你如此說
也希望你能至少證明你說的是對的

連戰卸任月領42萬  比李登輝多 

〔記者石秀娟、田世昊╱台北報導〕卸任副總統的每月俸給，比卸任總統及現任副總統還高？民進黨立委段宜康、鄭國忠昨天召開記者會，為了凸顯「卸任總統副總統禮遇條例」制度設計的缺失，他們將提出修正草案，並呼籲朝野立委共同支持改革。 

　對於要求國民黨主席連戰少領取退休金，國民黨文傳會副主委郭素春昨天轉述連戰的看法指出，連戰非常樂意看到立法院能對卸任總統或其他公務員薪資重新調整或檢討，如果有必要時也會全力配合，就算只是針對連戰，而連戰自動減薪就能對目前的經濟不振有所幫助，連戰也會照辦，甚至不拿一毛錢也沒有關係。 

　段宜康、鄭國忠指出，立法院去年修正通過「卸任總統副總統禮遇條例」，將副總統納入禮遇，卸任副總統可適用該條例，或者適用先前通過的「政務人員退職酬勞金給與條例」，連戰選擇適用後者，每月支領金額多出近二十萬元。 

　段宜康計算指出，連戰選擇適用「政務人員退職酬勞金給與條例」，依照該條例規定，連戰每個月支領退職酬勞金二十萬零六百四十六元，再加計公保養老給付每個月二十二萬一千九百四十元（以連戰當初存入台灣銀行的金額一千四百七十九萬六千元，公保養老給付優惠存款十八％計算），連戰每個月共可領取四十二萬二千五百八十六元，如果依「卸任總統副總統禮遇條例」，每個月將領取二十二萬四千四百元，選擇前者就多了十九萬八千一百八十六元。 

　  段宜康說，在陳總統未提出減薪前，連戰支領的俸給更高，每個月達到五十八萬八千六百六十元，遠超過依「卸任總統副總統禮遇條例」支領終身俸的李前總統（每個月四十一萬一千元），卸任副總統支領的俸給，竟超過卸任總統，也超過現任副總統，全世界可能只有台灣有這個怪現象。 

　  鄭國忠表示，在俸給禮遇方面，連戰選擇金額較高的「政務人員退職酬勞金給與條例」，而其他禮遇方面，包括交通工具（九十二年度預算三十一萬二千元）、處理事務人員及事務費（九十二年度預算五萬零五百元）、保健醫療費用（九十二年度預算三十五萬元），卻又是依照「卸任總統副總統禮遇條例」，等於是「兩邊的好處都要吃」。 

　郭素春也指出，如果執政黨認為用削減公務人員退休給付，可以解決政府財政困難，恐怕是連燃眉之急都解決不了，這也顯示民進黨已經找不到解救台灣當前經濟困境的辦法。 

　更令人不安的是，民進黨如果對解決國家財政困窘的思考都如此淺薄，未來國家發展與人民生活的前景真是堪慮。  對於段宜康指稱連戰退休金比李登輝多，郭素春說，連戰於五十七年擔任大使時，李登輝還在康乃爾大學攻讀博士，連戰擔任政務官將近三十年不曾中斷，年資遠比李登輝久，兩個年資不同的人如何能相提並論，民進黨的說法無異在否定目前仍在工作崗位上，孜孜不息換取未來退休生活保障的人。 

　郭素春表示，連戰所領取的退休給付有兩部分，在公保養老給付部分是依年資計算，這是全國每位退休公務人員都應領取的；另一部分是政務人員的退休酬勞金，原為四十多萬元，但是去年隨著總統陳水扁的俸給減半，也減為二十多萬，包括前副總統李元簇也一樣，唯一沒受影響的是李登輝前總統。

資料來源:財團法人國家政策研究基金會

憲政(評)090-242號   
卸任總統禮遇規模應參酌前例辦理   
 
  憲政法制組顧問　許毓圃   
 

以美國為例，依其一九九八年資料，卸任總統得領取年退休金八萬二千九百美元（約新台幣二百八十餘萬元，每月約廿三萬餘元）辦公室租金及辦公庶務費每年九萬六千美元，至於辦公室助理費用，則僅限於卸任後三十個月共得支用十五萬美元，並非長期由政府支付，另無供給住宅、車輛等規定。

韓國大統領卸任後每年支給相當於現任大統領年俸百分之九十五金額（約新台幣一百一十餘萬元），其他禮遇項目，如提供處理事務之秘書、辦公室、交通工具、安全護衛及醫療保健等，與我國禮遇規定相近，但其配置標準較我國為低，如處理事務之秘書官限定為三人。

但我國依禮遇條例規定，除終身俸明定依現任總統月俸按月致送（現任總統另支領數額相同之公費）每月四十一萬餘元外，九十一年度禮遇業務費達一千三百餘萬元（不包括前已購置之車輛費用）顯較美韓優渥。

以當前我國經濟衰退、災害頻傳、財政困蹙、民眾生活日感困苦之際，如此優渥禮遇，難免引起社會大眾側目而有所質疑。當各界對卸任總統禮遇有所討論時，報載李前總統在台聯造勢大會上反駁：「這辦法又不是他訂的，早在六十七年就有了，和他一點關係都沒有」（聯合報載）。

的確卸任總統禮遇條例是在六十七年五月制定公布施行，第一位適用此條例者為嚴前總統家淦先生，制定時除終身俸標準在條例中明定外，其餘禮遇項目則採立法授權由行政院訂定實施辦法，因此在訂定上項辦法時亦本儘量由總統府現有人員設施調配為原則，而未明定其標準，據瞭解嚴前總統在六十七年五月二十日卸任後，除依規定支領終身俸外，並由總統府調撥職員三人、僱用二人負責處理日常事務，另洽由聯勤總部撥用與其住所緊鄰之大同之家作為其本人及職員辦公處所，總統府僅調派車輛兩部供其使用，至於安全護衛人員及其需用之車輛則由國安單位負責調派（據瞭解未超過十人）並未動用總統府鉅額預算。

此固由於當時之時空環境使然，但嚴前總統為財政專家，平素慊沖為懷，深知國家預算有限，不容有所浪費，且其日常本即儉樸，其卸任後住宅與辦公處所雖甚陳舊，但據原服務總統府退休主管告稱，嚴前總統為顧及總統府預算困難，從未要求修繕，彼表示以與今日狀況比較，實感對嚴前總統卸任後之禮遇照顧有所虧欠。

卸任總統禮遇法有明定自應妥適辦理，但禮遇內容除終身俸已有規定外，其餘項目尚乏具體標準，處此國家財政困難之際，理當共體時艱，本樸實無華原則辦理。報載主管機關已依立法院附帶決議著手修改實施辦法明定其標準，以今後每隔四年或八年即有一位卸任總統，實有必要具體明確訂定，但李前總統適用此項禮遇並非第一人，既有嚴前總統適用在前，其享有之禮遇規格既立下先例，應可作為重要參考，雖以今日政經環境異於往昔，難以完全援引適用，但亦不應差距過大，且外國亦不乏成例可資借鏡。
 
 

deampeat1：
對一件事情本來就有不同層次和不同立場的反應，這是很正常的。
可是我看到你卻一直對網友不管是正的還是負的意見都有微詞。你似乎不斷的強調要各網友立場該多中立又該多跳脫。
這本來就是一個大熔爐，你有何能耐跟立場去要求每個網友都要能像你一樣寫出像小論文一樣的文章。如果身為版主的你在口口聲聲說想了解１７∼３０歲世代想法之後還不能敞開心胸去傾聽網友們的聲音，你又如何能要求網友們講什麼建設性的話？
我偏藍，我認為供給李先生六千萬的退休津貼不合理；但我沒有立場說什麼，因為我不了解�面的內幕到底是什麼，原因很簡單，我沒時間管這個；我相信網友們也是一樣，頂多是心情上的紓發∼∼∼而不是寫不出什麼大道理然後被你教訓的。