都更不好嗎？

<br />  對於記得利益者當然一點都不好～<br />

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">linlin2399 之話: <br /> <br /> <br /> 清朝至今已經傳了六代，<br />  　<br /> 王家卻在這個時代為了都更，守不住他們都可以申請古績的家園。<br /> <br /> 居然還是在稱為首善之都的台北市！<br /> <br /> <br /> 一個都市更新計畫，居然可以比憲法中保障人民的居住權還大！<br /> <br /> 哪來的釘子戶可以說，是建商要蓋的，又不是政府的公共建設，<br /> <br /> 明明是可以不把文林苑王家納入都更，<br /> <br /> 只不過為了建商最大利益，<br /> <br /> 一個百年古宅就這樣毁了，什麼沒了！<br /> <br /> <br /> 沒有搜索令卻強制進入民宅，<br /> <br /> 現場警察公僕聽從建商指揮、動員上千警力，<strong>只為了保護建商不必賠兩億的違約金</strong>……<br /> <br /> 拆完了房子隔天才來語帶哽咽含著淚說「我也很心痛」、「居住不正義」、<br /> <br /> 「有修法必要」、「下次會改進」，<br /> <br /> 拆都拆完了，這些話有任何意義嗎？<br /> <br /> <br /> 一個文林苑王家古宅都不能見容於這個大城市，<br /> <br /> 這也是台灣不公平社會的悲哀和憤怒吧 !<br /> <br /> <br /> 看到台北市政府那天這樣出動這麼多警察，強制拆人家的民宅，<br /> <br /> 真還以為是大陸說。<br /> <br /> </blockquote><br /> 文林苑 是很特殊的例子 他是獨棟的 本身不納入都更 並不會影響整體的都更<br /> <br /> 更詭異的是 旁邊另一個集團的大樓 為何不用參予都更 <br /> <br /> 只因為有錢有勢嗎<br /> <br /> <br /> <br /> 再來 為何沒有完成收購程序 可以先賣屋 <br /> <br /> 這裡面有沒有弊端 騙誰啊<br /> <br /> <br /> 郝龍斌可以叫建商 自己賠兩億 然後保全文林苑<br /> <br /> 結果我們的好拆市長 選擇拆文林苑<br /> <br /> <br /> 再來 不要在那放一些無法吸入的氣體<br /> <br /> 啥 大多數人的利益<br /> <br /> 那我隨便找七個人去把郭台銘圍起來 表決財產共有<br /> <br /> 我們八票 郭台銘一票 那是不是要維護我們八個多數人的權益 把郭台銘的財產分一分<br />

對fg越來越失望<br /> 真是不可思議<br /> 竟然有不少人替這次都更引發案件的政府緩頰<br /> <br /> 我在國內首屆一指的建設公司工作過<br /> 建商是沒良心事業無誤<br /> "黑心建商"的稱號不是沒來由<br /> <br /> 沒錯<br /> 都更  老房子翻"新"  更安全  更舒適<br /> 有誰不喜歡?<br /> 但若要整塊地送出去，蓋大樓、住大樓，這又是另一回事了<br /> 人家就是愛這塊地，不想交易它，有錯嗎? <br /> 就算是價錢談不隴好了，不想交易，有錯嗎?<br /> <br /> 若是做有益全民服祉的公共建設也許不得不拆<br /> 但今天是給建商蓋大樓賺錢<br /> 是圖利少部份人<br /> 最大贏家是誰?   建商   奸官   官商勾結完美範本<br /> 都更只是為了包裝這項犯罪的藉口<br /> 看看美國的案例，對於釘子戶，人家怎麼做?<br /> <img width="550" height="367" alt="" src="https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/563587_212737852161459_149670141801564_298639_588547517_n.jpg" /><br /> 更有一番味道對吧<br /> 老屋可以翻翻"舊"，沒人規定一定要翻新<br /> 人家有硬把挖土機開進去拆嗎?沒有，因為民主國家不該有這種事發生<br /> 台灣說要推動民主，結果類似的事卻發生很多次<br /> <br /> 會把一切指標指向錢的人<br /> 某種程度上也是日常生活就向錢看齊的人<br /> 包括我也是，是我的家人讓我發現自己有多勢力<br /> 舉個例:<br /> 我家三十年老樓，但因為視野絕佳，許多人捧著比市價多很多的錢要買<br /> 家人硬是不賣，因為這裡有回憶，有根，有本，是無可取代的回憶基地<br /> 他們無法想像這裡消失或變成別人的家<br /> 對於念舊重情的人說，很可怕的.....<br /> 而我卻只看到鈔票，滿心想用更多錢去住新家、享受新設備、嶄新的一切，不斷鼓吹家人賣家<br /> 現在很慶幸家人沒有被當時迷失的我蠱惑<br /> <br /> 由於我也曾經是希望一切都更新的一員<br /> 所以我很了解那種想法<br /> 但對某些人而已<br /> 無可取代的安全感和回憶<br /> 是更讓人難割捨的<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br type="_moz" />

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">顆顆牙 之話: <br /> <br /> 有人覺得都更OK<br /> 也有人會不想<br /> 不管是因為什麼原因<br /> 都應該尊重不是嘛????<br /> <br /> 你管別人是為了什麼理由不想<br /> 反正人家一樣過的好好的<br /> 不缺那點錢<br /> 為什麼要為了自己的利益<br /> 去逼別人一定要跟大家一樣</blockquote><br /> +1<br /> 重點就是不尊重<br /> 手段跟過程太粗糙<br /> 明明就是霸王硬上弓<br />

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">sizu7064 之話: <br /> <br /> 更都不是不好，而且在於建商跟住戶之間的溝通，<br /> <br /> 更都時，建商沒賺錢嗎？他們賺的肯定給你們住戶的錢還要多好幾倍，<br /> <br /> 那些不肯更都的住戶是為什麼原因？錢談不攏是佔大多原因，當然啦！其中還有些利弊我們沒辦法想像的，<br /> <br /> 其實也不一定要更都，更都之後，人情味不見了，<br /> <br /> 若真的要更都，可以把舊房子拆了，再重建啊，為什麼一定要高樓大廈？</blockquote> <p>台北人情味本來就這樣 都更不都更沒有差別  會好的就會好  不好的照樣不好</p> <p>沒有利益建商就沒有都更的動力   問題指出在於這個都更有沒有意義</p> <p>試想一個都市更新計畫 大家都說"這是我祖厝 我祖先的地" 最後會變成甚麼樣子? 我非常認同都市發展必須要考慮到該城市的特色與文化氛圍, 更重要的是安全性與機能性要考量在內(比如遇到暴雨時的排水, 防震耐震規範, 汙水下水道工程.... 等等), 但是沒有公權力的介入, 這些很難做得到做得好. 就宏觀的立場, 有些事情不能單純用情感來判斷<br /> <br /> 都更不是拆舊房子蓋新房子那麼簡單的事</p> <p>要考慮到都市人口的成長率  交通動線容量等等....</p> <p>台北寸土寸金 當然樓房越蓋越高  世界各大城市也都是這樣發展啊<br />  </p>

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">仙貝 之話: <br /> <br /> 對fg越來越失望<br /> 真是不可思議<br /> 竟然有不少人替這次都更引發案件的政府緩頰<br /> <br /> 我在國內首屆一指的建設公司工作過<br /> 建商是沒良心事業無誤<br /> "黑心建商"的稱號不是沒來由<br /> <br /> 沒錯<br /> 都更  老房子翻"新"  更安全  更舒適<br /> 有誰不喜歡?<br /> 但若要整塊地送出去，蓋大樓、住大樓，這又是另一回事了<br /> 人家就是愛這塊地，不想交易它，有錯嗎? <br /> 就算是價錢談不隴好了，不想交易，有錯嗎?<br /> <br /> 若是做有益全民服祉的公共建設也許不得不拆<br /> 但今天是給建商蓋大樓賺錢<br /> 是圖利少部份人<br /> 最大贏家是誰?   建商   奸官   官商勾結完美範本<br /> 都更只是為了包裝這項犯罪的藉口<br /> 看看美國的案例，對於釘子戶，人家怎麼做?<br /> <img width="550" height="367" alt="" src="https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/563587_212737852161459_149670141801564_298639_588547517_n.jpg" /><br /> 更有一番味道對吧<br /> 老屋可以翻翻"舊"，沒人規定一定要翻新<br /> 人家有硬把挖土機開進去拆嗎?沒有，因為民主國家不該有這種事發生<br /> 台灣說要推動民主，結果類似的事卻發生很多次<br /> <br /> 會把一切指標指向錢的人<br /> 某種程度上也是日常生活就向錢看齊的人<br /> 包括我也是，是我的家人讓我發現自己有多勢力<br /> 舉個例:<br /> 我家三十年老樓，但因為視野絕佳，許多人捧著比市價多很多的錢要買<br /> 家人硬是不賣，因為這裡有回憶，有根，有本，是無可取代的回憶基地<br /> 他們無法想像這裡消失或變成別人的家<br /> 對於念舊重情的人說，很可怕的.....<br /> 而我卻只看到鈔票，滿心想用更多錢去住新家、享受新設備、嶄新的一切，不斷鼓吹家人賣家<br /> 現在很慶幸家人沒有被當時迷失的我蠱惑<br /> <br /> 由於我也曾經是希望一切都更新的一員<br /> 所以我很了解那種想法<br /> 但對某些人而已<br /> 無可取代的安全感和回憶<br /> 是更讓人難割捨的<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br type="_moz" /> </blockquote> <p>其實這只是少數的特例之一</p> <p>萬一大家都這樣  一定會造成都市變成零零落落的樣貌, 甚至是造成危險</p> <p>所以不用覺得失望  每個人有不同的想法與著眼點</p> <p>王家這件事情裡面我看到的都更是不合格的   建商欺騙了王家與市政府 是最大的壞人</p> <p>市政府未盡到職守 (這個都更計畫根本就是錯誤百出  光交通規畫就很離譜居然還發給建照)<br /> <br /> 而王家自己本身也有缺失  (難道他家跟鄰居關係這麼差 還是裝聾作啞到最後不得不表態?)</p> <p><br /> 其實我也在等待都更  讓我的父母有更好更寬敞的環境  有電梯供年邁的他們使用</p>

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">Mill 之話: <br /> <br />  要看情況咧...<br /> <br /> 都更建商會給你一筆補償金(是指換屋,而不是賣給他的)而你要在新屋蓋好之前自己找地方住<br /> <br /> 或是直接將你的產權出售給建商<br /> <br /> 但是...<br /> <br /> 都更之後你房屋權狀的坪數雖然變大了,但是....其中有N%的公設...實際是否比先前的實用坪數大就不知了<br /> <br /> 而且你的土地持分一定會變得很少...大約一點多坪吧,有的甚至分不到一坪<br /> <br /> 房屋是折舊資產;但土地是固定資產...還會不斷增值<br /> <br /> 而建商從中獲利...無法估計<br /> <br /> 此次抗爭就是因為該地主沒有進行法律動作向建商說不要都更就被當成要參與都更<br /> <br /> 且....<br /> <br /> 建商尚未整合好土地便進行"預售屋"販賣....<br /> <br /> 導致出現官商勾結的反對聲浪不斷<br /> <br /> 也讓可能有機會進行都更的住戶感到害怕<img alt="" src="http://forum.fashionguide.com.tw/fckeditor/editor/images/fg/fgicon_33.gif" /><br type="_moz" /> </blockquote>嗯!! 解釋得清楚明瞭!!! ^^

<p> 文林苑案後，都市更新條例已被妖魔化成了「惡法」，真是制度出了問題嗎？市長的含淚道歉實在不值，卻顯露其智慧之不及。都更法令三不五時常常在修，如僅為此個案應付輿論壓力而修改36條及25-1條，恐怕未來都更的推展真要倒退ㄌㄨ了！</p> <p>具有公眾公益性質的都市更新，立意上理應依循多數決的精神，只是市政府從長期以來飽受批評的「只能説不敢作」的「光説不練」（再去努力達成百分百吧！別叫我依法行政），將自己逼到「不得不」的處境（說出口了不得不作），以挺身而出之姿，力展貫徹決心，卻自惹是非。在「作了不一定有錯」的情況下，是非不分的先道了歉，如果再不分是非的被迫修改為「不能說也不准作」，如此，面對地主公婆，靠看公婆臉色吃飯、牛馬不如的土開代工業，缺了這二條「說帖」，日後要討口飯吃是更加艱辛了。</p> <p>如果因個案的「多作多錯」而形成日後「不作不錯」的駝鳥心態，缺乏積極向上的正面思考，或無法堅持作對的事情，亦是我們最不願見到的。</p>

都更很好 可以把老舊的房子改善<br /> 但是 不能因為多數人同意<br /> 就強制拆除少數人的家 <br /> <br /> 雖然總是說 少數服從多數 <br /> 但是 大家也該注意到 多數尊重少數的道理 <br type="_moz" />

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">路人小書 之話: <br /> <br /> 都更很好 可以把老舊的房子改善<br /> 但是 不能因為多數人同意<br /> 就強制拆除少數人的家 <br /> <br /> 雖然總是說 少數服從多數 <br /> 但是 大家也該注意到 多數尊重少數的道理 <br type="_moz" /> </blockquote><br /> 大家好像都是衝著「舊房子換成新房子」而贊成都更<br /> 但<br /> 等你住進了新房子..卻發現新房子不如舊家時..<br /> 地沒了.舊家也沒了.回憶也沒了...好像也沒比較好~<br /> 現在的建築施工品質保證度超低<br /> 「新家」的期望率其實不用太高<br /> 另<br /> 王家不是釘子戶唷！請不要再說王家是「釘子戶」了(此說法真是誤解他們到徹底)<br /> 如果是我<br /> 我也想住透天厝...一整棟都是自己家...<br /> 樓上.樓下.隔壁有聲音或受到其他影響時也不會火冒三丈...(如果是自己家..比較容易解決吧)<br /> 誰要住公寓呀?

其實都更的立意是良好........只是立法本來就不可能處處周到完善..........<br /> <br /> 都更法令通過很久......近幾年要不是房價炒高......中間利潤可圖........<br /> <br /> 建商根本也不會轉到都更這塊..........<br /> <br /> 想想單是整合一大塊地.......要付出的成本時間多驚人........<br /> <br /> 難度之高............成功的案例屈指可數...............<br /> <br /> 如果只是靠多數決.......一些條件門檻........<br /> <br /> 建商可以花錢.....搞人頭.......闖關法令應該也不難........<br /> <br /> 實務上聽過的案子........只要有住戶反對改建........<br /> <br /> 都更承辦公務人員都會希望建商與住戶私下盡可能以和諧方式溝通協商.........<br /> <br /> 不到最後不輕易動用公權力介入.............<br /> <br /> 所以案子才會一拖長達好幾年...........<br /> <br /> 這次王家事件見報.......已經是尾聲要進行拆除........<br /> <br /> 讓我覺得很不可思議.......台灣算是相對有法治的國家........<br /> <br /> 這兩.三年中......當建商在進行公聽...協商會議時........<br /> <br /> 他們在哪裡........<br /> <br /> 這案子.........如果建商有錯.......王家也是有錯.........<br /> <br /> 今天中時社論有段話<a target="_blank" href="http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012040100300.html">news.chinatimes.com/forum/11051402/112012040100300.html</a><br /> <br /> <span style="color: #ff0000">追本溯源，王家人究竟知不知道不出席、不表達意見，會造成這麼嚴重的後果呢？台北市畢竟不是資訊封閉的鄉下地方，王家人有消息靈通的年輕世代，總能鏗鏘有力地積極表達意見；此外，從提出計畫到確定執行，文林苑一案已進行了兩、三年的時間，不是突然間發生的，因此，王家人完全不知道「不作為」的後果是如此嚴重的機率有多高？答案恐怕見仁先智。<br /> <br /> <span style="color: #000000">再完善的法律制度....也沒法保護那些漠視自己權益的人........<br /> <br /> 只要再早個一年把事情攤在檯面上......很多事情也許還有轉圜的餘地..........<br /> <br /> 房子也不會無辜的被拆.......<br /> <br /> 拖到現在房子也拆了......案子也底定..........<br /> <br /> 此時再聲援.........只能說.........犧牲她們的權益.........<br /> <br /> 喚醒政府對都更法令重視..........下回修法將修得更加完整.......<br /> <br /> 好保護到別的都更住戶...........</span></span>

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">linlin2399 之話: <br /> <br /> <br /> 清朝至今已經傳了六代，<br />  　<br /> 王家卻在這個時代為了都更，守不住他們都可以申請古績的家園。<br /> <br /> 居然還是在稱為首善之都的台北市！<br /> <br /> <br /> 一個都市更新計畫，居然可以比憲法中保障人民的居住權還大！<br /> <br /> 哪來的釘子戶可以說，是建商要蓋的，又不是政府的公共建設，<br /> <br /> 明明是可以不把文林苑王家納入都更，<br /> <br /> 只不過為了建商最大利益，<br /> <br /> <span style="background-color: rgb(255, 255, 0); "><span style="color: rgb(255, 0, 0); ">一個百年古宅就這樣毁了，什麼沒了</span></span>！<br /> <br /> <br /> 沒有搜索令卻強制進入民宅，<br /> <br /> 現場警察公僕聽從建商指揮、動員上千警力，<strong>只為了保護建商不必賠兩億的違約金</strong>……<br /> <br /> 拆完了房子隔天才來語帶哽咽含著淚說「我也很心痛」、「居住不正義」、<br /> <br /> 「有修法必要」、「下次會改進」，<br /> <br /> 拆都拆完了，這些話有任何意義嗎？<br /> <br /> <br /> 一個文林苑王家古宅都不能見容於這個大城市，<br /> <br /> 這也是台灣不公平社會的悲哀和憤怒吧 !<br /> <br /> <br /> 看到台北市政府那天這樣出動這麼多警察，強制拆人家的民宅，<br /> <br /> 真還以為是大陸說。<br /> <br /> </blockquote>哪來的百年古宅呀<br /> 王家是蓋的很醜的透天呀..<br /> 兩戶中間那戶被打掉後<br /> 看起來很像阿北二齒..醜醜的立在那<br /> 一開始他們就消極的不表達意見<br /> 等到都鐵打釘釘了..才在吵...<br /> 怪誰...只能怪自己了

"都市更新"<br /> 對我來說<br /> 是一種"社會進步"<br /> 在合理的情況下我是贊成的<br /> 但畢竟各人有各人不同的想法跟理由<br /> 那也不能強迫別人<br /> 只有慢慢的進行溝通<br /> 祝你好運!<br />

把台灣當成美國那就是妳的錯了<br /> 現在全世界都是把它看成中國chink的

不是不好,<br /> 而且過程有瑕疵,<br /> 哪有人家屋主還在家,<br /> 就把人拖出來把屋子拆了的事=="<br /> 這坦白說太粗糙了,<br /> 簡直是共產黨嘛=="

都更好阿!~ 但是前提要尊重每個人的選擇<br /> 兒菲強制的逼他們接受都更<br /> <br /> 我相信有其他更好的方式 不一定就要建大樓<br /> <br /> 難道保有古建築不好嗎

我在意的不是都更<br /> 而是政府或多數人有沒有權利用"名目"要人民交出財產<br /> <br /> <br type="_moz" />

看來是公說公有理<br /> 婆說婆有理<br /> 每個人的立場不同<br /> 得到的答案更不盡相同<br /> 不過有建設必然有所破壞<br /> 此舉必定歷經腥風血雨<br /> 台南人就是太念舊<br /> 導致現在還是那樣的復古<br /> 一點都不進步 XD~

都更不是不好<br /> 只是房子一蓋就是要好多年<br /> 這期間大家要住哪<br /> 就算有補償金<br /> 這其中還是有很多變數<br /> 更別說價錢談不攏

<span style="font-size: small">有好有壞，只是如何做到對雙方最有利的狀態真的很難<br /> 而且所謂有土斯有財，都更後有些住戶的土地所有權就沒了<br /> 在台北這種寸土寸金的都市，有土地的住戶多少都不希望將土地<br /> 賣給建商囉！<br />  </span>