政治 / 蔣中正打敗戰,妳們覺得他為何不直接投降呢

雞生蛋      蛋生雞 的問題

何觧？

換作是妳

妳投降嗎？

投降之前   還有個動做  叫   談判

劃 江 (長江) 和談  。


看歷史   不要記仇     

不幸的年代    離妳很遠     放過它

也放了    妳自已 

是呀，不幸的年代的確很遙遠，但是為什麼是我們這一輩要面臨兩岸的大問題？
我不恨對岸的人，但要我不恨蔣毛兩人............... 很難！！！
講饒恕很簡單，無辜的孩童與婦儒被關在牢�眼睜睜地看著自已的家人被共產黨綁在木根上用土槍槍斃，妳能了解那樣的痛嗎？
被蔣介石洗腦說什麼三年就回祖國，連跟父母說再見的時間都沒有，就傻不隆咚的到了台灣，結果等到可以回家時，已是白髮蒼蒼，父母早就變成一杯黃土。妳能了解那樣淒楚嗎？

那台灣本土的民眾更是無辜，好不容易脫離了日本的殖民，就又莫名又落入一個失落又極權的統治者手�;陪著一個失意者玩著總統蔣公是民族的救星一場笑鬧劇;根本跟共產黨也還不熟，就也要一起跟同仇敵愾。簡直是莫名其妙到極點？？？到底關這些台灣民眾什麼事啊？到底關我們這一輩的人什麼事啊？

天下百姓就被這兩個王八蛋當成象棋一樣的亂譜一通，然後變成我們這些活該死老百姓替他們擦屁股！所以結論是蔣介石當時有沒有投降.......就一定要把他們兩人拖出來鞭屍，以慰在那個時代中不幸罹難的先祖們。
=============================================================================
以上純屬個人想法。

美國打韓戰跟越戰
有一定的困難...

那就是補給線太長了

美國是千里迢迢
共產黨則是以逸待勞

這篇根本是"現代人"在探討一連串"古人"的假設性問題…

我也來延續一個假設性問題「如果台灣不是日本殖民，也不被國民黨統治，那當時的台灣又是什麼呢？」

天知，地知，你不知，我不知呀~~~~
所謂的「我們這一輩」其實，誰也搞不清楚我們的上代祖先，到底是何許人也？除了是外省人的第二代，會比較明確知道以外，真的是本土的台灣人嗎？或是對岸來的閩南人？
尤其是當時的年代，生活還滿苦的，像日本阿信的故事，或是本土的星星知我心，很多"先人"其實都是被收養的，混來混去，"根"在那裡都已不可考了…

更 正

TO  版主

雞生蛋 蛋生雞 的問題

何觧？

換作是妳

妳投降嗎？

投降之前 還有個動做 叫 談判

劃 江 (長江) 和談 。


看歷史 不要記仇

不幸的年代 離妳很遠 放過它

也放了 妳自已

=====================

TO 菜刀       謝謝妳的指正

 

螺絲丁的話：

唉.....你真的不瞭解當時的情況！
不懂不要亂講
===============================================
唉 你也不要怪他

他只是受國民黨的歷史觀教育長大
被洗腦的受害者之一罷了

又可能碰巧沒有接觸過
其他國民黨所隱瞞的近代史

所以才會如此無知

他對蔣光頭如此敗軍之將的思維還停留在

台灣的守護神 人類的救星

這種國民黨式誇張神格化的印象

中共當時當然非常想拿下台灣

這能進入太平洋跳板的戰略小島

但我想以當時的情勢來說  二戰結束

美國已控制建立了 日本 琉球群島 菲律賓等進出太平洋的據點

後援非常充足 

加上中共海權實力相當薄弱

所以美國防堵中共的贏面還是大得多了

你們真的以為美國會在意什麼台灣人民的民主意願,然後出兵攻打共產黨嗎??
你們真的以為美國是世界的警察嗎?? 他攻打伊拉克是因為油田.
他打北越跟北韓,是為了制約共產黨.
再說,就算今天台灣跟沖繩一樣,被美軍管制,沖繩還是日本的,那台灣也還是會變成中國大陸的一部分.
還有日本不是自願撤離台灣的,他們是打敗仗所以將台灣還給國民黨.
前面的人竟然可以講成日本之所以撤離是因為他們想讓台灣獨立. 真的是太誇張了.

戰意~南宮恨的話：

唉 你也不要怪他

他只是受國民黨的歷史觀教育長大
被洗腦的受害者之一罷了

又可能碰巧沒有接觸過
其他國民黨所隱瞞的近代史

所以才會如此無知

他對蔣光頭如此敗軍之將的思維還停留在

台灣的守護神 人類的救星

這種國民黨式誇張神格化的印象

=======================================
你將美國跟日本神格化就很聰明嗎??

nicola的話：
你們真的以為美國會在意什麼台灣人民的民主意願,然後出兵攻打共產黨嗎??
你們真的以為美國是世界的警察嗎?? 他攻打伊拉克是因為油田.
他打北越跟北韓,是為了制約共產黨.
再說,就算今天台灣跟沖繩一樣,被美軍管制,沖繩還是日本的,那台灣也還是會變成中國大陸的一部分.
還有日本不是自願撤離台灣的,他們是打敗仗所以將台灣還給國民黨.
前面的人竟然可以講成日本之所以撤離是因為他們想讓台灣獨立. 真的是太誇張了.

========================================================================
是不是神格化自己看吧

你說我神格化美國日本 言重了

日美兩國後來簽定美日安保條約 用意本來就是為了防堵中共共產勢力進入太平洋
當然整個防堵島鏈範圍也包括台灣

時至今日 中共還是遲遲踏不出太平洋一步 就是最好的佐證
只不過是敘述事實罷了 哪來神格化呢?

(不過你要扯說 中共今日都上太空了 沒海權又如何 這類自我安慰的話 我也沒意見)

跟國民黨那套 宣稱 人類的救星 世界的偉人 誓死反共復國喊到也死毫無作為
反倒在台灣搞白色恐怖的那幫人

相形之下    到底誰比較會造神    還用得著比較嗎??

就算不說以前好了 到現在你還認為台灣是中國的這一部份 就不符時宜

台灣主權是2300萬人台灣人民所擁有

才是現今最大的公約數

美日安保條約1960年完成最後修改簽署，跟中共擁有遠洋作戰能力的年代差很多喔。

唉~~  總是有人都不把別人的發言給完整看完
喜歡斷章取義、亂扣別人帽子
請問是有哪句話是在稱讚蔣介石的??
不過只是做一個簡單的比較
就是當年假設台灣也赤化了，成為中華人民共和國的一個省
以及蔣介石的國民黨所統治下的台灣
這2種，當然對台灣都是很糟糕的~~
但是，哪一種的下場會更糟、更淒慘?? 
這無庸至疑，當然是被中共所統治才是更慘的結局
我只是說，好佳在，當年台灣並沒有步上被中共統治的這種最慘的下場而已
但有說蔣介石在台灣的統治有多好嗎???

不管講什麼也無法改變妳正藍旗的身分！
又何必急著辯駁？

 蔣中正的性格若真的那麼容易投降,
那麼八年抗戰會變成兩年,
日本一舉拿下中國,取得中國資源,並拉出陷在中國的陸軍精兵後,
那麼揮軍北上拿西伯利亞,還是南下取印度,都不是太大問題.
(日本那隻馬來虎,打東南亞英軍,可是一比三還完勝哩)
結果史達林調不出西伯利亞師,去解史達林格勒之圍,
高加索油田會被希特勒拿下,全歐落入德國手中.
二次大戰結果會和今天完全不同,
我們臺灣人到今天會還在講日文.

老蔣雖然專制
但是對人民也有好的一面
當初
東南發生霍亂
整夜沒睡
急發電報
直接電招我老師的老師
讓他帶一推學生去那邊治霍亂
一個對民眾不好的領導者會這樣做嗎?
他有好也有壞
不需要一定要去全面打翻他

微風兒的話：
這篇根本是"現代人"在探討一連串"古人"的假設性問題…

我也來延續一個假設性問題「如果台灣不是日本殖民，也不被國民黨統治，那當時的台灣又是什麼呢？」

------------------------------

身處"現在"而討論"未來"也是假設不是嗎
透過不斷的辯證來回顧歷史與創造歷史應該不是很差的方法

至於你說的問題    我個人是答不出會是什麼    但我答的出不會是什麼
她不會是籠中鳥    是相對自由    可以飛翔的
而現在    就是隻籠中鳥


*****************

看了幾位網友的發言
我不曉得1949年的中國共產黨有這麼強大
在還沒有製造出核武前
在海空軍還很弱時
在其資源匱乏的時候
能夠在對手是美國的情形下佔領台灣

我想或許是看到中共現在強便以為當初也強吧
蔣介石能夠守住    美國卻守不住    這是什麼邏輯    很難懂

或許網友會拿韓戰與蘇聯這兩個論點來說中共有很高的機會打贏
韓戰是不用渡海就可以源源不絕發揮自身少數優點的人海戰術
渡不渡海是差很多的    台灣海峽比英吉利海峽寬且深    海象也較險惡    當時的中共也不可能有美英般的等級去準備渡海登陸
而屆時美國卻不像德國除了提防西面海岸美英的登陸一邊還要跟東面的蘇聯纏鬥作戰
但不論如何    渡海登陸作戰是攻擊方要損失較大的人力與資源    與在朝鮮半島作戰有所不同
關於蘇聯的部份    蘇聯會不會投入大量人力與資源幫助中國跨出太平洋    這點很難說
歷史經驗中蘇聯也發生過好幾次口頭叫陣而不實際插手    畢竟直接得利的並不是蘇聯    蘇中關係並不是好到如膠似漆    更不是說中共什麼事都會聽命於蘇聯    毛澤東中後期就有與蘇聯較勁誰是共產國際頭頭的姿態
就我所知    蘇聯在韓戰跟越戰中的涉入都不比中國深    印象中是沒有派軍隊支援作戰的    所以台灣海峽上的冤魂中國就要全包    能請的動蘇聯分擔一些我實在不相信    而這個傷亡數字是會比韓戰來的多
反觀美國這邊    相比中共能得到多少蘇聯的實質支援是個問號    美國是肯定能得到日本的支援    沒辦法    就住在隔壁    總不能等到共產革命在日本發生再來滅火
所以整體來說    中共在當年要跟美國打台海戰爭幾乎是沒有勝算的
以上是指美國只守不攻的狀況下    只防守台灣我想不至於踩到蘇聯的紅線    別忘了蘇聯也要把主要注意力放在北約    貿然為了面子般的事就投入人力是不划算的(如果中共輸了攻台戰役但仍然統治中國    蘇聯也不過是面子上有所損失罷了)
隔岸觀火    趁機跟美中兩方揩油    才是對蘇聯更有利的做法

有人質疑美國當年為何一定會派兵阻止中共攻台
韓戰既然會參戰    台海戰爭當然也會參戰    理由幾乎是一樣的(在當年)

說了那麼多
回到主題
我反而想問的是    為什麼來到這裡卻不落地生根(或說另起爐灶也差不多意思)

======================

其實上面的話也不是真的很重要啦
最想說的是............大家別講著講著吵起來了

es4241的話：
蔣中正的性格若真的那麼容易投降,
那麼八年抗戰會變成兩年,
日本一舉拿下中國,取得中國資源,並拉出陷在中國的陸軍精兵後,
那麼揮軍北上拿西伯利亞,還是南下取印度,都不是太大問題.
(日本那隻馬來虎,打東南亞英軍,可是一比三還完勝哩)
結果史達林調不出西伯利亞師,去解史達林格勒之圍,
高加索油田會被希特勒拿下,全歐落入德國手中.
二次大戰結果會和今天完全不同,
我們臺灣人到今天會還在講日文.

-----------------------------------

好像很有意思的說

但我想玩玩大家來找碴的遊戲

這當中至少有兩個問題是我能想到的

一是為什麼只能由蔣介石來率領中國人抵禦日本侵略呢
二是少算了美國這個局外人提早參戰的變數


歷史的到底是必然還是偶然呢