返回 穿搭飾品

從樂生療養院到自由廣場的野草莓以及看看泰國的黃潮

先說明小弟我本人沒有政治色彩
純粹以自己所知之社會觀點來看事情

前幾天樂生療養院終於要拆除了
小弟本人我就住在那附近
每天的交通打結
以及坑坑洞洞的路況
紛紛擾擾超過兩年了
試問在抗議的那些學生們
你們得到了什麼
在當地被新莊市民罵惹民怨
影響交通安全
也耽誤了時間
這些是無形的浪費
而有形的浪費呢
捷運局也為此事賠償天價的金額
該路段上的商家也因為捷運無法預期通車
也紛紛歇業或是關門
試問這些天真的學生們
你們賠得起嗎
如果政府沒有在設立類似的療養院
你們的抗議是情有可原
但也已經規劃好有新設立的療養院
就在五分鐘車程內就可以到達
走路也不用十分鐘也會到
真不知這些學生是在抗議些甚麼

再者看看自由廣場上的學生
我也看不出這些學生主題訴求是甚麼
截至目前為止
抗議的學生人數不多
旁觀湊熱鬧的人還比這些學生還多
試問教你們的這些老師教授是在授甚麼課程呢
師者所以傳道授業解惑
但是我看不出這些學生到底學到些甚麼
公理正義何在
還是老師教授的教課方針錯誤
曠課不能記缺課
那跟上班族不上班請老闆說不能扣我薪水是一樣道理
整個價值觀都扭曲了

再看看泰國的黃潮
有做歐盟生意公司的或往西邊發展的商人都知道一件是
就是曼谷轉運站
如果曼谷轉運站滿線
貨運公司才會建議飛新加坡轉機到歐洲
現在泰國癱瘓曼谷機場
所造成的經濟損失以及國際形象損失
是誰該負責
最後買單的還是人民倒楣的還是自己

在回頭看看我們吧
如果大家都不想公理正義
都把個人放大
那和暴民有啥兩樣
就如傑佛遜所說:
“正當的自由為
在其他人據相同權利劃定之範圍內
依我等之意願暢行無礙”
還有約翰彌勒的自由論
“一個人的自由
以不侵犯他人的自由為範圍才是真自由”
對於每一個意識到自身價值的人類個體來說
自由本身就是目的
這種自由不僅是現代文明社會賴以存在的基礎
而且是其生命力的永不枯竭的源泉
一個國家一個民族的文明程度及其生活質量的優劣
不僅要以人民的生存是否得到保證以及物質的是否豐裕來衡量
而且還要看每一個公民能否自由地選擇自己的生存方式
能否按照自己的個性和意願去追求自身價值的實現
但是這些都需要教育知識和公理正義的教養
以及法律的約束才能達到此目的
如果沒有這些約束
那跟搶劫商店放火燒車的藏人有啥分別

台灣人其實最缺乏的就是法治精神
近年來一直都是為反對而反對
還有積非成是的壞現象
卻忘了背後所帶來的後遺症和虛耗的成本
或是不良的示範
這些都已經深深植入我們的生活四周
現階段大環境都不好
經濟景氣低迷
要趁現在慢慢累積自己的競爭力
而不是一直走向街頭的暴民
  • 我只知道  二權其害取其輕  樂生學生有他們的堅持沒錯 

    但對於新莊三重捷運沿線的人民更是痛苦吧  不管是無形還是有形的

    對於野草莓  我發表一下小小的看法  不要罵我哦 

    可能我先入為主吧  裡面都有逆轉青年軍的人  沒有政治色彩  我覺得  不太可能 
     
      每個在位者對集遊法都是又愛又怕在位時都說要許可制  在野時要報備制

    就我覺得  報備制是對的  但台灣人民的法治素質不夠  所以  現在立法通過只是讓一些政客亂搞的

    管他黃潮紅潮  還是高潮  以後的歷史會見證  誰對誰錯 

    就如同三國時的黃巾賊  清朝的義和團 

  • 補充一點  就目前來看  紅衫軍已經可以看出來  是對的

    因為陳前總統真的太over了
  • survivor的話:
    --------------

    新莊問題    上面我貼完了    麻煩  您撥亢看一下

    另外  從人是順應社會大環境而生存    而不是社會適應人
    就知道      我們的立基點永遠不同

    是人組成社會  而不是社會組成人吧 
    如同是人民組成國家  不是國家組成人民
    我記得國父是說民有民治民享    而不是國有國治國享
    這兩者之間的關係  還煩請您弄清楚先
    當這個國家  社會以公權力  高壓壓欺人民
    導致人民革命    這不是是社會適應人民麼  (不是政府改革就是人民推翻政府)
    哪來的人民適應社會?
    另外  您說不自由    所以中華民國推翻清朝   
    是誰去界定不自由的?
    你  或是大清皇族
    那麼  你不是人民麼?    還是你是大清皇族
    你該去順應社會大環境(清朝統治而生存)
    而不是社會(消滅清朝建立中華民國)適應人
    那麼這和妳說的不是是矛盾的麼


    至於上海那件事
    你有去查過麼 
    知道原委麼
    他只是一個租了腳踏車在上海休閒閒晃的中產年輕男子耶
    然後呢
    他被盤查  提出證明說他是租車不是偷車
    上海警察只是因為他問了一句「車是我別處借的,不信你去問租家」 
    結果警察當他挑釁
    楊佳當場被拘捕,而且被抓起警局盤問,並加以逼供拷打,
    根據楊佳的好友郟嘯寅描述楊佳的說法:
    公安對他的嚴刑拷打甚至傷及他的生殖器,且可能無法生育
    從那次之後,楊佳多次跟上海的公安部申訴
    不被受理
    還被其他公安繼續冷嘲熱諷的羞辱,
    無法可想  無處申冤的他 
    只能用這種最基本的方式去討他的公道
    更不要提他的母親
    在兒子出事後去找人幫忙  卻失蹤的下場

    這都有可能是你    是我   
    如果我們不現在告訴警方人民的底限
    他們只會得寸進尺
    那個24歲父親被撞死的女孩不就遇到了?
    法制  制度是一個民主國家的最基本 
    但如果政府以政府之名亂用呢 
    如同蘇丹屠殺  希特勒的猶太屠殺  台灣的228  日本對台1985抗爭
    哪一個不是以道貌岸然的政府之姿  行屠殺異己之實?
    說到憲法    那個時候  有誰在意過憲法
    憲法說人民有集會遊行的自由
    憲法說人民有參政的權利
    憲法說人民有言論的自由
    在那個時候     
    你哪隻眼睛看到他們尊重憲法
    還是說只要他們說的就是憲法  就是依歸?
    至於那個躺在那裡的中華民國憲法
    不過是我拿來打壓異己之用?


  • Ti緹斯ss的話:
    同意板主的論點


    剛剛看了Q&A

    沒看到是誰回答的耶

    如果換個人來寫Q&A

    答案應該會差很多吧
    ---------------

    我有貼網址喔   

    麻煩    複製    貼上    很簡單吧  (當然啦  除非您在中國看不見台灣言論自由  資訊公開的網站  那就另當別論了)

  • 想請問為何泰國的黃潮就交給以後的歷史見證?
    而野草莓就是政治因素  政客來亂的?

    話說當時的紅衫軍在現今看的確是可看出是無疑的
    那野草莓所爭取的法案至今也通過了
    (行政院通過集會遊行法修正案  許可制改報備制)
    同時這兩者的爭取的出發點都是好的
    只是表達方式不同    那這樣是對還不對?

    實在無須兩套標準 
    而台灣會亂  也是敗在這上面


  • 坦白說喔,黃衫軍一事大家不要現在下什麼定論。我們連自已國家大事都不甚瞭解,更別說人家國家大事了。
    之前看新聞是說,現任總理是之前貪污總理的親友喔~~~也難怪會有人不服,這是情由可原的。但是因抗爭所造成的損失,那當然也是要另行檢討。
    那黃衫軍到底是反對黨的策動還是人民自發的舉動.......呃.....我看我們還是靜觀其變好了。
    吃了飯吧大家^^
  • 還是覺得把總統府前當夜市擺的紅衫軍,
    是很沒有水準的一群人,
    他們跟野草莓不同,
    夾雜了暴力,
    跟政黨勾結,

    紅衫軍被騙錢也是他們最應該得的報應了。
  • 黑與白的交界的話:
    還是覺得把總統府前當夜市擺的紅衫軍,
    是很沒有水準的一群人,
    他們跟野草莓不同,
    夾雜了暴力,
    跟政黨勾結,

    紅衫軍被騙錢也是他們最應該得的報應了。
    ....
    所以利用"學生沒有政治色彩"這招就很高招了啊

    假裝沒有政治色彩的一堆學生
    結果咧?

    最好是這些學生"完全"沒有跟政黨勾結
    能不能不要兩套標準啊
  • 因為或許不是完全沒有政黨色彩,所以就可以忽視學生的
    訴求?
    用假裝這種字眼也太誇張了!
    紅衫軍的色彩才是鮮明到不行!
    能不能不要兩套標準啊!
  • 超同意scad。
    如果以板主的標準,
    紅杉軍是超級大暴民,
    當時馬先生還到現場去聲援那些暴民,跟他們站在一起。

    今天呢,換了腦袋換了標準,反過來說抗議陳雲林來台的民眾是暴民。
    如果是這樣,馬先生是最不尊重法治精神的人。
    因為紅杉軍可以就地正法,  其他人都不行。

    抗議本來就是常態,溫家寶去美國訪問,一樣會有一堆反共產黨與法輪功人士抗議。法國人抗議還丟汽油彈咧。
    泰國抗議也很好,讓全球看到cnn  bbc  才會每天報導,不像我們的一日黃花,一日新聞。

    如果說自由的國家連聚眾抗議都不行,那就是共產國家,
    抗議是民之權利,民之常情。
    政府本來就要接受民眾的挑戰,社會成本是政府要去解決的,不是放給他爛,不理不睬,  最後說不關我事,擾民是抗議民眾要負責的。那我選你來讓我自己變啞巴嗎。

    所以板主根本就有政治立場,  不然就是不適合自由民主,適合去社會主義箝制思想限制論那種國家被統治。



  • PINKEYE的話:
    超同意scad。
    如果以板主的標準,
    紅杉軍是超級大暴民,
    當時馬先生還到現場去聲援那些暴民,跟他們站在一起。

    今天呢,換了腦袋換了標準,反過來說抗議陳雲林來台的民眾是暴民。
    如果是這樣,馬先生是最不尊重法治精神的人。
    因為紅杉軍可以就地正法,    其他人都不行。

    抗議本來就是常態,溫家寶去美國訪問,一樣會有一堆反共產黨與法輪功人士抗議。法國人抗議還丟汽油彈咧。
    泰國抗議也很好,讓全球看到cnn    bbc    才會每天報導,不像我們的一日黃花,一日新聞。

    如果說自由的國家連聚眾抗議都不行,那就是共產國家,
    抗議是民之權利,民之常情。
    政府本來就要接受民眾的挑戰,社會成本是政府要去解決的,不是放給他爛,不理不睬,    最後說不關我事,擾民是抗議民眾要負責的。那我選你來讓我自己變啞巴嗎。

    所以板主根本就有政治立場,    不然就是不適合自由民主,適合去社會主義箝制思想限制論那種國家被統治。

    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    +1
    以前看到陳前總統過境美國的時候,常會看到抗議民眾一邊,支持民眾一邊的畫面,分隔的好好的,可是看到
    陳雲林那時候,抗議的民眾遭受這樣的對待,那些民眾
    難道不是台灣自己的同胞?只是因為抗議一個有爭議性的人物就需要被這樣對待?對比宴請陳雲林的國民黨高官,
    那種畫面格外的諷刺,這就是現在的台灣政府,這就是現在的台灣。
    很遺憾,不過也無法改變什麼。
  • 強強大大
    好久不見囉
    近來好嗎
    ^^
    ======================
    scad的話:
    我說過了
    你的觀點也是對的
    但是你是以他人的觀點來看此事
    但是也請你來體驗一下
    住在這裡的不便

    還有上海的那件事原委我不知也不想加以評論
    但是殺人就是不對
    因為人命關天
    就算有再多的不是
    就算惡貫滿盈
    也不能剝奪他生存的權益
    還有那位失去父親的人
    可以用法律來做申訴
    也可以訴諸公理
    以媒體24小時的播送
    到時自然就會得到平反

    是呀 
    我跟你的論調是不同
    我是適應社會
    我也是社會的一分子
    我努力工作
    養家活口
    人民組成社會組成國家
    但是有了共識才有了基本公理
    有了公理就有了軌跡
    大家就遵守軌跡
    而我就遵守這軌跡
    爭取我的生存權
    爭取我的理想

    還有我一直在說法治觀念
    或是守法觀念
    而非國治觀念

    你有拜讀過清朝史嗎
    你有讀過台灣通史嗎
    讀過你就知道
    站在的立場不同
    結論也不同
    評價自然也不一樣
    我上面說了
    爭民主
    爭自由
    爭人權
    畢竟我是民國出生的
    非民國前出生的
    還有現在不是
    秋風秋雨愁煞人
    也不是拋頭顱灑熱血

    而是守法
    尊重人權
    尊重生命

    如果人人都向上海的那位民眾一樣
    有委屈就殺人
    因為被汙衊
    所以殺人
    人命關天
    不是私刑

    犯法就告他
    證據拿出來
    他一定要伏法認罪

    而我所說的自由
    就是在倫理    法治    道德    公理
    的範圍
    而不是自以為是的自由

  • 還有也煩請看一下這篇文章
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081110/17/196wz.html
    就如我所說的
    觀點不同
    評價自然就不同
    資訊進還是好事
    但是要消化吸收
    而不是一昧的查詢google
    人類之所以做為靈長類
    是因為它會創造
    有智慧
    但是相對的也會自相殘殺
    槍不會殺人
    只有人才會自相殘殺
  • +1 贊同!
  • UID之UID
    UID之UID
    版大寫的內容很好啊!

    若每個人只想到自己那這個社會會變成什麼樣子

    新莊的大多數人都希望交通能更好~~事實


    上面某位說:
    野草莓爭的是濫用警察職權
    什麼時候台灣的警察    可以隨便闖進人家家說    你給我注意一點    不然我關你一輩子
    什麼時候台灣警察    可以闖進人家的店裡說    你不准播放音樂   
    什麼時候    警察可以管    我要穿什麼樣的衣服    拿什麼樣的棋子    即使不在禁制區內
    什麼時候    警察可以說不出任何法條    就直接把你抬走

    =================
    警察若做的不適當
    這些都是可以依法處理的不是嗎?也可以申訴的不是嗎?

    那你有沒有想過那些被打警察的感受?
    那些過勞死的警察呢?
    你有為他們想過嗎?
    你有聽聽他們家屬的聲音嗎?
    事情不要只看自己想看的一面

    想要要求通過法案草莓們是否有先守法呢?
    一昧的說別人不守法的同時為什麼自己也不能守法呢?
    若他們的行為是合法的我相信支持的人會更多

    說他們沒有政治色彩?
    看看ppt裡面的學生說法吧!

  • UID之UID
    UID之UID
    黑與白的交界的話:
    還是覺得把總統府前當夜市擺的紅衫軍,
    是很沒有水準的一群人,
    他們跟野草莓不同,
    夾雜了暴力,
    跟政黨勾結,

    紅衫軍被騙錢也是他們最應該得的報應了。

    ======================================
    紅衫軍被騙錢是他們的報應

    請問一下當時的訴求是因為2630的原因

    就目前的辦案進度來看

    2630就是有問題的不是嗎?

    而且當時他們是有申請的不是嗎?

    草莓們呢?
    有申請嗎?

    需求的50幾吋電視和一大堆有的沒有的

    那些捐東西的以後是不是就像你口中的會有應得的報應呢?
  • 我住淡海新市鎮
    我住淡海新市鎮
    當初紅衫軍要南下遊行時綠色縣市通通不准
    怎麼沒看到這堆爛草莓出來說話
    當初偉大的陳水扁先生怕被暗殺把官邸到總統府一帶搞的像戒嚴一樣怎麼沒人出來說濫權
    根本是一堆隨著政客議題起舞的人
    拿著政客編出來的答案還像捧著葵花寶典一樣
  • SCAD你說的太棒了


    紅衫軍
    野草莓
    圍城
    黃衫軍
    樂生
    上海事件.............
    因為無法透過現有法律司法得到應有的公平正義一群人
    出來用抗議訴求爭取權利的一群
    有些人因為政治立場不同
    有些人根本不了解事實就直接否認

    個人絕對不認同暴力
    當然也不贊成會吵的孩子有糖吃
    一切還是要透過我們的法律得到公平正義

    野草苺是藍是綠都好
    我認同他們的訴求
    野草莓才不是濫草莓



  • 我住淡海新市鎮
    我住淡海新市鎮
    講一堆憲法保障的權力就很屌?
    那你要不要看看憲法23、24條
    言論自由一定要在人家面前講才叫言論自由?
    集會自由是你爽在哪裡集會都不能限制才叫集會自由?
  • 我之前上社大,我有位老師就是樂生的支持的行動者
    他跟我們說樂生的老人就可以等同社會中最弱勢的人
    政府在都市開發的時候,往往都用大多數人利益的角度
    或者跟財團配合獲利的角度去設計
    就這樣犧牲了本來好好居住其中弱勢居民的權益
    然後藉者媒體把工程延後的則任推給他們去承擔
    而只會在家看電視的群眾,也就只能用媒體的角度去思考
    這件事而已

    我覺得..
    其實他們那些年輕人又不是吃飽撐著,這樣做能換取什麼利益?
    能換取政治資本嗎..也很難
    大家忍耐一下,用別的角度來看這件事
    或者實際去聽樂生聯盟當事人的說法或許再做判斷也不遲

    不然FG很多人看到野狗被怎樣就在那發狠公幹、詛咒
    遇到這樣人的問題卻又漠不關心..
    那些老年人被迫搬家後,大概也活不快樂,能活多久
    那不是在害他們嗎?
    而且看了上面很多回應,支持的也沒幾個...無言~"~
回應...
 返回 穿搭飾品