2008-09-25 10:40:14
馬政府訂的食物含三聚氰胺標準比美國家畜寬鬆50倍
標準為誰而訂？ 學者批2.5ppm太寬鬆
【聯合報╱記者劉惠敏╱台北報導】
衛生署決定比照香港標準，昨晚宣布即日起以二點五ppm為三聚氰胺檢測標準，專家多質疑，衛生署為誰訂標準？認為這個時間點訂標準，缺乏周詳、審慎評估，實在太匆促。
林口長庚醫院毒物科主治醫師林杰樑表示，香港是特殊地區，因為中國大陸就是它的「頭頭」，訂標準實非得已，衛生署根本沒有必要跟著香港訂標準，而此時訂定三聚氰胺限量標準，太匆促且不適當。
林杰樑也認為以「ppm」為標準，太寬鬆。他質疑，以往因為生產農作物過程中會有不得不的汙染，而訂定標準，但食品的農藥毒物標準是以ppb（十億分之一濃度）為單位，怎麼現在用ppm（百萬分之一濃度）？兩者差距千倍，他反問，黃麴毒素的限量標準是十五ppb，為何本來不應該存在於食物中的三聚氰胺，標準卻更寬鬆？
除了香港，其他國家皆沒有訂標準，林杰樑說，沒有標準就是「只要有，就不行」，如果台灣有標準，我們的食品要如何外銷其他國家，怎麼會不被封鎖；那現含三聚氰胺的食品「稀釋」一下，就符合標準，是不是就可以合法販售？
前台灣省家畜衛生試驗所所長劉培柏聽聞衛生署所訂標準，直說「有沒有搞錯」？二點五ppm等同於二千五百ppb，世界衛生組織沒有訂標準，衛生署這標準訂得實在沒道理，他質問：「衛生署是為消費者、還是為廠商訂標準？」
劉培柏說，目前國際學術界至少還有幾十篇文章在討論標準、原則，尚無定論，且根據美國食品藥物管理局（FDA）去年五月廿四日一文，在討論家禽、魚類內含三聚氰胺，其中就認為最低檢測標準應該訂為五十ppb，超量對健康不利。
台灣大學食品科技研究所教授江文章說，國家訂「可行標準」是應該的，但還是要問標準是如何定的？「不得檢出」是最嚴格的標準，目前國家提出一個可行的標準，再以這個標準來提出保障措施，而標準是可以改變的，就像台灣與日本黃麴毒素標準就不一樣。
------------------------
1.1ppm=1000ppb
2.5ppm=2500ppb
人家美國給家畜訂的標準是50ppb
政府給台灣人吃的食物訂的標準是2500ppb，差了50倍
轉載:
http://www.1949er.org/chat/index.php3?read+1222306685
【聯合報╱記者劉惠敏╱台北報導】
衛生署決定比照香港標準，昨晚宣布即日起以二點五ppm為三聚氰胺檢測標準，專家多質疑，衛生署為誰訂標準？認為這個時間點訂標準，缺乏周詳、審慎評估，實在太匆促。
林口長庚醫院毒物科主治醫師林杰樑表示，香港是特殊地區，因為中國大陸就是它的「頭頭」，訂標準實非得已，衛生署根本沒有必要跟著香港訂標準，而此時訂定三聚氰胺限量標準，太匆促且不適當。
林杰樑也認為以「ppm」為標準，太寬鬆。他質疑，以往因為生產農作物過程中會有不得不的汙染，而訂定標準，但食品的農藥毒物標準是以ppb（十億分之一濃度）為單位，怎麼現在用ppm（百萬分之一濃度）？兩者差距千倍，他反問，黃麴毒素的限量標準是十五ppb，為何本來不應該存在於食物中的三聚氰胺，標準卻更寬鬆？
除了香港，其他國家皆沒有訂標準，林杰樑說，沒有標準就是「只要有，就不行」，如果台灣有標準，我們的食品要如何外銷其他國家，怎麼會不被封鎖；那現含三聚氰胺的食品「稀釋」一下，就符合標準，是不是就可以合法販售？
前台灣省家畜衛生試驗所所長劉培柏聽聞衛生署所訂標準，直說「有沒有搞錯」？二點五ppm等同於二千五百ppb，世界衛生組織沒有訂標準，衛生署這標準訂得實在沒道理，他質問：「衛生署是為消費者、還是為廠商訂標準？」
劉培柏說，目前國際學術界至少還有幾十篇文章在討論標準、原則，尚無定論，且根據美國食品藥物管理局（FDA）去年五月廿四日一文，在討論家禽、魚類內含三聚氰胺，其中就認為最低檢測標準應該訂為五十ppb，超量對健康不利。
台灣大學食品科技研究所教授江文章說，國家訂「可行標準」是應該的，但還是要問標準是如何定的？「不得檢出」是最嚴格的標準，目前國家提出一個可行的標準，再以這個標準來提出保障措施，而標準是可以改變的，就像台灣與日本黃麴毒素標準就不一樣。
------------------------
1.1ppm=1000ppb
2.5ppm=2500ppb
人家美國給家畜訂的標準是50ppb
政府給台灣人吃的食物訂的標準是2500ppb，差了50倍
轉載:
http://www.1949er.org/chat/index.php3?read+1222306685
