「張君雅」人紅沒分紅 告廠商侵權
我看完了整個新聞報導和文字報導後
還是不懂廣告商到底侵了什麼權
她媽媽就是覺得"你們賺那麼多,我們都沒分到"
說實話 讓那一系列廣紅起來的人 是創造那個廣告的設計者吧!
誰來演張小妹妹都一樣~
-------------------------------
「張君雅」人紅沒分紅 告廠商侵權
更新日期:2008/08/29 04:33 甘嘉雯╱桃園報導
圓嘟嘟的臉頂著爆炸捲頭,張君雅小妹妹從巷頭跑到巷尾回家吃麵的廣告深植人心。維力公司趁勢推出卡通版「張君雅小妹妹」相關產品業績翻漲,但本名簡嘉芸的張君雅卻分不到紅,簡家仍租屋賣麵。簡媽媽認為,維力應給予同等報償,委託經紀公司發律師函求公道。
「人家以為我們家應該賺很多錢,因為泡麵賣得很好,實際上一毛都沒分到!」簡媽媽陳力菡說,第一支廣告收入一萬六千元,第二支三萬元,之後參與的活動一場僅兩至三千元,媽媽賣麵十七年,爸爸做油漆工,實際收入不如所想。
「捏碎麵推出時,我看到都很驚訝,那不就是自己嗎?」簡嘉芸說,大家叫張君雅三個字,她也認為是叫自己,即使是卡通圖案,也跟自己的臉幾乎一模一樣,捏碎麵就像是印上自己的圖片。
經紀人王定怡表示,當初合作是簽訂廣告合約,兩支廣告片都沒問題,但後來維力公司推出手公仔、捏碎麵等周邊商品,有邀請簡嘉芸參加食品發表會,但到場一看,簡嘉芸的卡通圖像就印在產品上,礙於發表會情況,未立即提出抗議,但廠商也沒解釋。
王定怡說,「簡嘉芸有經紀公司,也簽訂合約,四年來極力維護張君雅形象,食品公司卻坐享其成,以大欺小!」經紀公司認為,簡嘉芸配合廠商活動或是代言都沒問題,但應給簡嘉芸的肖像費卻是零。
還是不懂廣告商到底侵了什麼權
她媽媽就是覺得"你們賺那麼多,我們都沒分到"
說實話 讓那一系列廣紅起來的人 是創造那個廣告的設計者吧!
誰來演張小妹妹都一樣~
-------------------------------
「張君雅」人紅沒分紅 告廠商侵權
更新日期:2008/08/29 04:33 甘嘉雯╱桃園報導
圓嘟嘟的臉頂著爆炸捲頭,張君雅小妹妹從巷頭跑到巷尾回家吃麵的廣告深植人心。維力公司趁勢推出卡通版「張君雅小妹妹」相關產品業績翻漲,但本名簡嘉芸的張君雅卻分不到紅,簡家仍租屋賣麵。簡媽媽認為,維力應給予同等報償,委託經紀公司發律師函求公道。
「人家以為我們家應該賺很多錢,因為泡麵賣得很好,實際上一毛都沒分到!」簡媽媽陳力菡說,第一支廣告收入一萬六千元,第二支三萬元,之後參與的活動一場僅兩至三千元,媽媽賣麵十七年,爸爸做油漆工,實際收入不如所想。
「捏碎麵推出時,我看到都很驚訝,那不就是自己嗎?」簡嘉芸說,大家叫張君雅三個字,她也認為是叫自己,即使是卡通圖案,也跟自己的臉幾乎一模一樣,捏碎麵就像是印上自己的圖片。
經紀人王定怡表示,當初合作是簽訂廣告合約,兩支廣告片都沒問題,但後來維力公司推出手公仔、捏碎麵等周邊商品,有邀請簡嘉芸參加食品發表會,但到場一看,簡嘉芸的卡通圖像就印在產品上,礙於發表會情況,未立即提出抗議,但廠商也沒解釋。
王定怡說,「簡嘉芸有經紀公司,也簽訂合約,四年來極力維護張君雅形象,食品公司卻坐享其成,以大欺小!」經紀公司認為,簡嘉芸配合廠商活動或是代言都沒問題,但應給簡嘉芸的肖像費卻是零。