2007-10-24 00:06:32
閃避不及撞死人 騎士無罪
華X技術學院學生楊姓學生騎機車在台北縣撞死過馬路的婦人，被檢方依過失致死罪起訴，兩次事故鑑定結果也都認為他有疏失，但板橋地方法院審理後全案逆轉。法官認為是死者突然起意橫越馬路，被告根本無法閃避，昨天判他無罪。
法界人士指出，過去類似個案中，光是「駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施」這個「帝王條款」，就足以將肇事駕駛人定罪。不過近年「路權」意識抬頭，只要駕駛人在自己車道上沒有違規，且已善盡注意之責，車撞人未必是車的錯。
這起意外發生在去年十一月廿日傍晚。據調查，十九歲的楊姓同學在北縣中和騎機車由南山路往景安路方向行駛，原在路邊行走的婦人突然欲橫越馬路，他煞車不及直接撞上，造成她腹部重創，脾臟破裂，送醫後不治。
檢察官調查後，根據相關現場事證及事故鑑定委員會的報告，認定楊姓同學涉過失致死罪嫌將他起訴。法院審理期間，楊姓同學認為自己並沒有疏失。
他說，是婦人突然橫越馬路，他看到時已來不及反應，且當時他並未超速，撞到人時機車甚至沒有倒地，顯示他速度很慢。
法官仔細調查全案，發現連現場處理員警也說，從現場沒有煞車痕、機車沒有急煞滑倒的情況，速度應沒很快；被告則稱自己當時的時速大概五十公里。至於檢警調查指出案發時有下雨，法官從現場照片查出當時雖是陰天，但員警抵達前還沒下雨，騎士也無雨天行車不減速的過失。
肇事者有無善盡注意車前狀況義務？楊姓同學表明騎車時有看到婦人在路邊走，距離約七、八公尺遠時她突然改變方向橫越馬路，他反應不及才撞上。
法官據汽車時速及反應距離推斷，駕駛人一般反應時間約為四分之三秒，反推楊姓同學能夠即時反應的距離為九到十一公尺；而被告從看到婦人到撞上的距離僅七到八公尺，比反應距離還來得短。
法官指出，換句話說，楊姓被告能夠的反應時間比平均值還短，因此難以期待他能夠立即反應而煞車或轉向。法官因此認定楊姓同學無法避免撞上死者，符合信賴原則，加上並無積極證據證明他有任何過失肇事，判決無罪。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071022/2/muy0.html
法界人士指出，過去類似個案中，光是「駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施」這個「帝王條款」，就足以將肇事駕駛人定罪。不過近年「路權」意識抬頭，只要駕駛人在自己車道上沒有違規，且已善盡注意之責，車撞人未必是車的錯。
這起意外發生在去年十一月廿日傍晚。據調查，十九歲的楊姓同學在北縣中和騎機車由南山路往景安路方向行駛，原在路邊行走的婦人突然欲橫越馬路，他煞車不及直接撞上，造成她腹部重創，脾臟破裂，送醫後不治。
檢察官調查後，根據相關現場事證及事故鑑定委員會的報告，認定楊姓同學涉過失致死罪嫌將他起訴。法院審理期間，楊姓同學認為自己並沒有疏失。
他說，是婦人突然橫越馬路，他看到時已來不及反應，且當時他並未超速，撞到人時機車甚至沒有倒地，顯示他速度很慢。
法官仔細調查全案，發現連現場處理員警也說，從現場沒有煞車痕、機車沒有急煞滑倒的情況，速度應沒很快；被告則稱自己當時的時速大概五十公里。至於檢警調查指出案發時有下雨，法官從現場照片查出當時雖是陰天，但員警抵達前還沒下雨，騎士也無雨天行車不減速的過失。
肇事者有無善盡注意車前狀況義務？楊姓同學表明騎車時有看到婦人在路邊走，距離約七、八公尺遠時她突然改變方向橫越馬路，他反應不及才撞上。
法官據汽車時速及反應距離推斷，駕駛人一般反應時間約為四分之三秒，反推楊姓同學能夠即時反應的距離為九到十一公尺；而被告從看到婦人到撞上的距離僅七到八公尺，比反應距離還來得短。
法官指出，換句話說，楊姓被告能夠的反應時間比平均值還短，因此難以期待他能夠立即反應而煞車或轉向。法官因此認定楊姓同學無法避免撞上死者，符合信賴原則，加上並無積極證據證明他有任何過失肇事，判決無罪。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071022/2/muy0.html
