政治 / 綠的執政沒做好? 藍的有做好在野黨的腳色嗎?

還有  你說我不了解民主的意義  卻在這鬧笑話

我說真的  那時紅衣人在鬧時  有了解民主的意義嗎?

還沒起訴就要人下台  法院都還沒有判  紅人就先判  這叫民主
 
阿  老九被起訴  那怎麼不去反ㄋ? 

這是兩套標準  萬惡乃由顏色起

我有事    晚一點在來喔    等我喔  @@  哈哈

樓上的，那就交給你囉∼等你喔...XD

國民黨提中選會組織法,剛開始確實要求中選會委員依政黨比例產生,可以後來因不合憲法精神,所以改為任一政黨不能超過五分之二. 

如果只看中選會目前委員比例,民進黨是佔絕對多數的,這應該是不合理.  因為這些委員不是民選的,而是政府派任,這違反責任政治和權力分立原則!  中選會委員在民進黨執政期間不中立的很多,例如為特定選舉人站台,讓公投綁大選等等都是.

所以民進黨是不是有充足的正當性來反對中選會組織法?  中選會應該是中立機關,民進黨卻堅持要由行政院產生這更有爭議.  總之,民進黨為中選會組織法來杯葛議事,然後指控是國民黨不審預算,這種說法有點牽強!

還有美國就是允許不在籍投票的民主國家,事實上目前世界上實施不在籍投票的民主國家已有二十多個國家,包括美,英,法國,德國,澳洲等!

有時候,多一點事實和查證,可以減少很多不必要的口水!

等著看雙十節沒創意的范胖子那票又要搞啥飛機
恐嚇全國要在雙十製造動亂很好玩嗎?
雙十那天製造恐慌鬧場的就抓去關到死
白目也該有個限度

一堆泛藍立委現在都忙著撇清跟紅衫的關係
真替那些被紅衫利用的小老百姓感到悲哀

你的言論常常指別人可笑，不知道你的傲慢從何而來？

我沒說過時空不同不能比較，不要一再誤導他人，也請你道歉
版主沒說過要拿國民黨治理台灣與日本治理台灣比較，請你道歉

我沒說我是專家，我只是提供我的看法，大家都只講母體不同，問題不只是母體的問題，指標與調查樣本也有問題，台北縣人口368萬跟金門7萬，有效樣本都只有385至435個，這樣合理嗎？你自稱懂民調，解釋一下吧！

1.謝長廷不是只有愛河，還有捷運，他任內發包，今年底完成，還有其他像高雄巨蛋、夢時代等等，請問你住過台北、高雄嗎？馬英九任內的弊案也不少，你自己都這樣說了，高雄捷運通車在即事實，內湖捷運延宕也是事實
2.台北人口外移，是因為房價高，這是好事？高雄就業機會減少，不是謝長廷任內開始的，但他無力處理，所以我無意為他辯駁
3.報章媒體最愛引用蘋果日報，那蘋果日報不就是最具公信力？我沒說民眾要相信我的話，請你不要做無謂的臆測
4.我說民進黨與國民黨難比較，我沒說不能比較，因為政績的比較，必須用各種數據與資料，這有什麼問題？反倒是你曲解我的意思，難比較跟不能比較差很多吧！這不是文字遊戲與模糊焦點，幹麼死不認錯？你的公信力雜誌不也強調他們是同時進行電話訪問，這就是要減少時間變數，時空的問題顯而易見
5.不同母體這真的很基本，我沒有針對這一點真的是因為太粗淺，況且之前並沒提到排名問題，這樣就代表我不懂？但是我質疑他的指標與樣本數，哪裡錯了？如果他做的是競爭力的評比，我沒意見，問題他做的是幸福城市，從哪可以看出他指標的合理性？而且他不是以民調為唯一指標，單純以幸福感的民調排名又與他的結論相差太大，你怎麼不說說您認為的合理性在哪？

6.我沒有不質疑2006年的民調，一樣只有一萬多的有效樣本，我曾說過天下的民調都太過偏執，舉宜蘭的例子是為了質疑你，不代表我贊同他們的調查，順便提供宜蘭縣95年整體施政滿意度（含非常好、好或尚可）71%，與94年76%，可以了吧！我還是強調，我沒說過時空不同不能比較，況且年就是個變數，當然可以比較

既然你說網路有很多資料可以查，你當然可以自己去查馬英九的負債何來，幹麼要我提供？憑甚麼說我粗糙？你的邏輯真的不好，老是自打嘴巴

我歡迎你質疑我，我也樂於回答你，但是禮貌一點，別老是覺得他人可笑，亞里士多德說地球是圓的，笑的人可多了，我提出我的質疑，也不見你的反駁，只說網路上人家怎麼說，我倒想知道你怎麼說

最討厭別人硬ㄠ，明明自己看錯還說是文字遊戲，死不認錯，還一再曲解我的意思，我從沒說過不同時空不能比較，睜大你的眼睛....

你說馬先生下水道是政績，我提供了達成率不到八成，這不是事實？松山機場還在，這不是事實？你連淡水河整治跟基隆河整治都搞錯了，也是事實，溪流協會曾當面建議馬先生用疏濬代替圍堵，馬先生認為幕僚建議的圍堵比較有效，結果呢？蓋那麼多下水道還是淹水，花了一百億治水還是淹水，這都不是事實？你到底要我提供什麼事實與證據？你又提供了什麼？你說馬先生蓋了很多下水道，你有說覆蓋率由多少提升到多少嗎？你提供了數據與事實？誰才可笑？

抱歉！我太激動了，收回「花了一百億治水還是淹水」這一句話，因為治水不是一朝一夕，不能妄下評論「花了一百億治水還是淹水」，不過這一百億花在圍堵，最後可能還是徒勞無功

舉證當然越貼近越好，大頭華說周縣長不好，他舉了2006年的例子，證明了周縣長在2005年沒幹好，你叫他去看2007年的天下雜誌380期，也證明了周縣長在2006年幹不好

你叫他去看的意義何在？證明周縣長滿意度從倒數第一變成倒數第二？

滿意度最後五名分別是雲林、屏東、高雄市、台北縣、基隆市，倒數一二名是國民黨，你說的大部分是民進黨，是沒錯啦！不及格還包括宜蘭、台東、台南縣，這樣國民兩黨就是五五波了，這就是我說得解讀的方式有很多種，我還是強調執政能力不能看黨籍，所以我不同意大頭華的看法

你也提到了總統權限，那經濟搞不好幹麼罵阿扁？為甚麼搞聯合國要被批？

你說要對我的謬誤提出質疑，在哪？

妳自己說過這段話!

拿同樣時空環境，國民黨跟日本自民黨比，為何不可？反而國民黨執政與民進黨執政的時空背景不同，比較難比較吧！

妳的整句意思就是國民黨跟日本自民黨比可以比較,要拿國民黨跟民進黨比則難比較.  理由是時空不同!  妳若知道語言學概念,就知道當敘述說"B比A難做到",在只有B與A的選擇情況下,可以隱喻為做A不做B.  我沒時間跟妳玩文字遊戲,妳有興趣自己去查語言學口語應用跟隱喻理論.  當妳說國民黨可以跟日本自民黨比,卻難跟民進黨比時,妳的比較已經把隱喻帶出來了!

台灣兩黨要總統大選,不去比較兩黨,卻要國民黨根本自民黨比,這才是真正可笑的地方!  妳自己說因為時空不同這理由的,現在又想否認,還一直要人家道歉,妳說我空口白話我都不跟妳計較了.妳卻一直追著人家跟妳道歉.  是妳太自我感覺良好,所以你說人家錯,人家就是錯的.  妳要人家怎樣,人家就要怎樣?

還有民調使用的統計學理論,統計學理論中有大,小樣本理論.  最早的n>=30來區分大小樣本,是指單一常態母體之平均數推論.  但是在連續性變數母體下,則有主張大樣本應該>200.  這樣顯著性才會比較接近常態分配也就是相關係數1.6xx.  當然還需考慮樣本和母體的誤差,也就是距離常態分配的誤差值.  這就是統計標準差的概念.  也就是民調數據裡常著名的取樣誤差!  所以我說妳拿取樣數目來質疑,有點好笑!    如果妳說取樣誤差超過5%,那還可以質疑他樣本不具代表性.  這些都是統計基本觀念. 

還有是妳自己自動在這裡提供馬英九當台北市長時台北市府的負債數據的,我可沒叫你提供,妳現在反而來說幹麻我自己不去查這數據.  這真是好笑,妳自己自動提供的數據,被人指出妳用這數據所引申出來言論的盲點,現在反到過來質問別人幹麻不自己去查!

既然有人點出主張者,就必須負責舉證責任.  你自己提出馬英九當北市長任內和陳水扁任內負債的數據做比較想要來說明馬英九的能力不好,那妳就有責任去說明為什麼單單看負債,不用看收入跟支出就可以比較出能力高低.  我可沒主動拿出數據來要主張馬英九能力比誰好.  我只是拿出一些其它數據來質疑妳用負債數據來推論馬英九的執政能力是否妥當而已!

想要知道政治人物的政績,這種資訊隨手可得,網路上更易查到.  我沒有必要浪費版面.  我也不想沾這口水!  同樣一句話,妳想知道,自己去查.  我不是來跟妳推銷誰好誰不好!  所以沒有義務幫妳去查! 

最初我質疑的重點,是為什麼台灣兩黨選總統,要拿國民黨去跟日本比,而不是國民黨跟民進黨比?  為什麼馬英九跟謝長廷選,卻拿2006年民調而不拿2007年民調,而且只挑呂國華跟周錫瑋,卻不是看所有縣市長的整體民調?

用民調不準這理由來質疑,很可笑.  因為先引用民調的是板主.  至於我覺得台灣選總統,卻硬要拿國民黨去跟日本比,這也很可笑.  我笑的是這些論調.

再叨絮幾句

過去八年民進黨的確沒有達到我的期待，但是國民黨更加失敗，原因，套一句上面講的，自己去網路查

八年前我覺得八年後我一定要投給馬先生，讓政黨再次輪替，這樣才能加速台灣的民主化，當時相當佩服馬先生高風亮節，法務部長任內也不差，但是馬先生治理台北市八年來，一樣讓我失望，他的競選總統政見更是令人莞爾

證據，有人說要證據
馬先生說要在嘉南平原植林，可以降低二氧化碳排放量，台灣森林面積2.1百萬公頃，估計年增碳吸存量約有5百萬噸。如果馬先生成功在嘉南平原種出50,000公頃的森林，則每年約可增加吸存量0.1百萬噸，約佔我國年增量的0.01，而且只有總排放的0.0004，你猜要花多少錢？1700億

所以漸漸對馬先生失望，我心目中最喜歡的蘇貞昌先生，因為他是酷吏，台灣不夠法治，唯有酷吏可以治

現在謝先生勝出，雖然在清廉度不及蘇先生，但是協調力勝過蘇先生，也比蘇先生聰明，但是目前我還是想投廢票，因為檯面上沒有我喜歡的候選人

以上是我的評論，不代表民眾，可以不要相信，但是不要污衊我，或是曲解我的意思

那我建議你再看民調前五名的縣市或是整個全部看過在做評論比較恰當.  不過既然妳都知道解讀民調因人而異,那我質疑版主片面舉出周錫瑋跟呂國華的民調來強調國民黨執政不利的言論,又有何誤?  你又何必最初去質疑天下雜誌的民調?  現在卻拿出它的民調來質疑別的議題?   

台灣經濟不好當然不能全怪陳水扁.  但是他要負大部分責任.  如果你同意說責任在行政院長,我就要為什麼陳水扁要常換行政院長!? 

好了,這種在小節上的爭論,我已經覺得沒有再討論下去的必要了.  我又不是要來幫馬辯護,妳們要歌頌陳或謝,可以用直接一點的文字好了.

我根本沒有說國民黨跟民進黨不能比，是你說的，我沒有隱喻，是你自己解讀，錯的是你，講那麼多，還是不能解釋你錯了，語言學我完全不懂，用語言學來解釋，就可以證明你對了？

"B比A難做到",在只有B與A的選擇情況下,可以隱喻為做A不做B.

錯誤1：沒有「在只有B與A的選擇情況下」的事實存在
錯誤2：「做A不做B」，上述事實不存在，當然不代表B不能做

你根本是強辯，你拿你自己的錯誤解讀來質疑我，我無法接受，我只要你承認自己是錯的

對於版主，你還是沒認錯，因為你認為版主拿國民黨治理台灣比日本治理台灣，錯的還是你，再舉語言學來辯駁呀！因為正體中文太複雜，所以害你看錯？

你舉樣本理論有什麼用？針對我的質疑回答吧！
1.民意調查樣本數的大小，應該要對應母體數的大小，我提出了台北縣跟金門的例子說明，為甚麼認為天下在樣本出了問題
2.一般而言會以1068份有效問卷調查基礎，才能達到誤差3%，以及95﹪的信心水準，天下最多才五百多份，這樣才稱得上專業調查，以及具有你所謂的公信力

天下誤差值本來就是在4.7∼5%之間，我幹麼質疑他超過5%？我質疑的是你的專業可以接受5%的誤差值

你要別人舉證，你自己有舉證嗎？

你誤解別人就是小節？
說別人可笑是小節？

如果這樣，很抱歉我是個拘泥小節的壞人

你真的很愛自打嘴巴耶

自己說了總統的權限，現在又說總統要負大部分的責任

我又沒說行政院長，自己愛提，又要先下定論

你說謝先生沒政績，我提出了你要的證據，現在變成我是歌功頌德，厲害厲害！所以我們只能批評囉∼

我質疑的是你要求周錫瑋執政倒數第一的證據這部份，我沒有挑戰「我質疑版主片面舉出周錫瑋跟呂國華的民調來強調國民黨執政不利的言論,又有何誤?  」
你說過你最新的數據來自天下380，所以我提出了天下380的數據，合理吧！對啦！周錫瑋不是倒數第一，是第二，大頭華快道歉....

我有質疑過前五名縣市首長嗎？為了你，我看了好幾遍耶∼難道你要我說
1.中山大學廖教授認為，胡市長因為他太太的事情加分不少
2.逢甲大學劉主任質疑胡市長個人魅力高，但是否等同了台中市的競爭力提高

這也是我個人偏執的引用，因為我超討厭胡市長一家人

妳不懂語言學也可以.  那是合理的推論妳的隱喻,並不是強辯!   

因為妳只提問為什麼國民黨跟日本自民黨不能比?  卻對國民黨跟民進黨是否該比較,提出時空不同這理由來表明妳的立場.  如果你覺得國民黨跟民進黨能比,為何不表態說明台灣總統大選,拿國民黨去跟日本自民黨比比較恰當,還是跟民進黨執政比來的有意義?  並進而說明國民黨跟民進黨應該怎麼比叫??    妳反而拿出時空不同的理由想說明國民黨跟民進黨不能比較的理由.  如果不是只有這兩個選項,妳就應該指出有第三選項或更多選項存在!
而不是直接去說明為什麼不比較國民黨跟民進黨執政的理由!

這已經離題了,但是妳卻喜歡堅持這小節.  同樣的你一直堅持民調樣本數要達到1068才會有標準誤差值3%的水準.  這1068只是大概計算出來,也就是因為連續性母體複雜度的多維表現所得出的大概數目,但是民調理論跟統計法並沒說一定要達到3%誤差才能具有相關性.  只要不超過5%都是有效的樣本分析!  都具有參考意義!    再說天下雜誌總民調成功樣本數是一萬零兩百二十五!

妳喜歡用誤差值在3%的民調來質疑天下雜誌也可以,那就要拿出相關數據或其他同期的民調來!  不是在這裡用妳的嘴巴說他不具公信力!

我已經說過了,我在這裡沒有要主張馬英九比誰好,我不需要為他背誦政績,對於妳們的提出的主張,我沒有幫忙舉證的義務!    版主主張謝長廷比馬英就好,就請負責舉證並奇舉證內容可被質疑跟檢驗.  妳主張天下雜誌民調不據參考價值,請妳自己去舉證跟說明!  妳還主張以負債數字來說明馬英九執政不力,這你也不說明,  卻一直要別人來幫妳據證!    整個事情就這麼簡單,妳卻硬要搞的很複雜.  是因為妳自己無法自圓其說,所以要這麼氣急敗壞的叫人道歉,要人幫妳舉證?    所以我才覺得可笑!

我回來了@@  嘿嘿 

對不起  我乃藍人口中的綠人"三低"之一  行距可以拉大一點嗎  偶不素"不餓翹啞"啦

看的很吃力  我發現@@@@@  基本上  藍&綠是牛郎織女  中間格個"國家認同"

喔@@  兩條平行線呀    永遠不會有交集的 

So!!!!!@@@@@@    就算說的在有道理    在對方眼中  也是"笑話"@@

那麼  何不  就各自表述    客氣什麼ㄋ 

又沒有聽過一首歌"大約在冬季"    921  倒了64棟樓

猜猜看  只剩一棟  還沒建好    是那一棟呀??

"不知在何時  我大約會是在@@"   

呀  你猜到了嗎? 

滿意度調查
林政則  76.7  朱立倫  76.1  胡志強  70.8
鄭永金  69.1  陳明文  66.5  許添財  65.1
黃敏惠  64.7  郝龍斌  63.7  楊秋興  63.3
黃仲生  63.2  陳雪生  63.1  李朝卿  62.9
劉政鴻  62.9  卓伯源  62.1  王乾發  61.7
謝深山  61.3  李炷烽  61.3  呂國華  55.8
鄺麗貞  55.3  蘇煥智  54.1  蘇治芬  49.8
曹啟鴻  48.5  陳菊      48.2  周錫瑋  46.0
張通榮  39.7

以誤差值5%來看，許添財落在60.1∼70.1之間，所以鄭永金到王乾發，可以視為相同，同理可以分為
1.林政則  76.7  朱立倫  76.1
2.胡志強  70.8∼李炷烽  61.3
3.呂國華  55.8∼蘇煥智  54.1
4.蘇治芬  49.8∼周錫瑋  46.0
5.張通榮  39.7

這樣的調查你可以接受嗎？

大家  跟你們說一件事  不真  魚蛋給你生煎油炸的沒關係

偶ㄋ  有個美國同事    他今年四月去恆春給他  春天吶喊

回程中經過高雄市    此人從沒去過高雄  他回來後

不斷的說  高雄好美  高雄好漂亮  那個女市長真利害

以上  不真    我的血液變藍@@

我沒說妳已經說了是行政院長,我是用如果.  當然妳也可以說不是行政院長該負責.  既然妳不是說總統也不是說行政院長應該負責台灣的經濟發展,那我很好奇,妳認為誰該負責?  要不要我提醒你責任政治的意義?    你一直找這小地方吵,讓我懷疑妳根本不想談主題.  只是在玩文字遊戲!    除非妳自己根本就認為陳水扁不必為台灣的經濟負責,不然妳在這裡強調經濟問題不是總統的責任時,讓人覺得你只是為辯論而辯論,根本就沒有一慣的立場!  這才較強辯!

我可沒說謝長廷沒政績,我是說既然主張謝長廷的能力比馬英九好,怎麼不提出實際政績來說明,反而去拿國民黨跟日本比較,比較藍綠縣市長,或是拿出負債數字來比較?  妳一直叫著要別人像妳道歉,自己卻一直在誤解別人的意思.  讓我覺得很好笑!

我是說你既然要看天下雜誌的民調,就應該看全體,妳卻為了幫版主解釋,找出五五波的看法,那我就建議妳再看下去,不要看片段,誰質疑妳對前五名縣市長排名的看法了?  我只是覺得很納悶,明明說天下雜誌民調不具參考價値,怎麼妳還一直再提這民調內容??

你討厭誰不關我的事,誰要質疑任何事都可以.  但是一句話,妳要質疑,就要說出個道理,不然就是拿出數據.  不然大家都來各自表述,個人的感受不具任何參考意義.

偶@@@@  好像沒人理我喔  @@ 

民調  會掉    民調=民掉    阿扁那一次民調有贏過? 

他還不是贏  偶都不信民調   

那兩大爆  超強的    只要有事隔天立刻就有數據 

不要信民調啦    大家  可以說你們為什麼挺藍挺綠嗎?

對了    我挺台灣啦    我不要統一  我不要當中國人

藍友跟綠友  在"台灣是各主權獨立的國家"  認同一致嗎?