如果交通便捷, 帶來的是龐大的商機與就業機會, 或許在公平原則之下, 應該樂觀其成.
但是如果帶動的只是短程觀光的效益, 雖然會吸引更多的人潮在假日去訪; 可是路程近了,原本計劃三天行程,可能就縮短成兩天了.
就像雪山開通, 宜蘭變成台北的後花園, 當日往返變成常態, 住宿率就降低了; 更別提坪林的餐飲業者,有些業績掉了九成.
所以當部份地區因為地利之便受益時; 可能相對地就多了臨近沒落的鄉鎮.
只是當這些地方原本是以好山好水吸引旅客, 卻因為過度的建設而失去原本的特色時, 它與西部城市有何不同, 但是比硬體比交通網絡卻敵不過西部城市. 當觀光熱的榮景不在, 好山好水卻也追不回了.
其實很多國家建設, 消耗著龐大的預算, 卻未見到預期的實質利益; 水湳機場搬遷,擴建成台中國際機場; 耗費不貲, 為的是兌現選舉支票就是一例.
高鐵通車後將會分羹是在遷建前就知道的事實, 而現在航線不堪虧損一條條關, 如此的擴建又是所為何來; 這樣的國際機場除了少數的包機與單點定期航線, 要定義成"國際", 實在有點四不像. 業者期待開放兩岸直航以維持生機, 只好看政策與航空公司哪個比較長壽.
所以環保問題只是反對興建蘇花高的原因之一, 更長遠的是, 當地的居民真的是從中得到利益嗎? 還是只是圖利部份財團在當地炒地皮而已.
我只是個納稅人,希望在財政日益艱困的當下, 更應審慎的支配每一分錢的去處. 否則財政短絀帶來的會是全民增稅的夢魘.
