反對蘇花高

我住台東
雖然回家的路很遠
雖然交通的時間很長
但是一條高速公路
節省了時間
還有其他的嗎
看看宜蘭高速公路通車
蘭陽平原出現了水泥大蛇
風光明媚的蘭陽平原呢變了樣
觀光業有全部都好嗎

蘇花高蓋好了宜蘭變成下一個烏來跟坪林
想一想瑞士奧地利歐洲的諸多美景
山谷中公路蜿蜒房舍點點
會在山谷中間開一條高速公路嗎
東部沒有重大產業
觀光服務業為大宗
觀光靠的就是好山好水靠的是濃農的人情味
破壞了美麗風光帶來商業操作
難道這些就可以吸引遊客
眼光遠一點為什麼歐洲的觀光
會讓人流連忘返再三造訪
不要讓花東成為一個讓人去一次就不想再去的地方
不要把著眼點放在可以縮短幾分鐘一兩個小時的蘇花高上改進花東鐵路系統整個觀光的服務系統
不要破壞了花東的旖旎風光
山一挖下去永遠回不來了

劉小喵

2007-03-15 18:13:28

我也是不贊成的, 開通之後,
湧進大批遊客
觀光品質肯定是不好的
雖然台北至花蓮變近了
但是花蓮市區及各觀光景點
一定塞爆了, 就像過年時一樣
過年的時候, 我去了一趟花蓮
但在花蓮市區,卻整整塞了二小時
來回塞在花蓮市區將近四小時)
沿路好多交通警察指揮交通, 他們肯定是累爆了
而廣播又不斷傳來車禍的消息,真的很恐怖
開建蘇花高會破壞花蓮原來的寧靜與美好
也會破壞環境生態, 所以不太贊成

0

回應

檢舉
暱稱很難選

2007-03-15 23:33:00

堅決反對 !
台灣其實很小
只要花幾個小時就可以到任何地方
東部算是台灣僅剩的淨土
真的不應該過度開發

0

回應

檢舉
來人阿!餵公子吃餅

2007-03-15 23:55:09

人都是自私的
大家反對核電廠的同時也享受核電帶來的便利
卻忽略了居住電廠附近的人

各位反建蘇花高時有考慮過花東居民的感受嗎
我們在西部享受便利的交通發達的公路網
卻要別人忍受長途及塞車苦
為的只是讓我們假日有好去處
假期結束拍拍屁股閃人順便留下一堆垃圾

0

回應

檢舉
珈兒

2007-03-16 00:06:53

不贊成
我每年都會回台東幾次
常是我爸開車或是搭火車飛機
當坐車回台東時
雖然覺得路很長要七八個小時
但是我們是邊走邊玩
還有風景陪著我們
山路雖然彎曲繞來繞去有時後還會暈車(現在長大練就不暈車本事..)
可是還有好空氣陪著我們
有雪山隧道後到蘇澳時間變短了
可是取而代之的是一段長長的隧道沒有風景沒有好空氣
我這幾次回台東對宜蘭的印象 0

蓋一個高速公路要花多龐大的金額
把這些錢直接給花東地區改善開發
會比蓋一條路讓遊客去過路花錢改善來得快

0

回應

檢舉
rcinmood

2007-03-16 08:48:14

我也反對蘇花高
我都還沒去過花連跟台東玩..
原本打算年底回台灣要去,,如果蘇花高蓋好了我也沒興致去了.
我要看的是好山好水..不是水泥大蛇
但立院諸公可能會為了龐大的利益讓預算通過.

0

回應

檢舉
Josefina

2007-03-16 09:26:31

鮮少對政府施政發表看法的慈濟釋證嚴都忍不住開口了..

「台灣也沒多大，高速公路一條又一條。像我們這個地方，這樣到底山要破壞多少？樹要砍伐多少？水資源要壟斷多少？都不知道！」東台灣是台灣最後一塊淨土，應該保護它。

是的
台灣有多大?
需要這樣一直開發建設嗎 ?
我看不出有甚麼必要性
反對! 反對 !!

0

回應

檢舉
ivan-taipei

2007-03-16 09:33:02

唉∼很無力∼說真的政府有管過百姓的心聲嗎

現在好拉為了搶選票∼要蓋蘇花公路，搶選票開始藍綠兩邊人馬互拉後腿

公投阿∼陳水扁不是最愛公投！！
快點辦一辦阿

下次選舉我要投給最近不在檯面上亂搞事的人，希望大家也要這樣去選

0

回應

檢舉
p(^^)q

2007-03-16 10:24:34

唉~~我也反對
雖然回去一趟花蓮很累,很遠,但是...
不知有沒有人發現,其實因為觀光的關係,
太魯閣應已被破壞了......
我從沒想過,才幾年的工夫,本來自然的環境,
可以人工開發成這樣???
好多天然形成的岩石補了一大坨的水泥,
看了真令人心痛~
一各沒有能力維護環境的政府,居然要建設蘇花高公路?
真的很想告訴他們,乾脆把中央山脈炸了,比較有效率,
土地也比較多,以後要多蓋幾條公路也比較快~
921才多久啊??都沒從中記取教訓耶~
而花蓮那麼敏感的地震好發區,蘇花高一蓋下去,
會引起大自然多大的反撲?
是要賠上多少人命? 這些人才會覺悟?

0

回應

檢舉
jolina

2007-03-16 10:25:16

你可知道.
有人因為綿延的山路..
而延誤了急救的時間..
而喪失了生命的嗎?
台灣是不大
但便利性在加強的空間還是有!

0

回應

檢舉
p(^^)q

2007-03-16 10:41:50

也不要以為居住在當地的居民,每個人都希望蘇花高開通~
不離開故鄉,就是因為受不了西部的空氣品質跟環境~
而我們現在依然還留在大都市的人,都是因為感情,
現在我也在等,等我媽啥時想退休,回家養老去~
我們也在計畫,如果台北無人需要奉養時,
和我男友回花蓮種田去~~自給自足呢~
花蓮在我的心目中才是我真正的故鄉,
小時候最快樂的童年記憶都是在花蓮度過的,
它也會是我想終身休眠的地方~~~
故鄉啊~~~~~~~~~~~

0

回應

檢舉
p(^^)q

2007-03-16 10:45:16

呵呵~~語誤~~回家養老去的意思是~
回花蓮養老,我娘是花蓮人~
我ㄧ些舅舅們退休,都回花蓮嚕~~

0

回應

檢舉
白小熊

2007-03-16 11:04:42

我也反對....
雖然很對不起某些渴望交通便利的當地人
但，蘇花的景緻真的很美，真的不忍破壞
而且蘇花的美一旦不見了，觀光業也會蕭條
再者，建一條高速公路，花人民的錢事小
最可惡的是，不知有多少人會再從中貪污

0

回應

檢舉
ivan-taipei

2007-03-16 11:19:27

白小熊的話：
我也反對....
雖然很對不起某些渴望交通便利的當地人
但，蘇花的景緻真的很美，真的不忍破壞
而且蘇花的美一旦不見了，觀光業也會蕭條
再者，建一條高速公路，花人民的錢事小
最可惡的是，不知有多少人會再從中貪污
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

對對對∼台灣人就是這樣

只圖便利，但是貪污跟規劃都做不好

我不想哪天蘇花真的蓋好后∼某天大地震∼那邊地方出現問題后

才一堆新聞報導開始說∼因為蓋蘇高∼所以怎樣怎樣

放馬後砲誰不會阿！暗！

0

回應

檢舉
Ivyleo

2007-03-16 11:22:19

+1

蘇花地區的天然資源是得天獨厚的
ㄧ條蘇花高會毀了這國際知名(不騙妳,真的是國際級的)的天然資源

0

回應

檢舉
ㄢ、

2007-03-16 13:55:41

政府興建蘇花高只是在複製圖利西部的經濟發展模式罷了
他們真的考慮過花蓮的主體價值是什麼嗎?
從亞洲水泥到紙漿廠的進駐這些為花蓮帶來了什麼?
從前花蓮市民要忍受惡臭
現在又要忍受市區擠滿小客車及其所排放的廢氣和灰塵嗎?
在政府一邊支持觀光的時候卻一邊大肆破壞污染花蓮的土地
這不自相矛盾嗎?
這幾年花蓮好不容易找到了自己的價值
以擁有的自然資產發展觀光
並且連續好幾年旅遊人數都是全台第一
為什麼?
除了自然景觀還有花蓮的那份悠閒
興建蘇花高以後
自然景觀沒了悠閒旅遊的氣氛隨著一日來回而沒了
然後觀光勝地到處是人路上到處是車
或許還可以看到滿地的垃圾
當花蓮的特色消失只剩下如此的觀光品質
旅客還會對花蓮有興趣嗎?

興建蘇花高預計要花費將近1000億
其中最大的獲利者是水泥和砂石業者
我看不到政府有在造福花蓮民眾
何況蘇花高完工後
一日來回使得飯店業者留不住人繼續留在當地消費
這樣有提高商機嗎?
花蓮的觀光產業不會就此泡沫化嗎?

每一年國際媒體像「The Econimist」
都會以「永續城市」、「宜居城市」為城市評比
可見未來都市的發展除了產業競爭力
還會更著重在居民的生活品質
在天下雜誌的幸福城市調查中
宜蘭、花蓮在環境及健康等指標上都是名列前茅的
花蓮更被評選為最健康城市
我認識好多從外地來花連的朋友
他們都是因為這裡的好山好水而定居在此
或許這裡比不上其他大都市那樣便利
但比起密集的商店百貨
五步一家的7-11
他們更喜歡花蓮的乾乾淨淨...
然而蘇花高的興建
除了觀光產業很難不泡沫化
所帶來的環境污染和破壞
恐怕還同時陪上了花蓮民眾的生活品質
過去政府對東部長年忽視
如今又如此沒有永續發展的遠見
實在叫人失望

0

回應

檢舉
minami-c

2007-03-16 22:45:05

我也堅決反對!!!
不要讓花東成為第二個西部!
短暫的經濟效益圖利的到底是誰??
嚴重的後果卻要我們的後代子孫來扛，非常不公平。
在先進國家甚至都開始拆公路，拆水壩，台灣的官僚觀念卻還停留在"有建設才有經濟、才有選票"，真的讓人非常心寒。
其實還有許多的替代方案，可以花更少的錢帶動東部的觀光業，同時保留花東的美。
我小時候住過台東，交通都那麼不便了知本還是被破壞殆盡，美好的風景都變成到處林立的溫泉飯店。人類的心態真的很奇怪，一方面希望能夠享受便利的生活，一方面又很渴望接近大自然，然後再無知的情況下把我們小小的台灣變成一座水泥之島。台灣已經夠小了，經不起在一條公路的摧殘!

0

回應

檢舉
cora9430

2007-04-07 23:04:13

我也反對我愛好山好水~

0

回應

檢舉
臻兒

2007-04-08 17:05:12

我也反對

但在打民調電話時,多數的花蓮人都希望建蘇花高耶...
真的很憂心
建蘇花高會嚴重影響生態
光是這個原因我就投反對票了

0

回應

檢舉
§apr§

2007-04-08 17:32:52

花的成本及時間都太大，而且相信絕對會不斷的追加預算。七年後或更久的未來，只讓一條蘇花高完成?
民國94年時前行政院長謝**提東台灣領航計畫做為蘇花高替代方案，除了少花6百億外，更環保、永續。且只比蘇花高慢20分鐘。我們實在不須要為了只多快20分鐘而付出那麼大的代價。並不是真的蘇花高=快速，不建蘇花高=慢，沒有經濟喔。
另外大家也都沒有去計算大自然的反撲，我不相信我們蓋了一條經過十七個生態敏感區及預備要用一十公里長隧道經過太魯閣並在立霧溪口架高架橋的蘇花高，大自然會原諒我們的破壞。
蓋了蘇花高，以後就不會有落石、斷路?這是騙人的。光是蘇花高在興建時的廢石廢土，就足以造成環境生態問題。
巷跟本不會有經濟利益，那些報告都是騙人的。最大的利益在營建商

0

回應

檢舉
當下的戀人

2007-04-08 22:10:04

我也反對

自然生態絕對比快速到達來的重要

相關報導商業週刊的大建設大崩壞有深入的分析

真的該好好思考我們是不是真的需要這麼多快速道路ㄋ

0

回應

檢舉

第一頁

最末頁

第一頁

最末頁

回應...

話題分類

熱門評鑑報告 more

反對蘇花高

更多文章

更多討論

精選試用心得