「爸不養我 我不養爸」 抗辯無理

「爸不養我  我不養爸」  抗辯無理
  更新日期:2006/08/21  03:30  記者:記者唐復年宜蘭縣報導 
離婚十多年的宜蘭縣陳姓男子，中風後沒有謀生能力，子女也不管，他訴請子女履行扶養義務，子女以「從小爸爸就沒照顧我們」為由，認為雙方扶養請求權正好「相抵」，法官認為子女所辯無理，判子女敗訴。


法官指出，陳姓男子的子女指父親早年沒有扶養他們，就算所言屬實，但兩人的受扶養權已由母親執行扶養。因此有權對陳姓男子提出返還扶養費「相抵」，是兩人的母親而不是子女。


五十五歲的陳姓男子兩度中風成了殘障，後來又出車禍，住進養護之家。他告訴法官，已無謀生能力，無法維持生活，兩個孩子都不理他，要求子女從去年四月一日起，每月付他兩萬元。


陳姓兄妹告訴法官，父親這幾年一直在玩股票，而且有買保險，幾年前領了一筆養老保險金，目前住的養護之家，一個月自付額才一千多元。


最讓陳姓兄妹不能接受的是，父母離婚時，哥哥的監護權給爸爸、妹妹給媽媽，但兩人都由媽媽辛苦拉拔大，如果爸爸要求他們扶養，「我們廿歲以前的扶養費用，爸爸應該要出。」兩人主張他們的扶養請求權與爸爸的扶養請求權相扺銷。


法官查出，陳姓男子已經四年沒有報所得稅，名下沒有不動產，手上剩餘的零股，只值四千多元，若只靠以前保險到期領到的十八萬多元養老金，的確不能維持生活，所以陳姓男子請求扶養有道理。


陳姓男子的兒子靠打零工維生，女兒則是「流浪教師」，都不算很有錢。不過法官說，子女扶養父母，法律上的專有名詞是「生活保持義務」，也就是說，就算子女環境不好，賺錢少，還是得扶養父母。


陳姓兄妹要求扺銷，法官說，父母對子女所提供的扶養義務是整體合一，如果父母中任何一人已提供未成年子女完全之扶養，子女的扶養權利就已經算滿足了，沒有再向未提供扶養者請求扶養費的權利。


法官判決，陳姓兄妹每月應各付三千兩百元給父親，直到父親終老。

...........................

不知道這則新聞是不是真的，如果是，這對兄妹也太倒楣了！應該趕快把名下所有財產移交給媽媽，讓這個不負責的父親一毛都拿不到