請大家不要再買皮草了.......

吃肉算是食物鏈
但是獅子不會把狐狸的毛扯下來帶吧？
台灣根本用不到皮草
看了就好熱
穿的薄薄披件皮草　說是貴婦
為什麼一定要穿的薄露出一大片？
何必呢？

如果妳有天在享受香噴噴的牛肉麵時
一個動物保育者跳出來說
"妳這個殘忍的肉食者，為了自己的口慾而殺害生靈•
你會下地獄去死的!"
你會做何感想?
我不在乎動物保育者宣揚自己的理念
但將藝人做為犧牲者，毫無理性的攻擊別人
只為達到自己的目標而不在乎別人感受、為別人戴大帽子
這樣對嗎? 

對岸說台灣文革還在搞，真有時覺得......唉

扯到吃肉也未免太扯
狐狸不吃肉?

我想今天這個撥出這個新聞不是指為了台灣愛用皮草者而所殺生的.所以即使台灣都不用皮草.這種事還是會不斷的發生.我覺得重點是它可以給大家什麼樣的自我省思吧.而不是一眛的苛責對方..就是因為你用皮草,所以小動物被殺.因為它絕對不會因為我們苛責對方用皮草,而就消失.而是我們看了它之後.我們會有什麼正面的想法比較重要.

我會說我為了活下去而必要吃這一碗牛肉麵
但我不會因為炫耀而把屍體掛在身上
人類為地球帶來的災害真的夠多
能少一樣是一樣

吃肉?真是荒謬,吃是動物本能
你要批判也應該批判專吃保育類動物的人
是不是有人殺人
吃肉的人都不能批判呢?

我實在很受不了
把這件事情與吃肉混為一談
甚而有人直接封住吃素人的嘴
說什麼吃素也沒多麼了不起
仔細想想
若吃葷吃素都不能批判進而反省自己
那試問
誰有資格談?
伊能靜的歌迷還是廠商呢?

如果人家買那件皮衣不是因為炫燿,
而是他真的設計的很好看,
或是真的很喜歡,
那可以買媽??
如果沒有人去忌妒,奉承,誇獎那些穿皮草的人,
那他們買皮草的心理可能就不是為了炫燿吧....,
不要在去談論那些穿皮草的人拉~~
何況對於服裝設計師來說,有些設計可能真的需要真皮,
或許有人會不削這種設計,
不過對設計師來說就是這麼一回是

可以引發大家開始思考平時不會想到的問題很不錯
當然每個人有自己的觀念,多推廣自認為對的觀念是步錯,但不需免強他人接受
與其不斷口頭上批評,希望大家可以從自我開始做起
維護動物不必限於草皮事件上
大家共勉之

to新莊阿賴,
一路看下來,我支持你的意見.
為了穿皮草和為了吃肉而屠殺動物是兩碼子事,
因為兩者目的不同,
但是有些討論卻經常混為一談以至於失焦了.

苗子
我想是因為有些人是原因導向,有些人是結果導向吧
可能你覺得,因為我有這些原因,所以沒關西
那有些人覺得,那殺死就是殺死,部管啥原因你就不可否認這一樣的結果
這樣說對嗎  ?_?

那就少吃肉...

我會說我為了活下去而必要吃這一碗牛肉麵
但我不會因為炫耀而把屍體掛在身上

那吃素的保育動物者會說
"放屁!  我不吃肉也活的好好的•你吃肉跟本是為了口腹之慾•因為貪圖美味把屍體吃下肚與因為炫耀把屍體掛在身上有何差別?"

這樣講你會高興嗎?

To:  LKK

關於你的問題已於我加入本篇討論的第一則留言即做了立場回覆...
請你先看一下別人的留言在問...

-----------------------------------------------
自然界的肉食性動物為了生存
如獅子老虎...
活生生的撕裂"食物"
也不會將之安樂死
想必沒有人會覺得殘忍
因為這只是食物鏈的一環罷了

人類是草食性動物嗎?當然不是
人類是雜食性動物
葷素皆食
需要動物的肉食也是無可避免
不想爭論什麼人類不需要肉也可生存的觀點
完全素食在我看來也是一種極端

但是
世界上只有一種動物
會為了炫耀而去殺剹
................自大的人類
-----------------------------------------------

to  真是的(UID：78548118)
你的意見很中肯
也請您呼籲大家不要穿真絲的衣服
因為那是把蠶蛹活生生..................(太殘忍所以略過)

台灣動物社會研究會
http://www.east.org.tw/
去看看不同的意見吧
不過
我一直進不去
有人提出一點也很值得深思的問題

轉貼：我反皮草但更反對敝會引發的媒體效應1 


貴會的邏輯是： 
因為皮草大多來自不人道的中國， 
所以台灣穿皮草的人都參與了該項不人道行為。 

但是，有幾個問題要厘清： 
一、只要是取之動物身體作為衣裝，就是不對嗎? 
如果是： 
1、那為何只反皮草，理事長包包內的「皮」夾， 
腳下的皮鞋，腰上皮帶，如果是真皮，是不是也該反? 
2、為何只反對作為衣裝，作為食物不是也同樣野蠻嗎? 
這種情形更為廣泛常見，肉食者太多了，不是更該出來反對嗎? 

如果不是，那標準為何？我想可能有二個， 
１、「目標動物」是否已經被馴養？ 
２、殺生過程是否人道？ 

不知　貴會的立場為何？所欲引發的媒體效應為何？ 

如果　貴會的立場是反對所有衣裝取用動物身體之作為， 
那目前我只看到媒體討伐皮草用者， 
更廣泛的皮件用者（遠遠多於皮草用者）沒有被討伐， 
所以這是一大失敗的運動！！ 
您們的動機也令人質疑。 

如果　貴會的立場是只反對「目標動物」與殺生過程， 
也就是　貴會認為，只要目標動物是已經經馴養， 
且殺生過程符合人道，那使用皮草也無妨。 
那　貴會何以有道德立場去批判「所有」皮草使用者？ 

就像是世界上有人殺豬不人道， 
我們應該去遣責那些人， 
而不是要求所有人都不准吃豬肉而且甚至無限上綱 
以道德遣責消費者。 

如果　　貴會並不反對所有皮草（如前所言）， 
那應該做的事，是經由研究， 
跟消費者教育二件事： 
一、哪些品牌、哪些動物，是不該買的。 
（不人道，近絕種） 
二、哪些品牌、哪些動物，是可以買的。 
（過程人道，馴養動物） 
那才像是一個專業組織， 
不然看起來很像一些不良立委，論點邏輯不通， 
也胡亂咬一通，再放媒體亂咬人，最後草草了事。 

這是　　貴會在台灣社會嶄露頭角的機會， 
希望是有更好的社會形象與公信力， 
不要玩爛了台灣的第三部門。 



我反皮草但更反對敝會引發的媒體效應２ 


貴會的新聞稿表示：「今（2）日由動物社會研究會與瑞士動物保護協會（SAP）、英國社會發展促進動物福利聯盟（SPAW）（註一）和國際關懷自然組織（CFTWI）聯合召開的國際反皮草行動記者會，透過全球首度公布的影片，揭露全球最大皮草生產國—中國，其生產皮草過程中，慘絕人寰的動物對待真相！」 

我去以下網站也發現，大家重點都在遣責中國： 
http://www.careforthewild.com/files/pictures/ 

但是看了台灣的媒體，都沒有人在遣責中國， 
只是忙於點名台灣的皮草愛用者或皮草曾用者， 
難道　貴會作為新聞的啟動者， 
看到這種結果， 
是只能苦笑嗎？是完全不用作些事嗎？ 

還是，這樣傾斜的媒體效應，正是　　貴會要的？

慘絕人寰的時尚!每件皮草都殘酷!
http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?t=10978&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

我絕得人類本來就是不斷的殺生~
很少人不吃肉吧~
不管吃哪一種肉都是殘忍~
我絕得吃肉那樣的剝皮拆骨
比穿皮草還要殘忍~
反正人類本來就是這樣~不要刻意去虐待動物就好了~

我是沒必要穿皮草,這麼熱
另外怎冒出一堆偽善之人
你認為吃肉殘忍  就不吃ㄚ
還有人自己賣皮件來這說教
覺得穿皮草殘忍就不要穿
覺得吃肉殘忍就不要吃