你...你們看了這期壹週刊嗎?

還好我沒看 ..... @@"

噁心到極點ㄌ~
看ㄉ我都隱隱做噁~~~~
他們還有灑不吃ㄉ?!噁~~~~

我都儘量不看~~~因為我看了都會心很酸~~難過
有那麼好吃嗎??好噁~~~

我也是耶
我看了馬上反胃 沒法吃早餐
看到那張被放血的貓貓照片
我真的被嚇到了
因為她看起來只是眼睛睜大大的 好像在伸懶腰
仔細一看 地上都是血
而且我也馬上回家抱我家的貓
說我我有多愛他們
我真不敢想像 若是我的貓貓遭受那樣的命運
我會不會崩潰

to bmw

請看這篇文章「為什麼不能殺狗」，網址是 http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/bookies/file_combine.php?File=638579_2002-02-24_13-09-26

原因說明得很詳盡，我不能說得比她更好了。

由於我並沒有向作者取得轉載權，只好直接把連結貼上來。有興趣閱讀的各位如果想轉載，請向作者接洽。

硯青
我看了那篇文章,寫的很好
它的理論依據是 情感上越親近的越不可殺
但那些殺/吃貓狗的人 也許在情感上未必跟貓狗親近
我们的經驗和情感不能套在別人頭上
也許有人養豬當寵物(的確有) 那他看到我们吃豬肉很生氣
你會因此不吃豬肉嗎 也許會也許不會 決定在你
當然吃人是不可以的 不管我们恨不恨一個人
因為殺人傷害人都是犯法的 吃人當然犯法

其實我也喜歡狗 也不忍看到他们被當作食物
但我覺得我沒資格罵那些吃狗的人 因為我也非素食者 如此而已

to bmw

這段文字是由康拉德•勞倫斯所撰寫的，我想轉載應該沒有關係。貼過來比較好討論。

「認為自己是絕對地『客觀』，而且相信自己能夠免於『全然地』主觀的壓力的科學家，應該嚐試──當然，只是想像而已──連續地殺死萵苣、蒼蠅、蛙、天竺鼠、貓、狗，最後是猩猩。他將會發現，當這些犧牲者的層次或組織越高時，這種謀殺也隨之愈加困難。在屠殺時，我們對於不同的生物有不同的抑制力。而抑制力的大小就是一種非常精確的測量，可以看出我們不由自主地會對高低不等的生命體賦予相當不同的價值。假若有人認為剁碎一條活的狗和剁碎一個活的萵苣是一樣的容易，我勸他方便時務請從速自殺。」

所謂的抑制力是一種本能。我相信絕大多數的人與靈長類動物都不親近，但是要我們去殺害一隻猴子並不是我們所能接受的事，因為牠們的層次與組織與我們非常相近，很容易令我們產生同理心。至少我希望如此。我們的確會因為個人的經驗以及情感對特定動物產生親近感，某些人會對植物產生親近感，但這並不是這篇文章的重點。我們能說老虎獅子獵捕羚羊是殘忍嗎？我們能說牛羊吃草是剝奪了植物生存的權利嗎？我想答案是不能。那些都是生存本能。人類原先就是雜食性動物，遠古時代的人類更是以肉類為主要糧食來源。

作者想闡述的一點是，「違反本能的人對這個社會是危險的存在」，也就是，能毫不在意地殺貓殺狗的人，若有一天殺起人類來，會比一般人容易地多，心中有較少的掙扎。當然有些人是因為社會的影響 (比如某些韓國群眾、大陸群眾食貓與猴腦的行為)，但我仍然認為這些行為很有可能在潛意識中微妙地改變了這些人的某些心態，往泯滅人性的方向前進。

豬隻牛隻自非「該死」，但作為食物鏈的一環，即使他們不被人類吃掉，多數也難逃其他肉食性動物的爪下。我們之所以會認為吃素不殘忍，也是因為我們對果菜等植物沒有親近感，對動物會比對它們施與較多的注意與關係。但植物被殺害、被截斷肢體時，真的不會痛苦嗎？

我認為真正的慈悲是「不要浪費」。死去的動物們滿足了我們的口腹之慾，讓我們的生命繼續延續下去。我們也不應該讓牠們白死，植物也是一樣。用餐時盡量吃完，有多少胃口就點╱煮多少菜，千萬不要在叫了一桌子菜之後才說要減肥，吃不下。開餐館的老闆們也請仔細估算所需食材，盡量把剩餘量減到最低。這一切或許不容易，但是真正去做些什麼總比只是單純地掉淚心痛來得實際。

發燒中，不想再回頭修繕，雖然寫得不甚流暢。也不再說更多了，免得頭越來越痛。

to 硯青:
"真正的慈悲是不要浪廢"
與我的觀點完全相同.

萬物皆不可能有齊頭式的平等;
抑制力是一種本能,
``真正的慈悲是不要浪費''
我想用心去體會 這句話的意義是非常非常深遠的...

硯青
辛苦你了
祝早日康復

謝謝 :)

先申明, 我不吃素, 但也不吃貓, 不吃狗, 不吃保育類動物. 再申明, 我愛狗, 很愛很愛, 只要看到虐狗事件, 無論只是文字的敘述, 或是刊登畫面, 心就好像被揪住一樣那麼痛, 眼淚更不由自主往下掉…..

即使如此, 我仍覺得, 不是吃素的人, 真的沒資格批判吃貓吃狗的殘忍, 套一句上面網友的話, 沒有資格道貌岸然的給予指責. 今天因為你愛狗愛貓而叫吃牠們的人沒人性, 甚至叫人家去死, 那明天那些把豬啊牛的當寶貝的人( 不是沒有耶, 我很多朋友都是 ), 看見你吃豬肉牛肉, 是不是你就真的該死呢??

壹週刊是把殺貓照片刊上來, 所以你們看了覺得殘忍憤怒, 但平常大家送入口的雞牛豬隻, 難道有人天真以為屠殺過程, 不會比殺貓更殘忍?? 沒看過沒聽到(嚎)而已吧!! 那你看過如何宰殺之後, 就會決定吃素了嗎?? (如果會我沒話說)

批判人家吃了什麼動物, 還不如批判在吃動物之前, “”處理””那些動物的方法, 要殺, 就給牠們一個痛快, 不要讓牠們都那麼痛了, 還得茍延殘喘, 像上面講的熊啊, 猴子, 甚至活蝦活魚, 為的只是什麼新鮮才美味的理由….

看了有些人, 為了明明不吃素卻激烈抨擊將貓狗當作食物的人, 所找的理由, 什麼抑制力的本能, 理論我看了, 也懂也讚同, 讚同一個人如果可以故意去虐狗傷狗(其實不只狗, 所有生動物都一樣), 眼都不眨一下, 的確, 這樣的人, 我一點都不懷疑他可毫不猶疑的傷人, 但把所有吃貓吃狗之人都冠上此罪名, 未免也太不客觀了, 他吃貓狗的心理, 很可能就像你在吃牛豬雞一樣, 為什麼不說, 殺牛豬雞的人, 才會往泯滅人性方向前進?? 說得通嗎?? 又公平嗎??

還是根本就是自己也不吃素, 卻愛批評別人喜食自己寵愛的動物, 又找不到合理罵人卻不罵已的理由, 牽扯一堆, 最後結論出來竟變成抑制的本能, 拜託, 這跟為什麼不能殺狗卻可以殺牛豬來吃, 完全是兩回事, 基本上無關聯的好嗎….真是越講越氣, 本來大家抱抱怨就算了, 有網友提到不吃素所以不遣責, 我看了也只會心一笑, 沒想到後來竟有人堂而皇之要的告訴人””為什麼不能殺狗””

我知萬物不可能平等, 私心大家都有, 你可以為自己的寵物同類被人吃而難過, 口出怨言抗議, 但請不要把動物一分為二, 告訴別人哪種特別過於哪一種, 因為不是每個人的心目中, 重要的寵物動物, 全是一樣的, 謝謝!!!