【性侵517次 殺女滅口竟免死 判決鬼扯情同父女 】

台灣的司法<br /> 怎麼感覺越判越輕<br /> <br /> 不會關沒幾年又放出來做怪 <img alt="" height="127" src="http://forum.fashionguide.com.tw/ckeditor/plugins/smiley/images/fg/new_09.jpg" title="" width="100" /><br /> <br /> 法官判都判了,新聞出來我們也不能怎麼辦~~<br /> <br /> 這新聞只會讓壞人更加肆無忌憚<br /> <br /> 說到底...<br /> 這年頭......<br /> 人命真的很不值錢<br /> <br /> 尤其是在法律面前~~

甚麼鬼判決啊……真是有夠誇張<br>

我不知道判死是不是適當<br /> <br /> 但法官的理由實在是讓人不能接受<br /> <span style="color: rgb(85, 85, 85); font-family: arial, 新細明體; font-size: 15px; letter-spacing: 0.75px; line-height: 22px;">顯見兩人已情同父女，而許男雖惡性重大，但未以凌虐等手段殺人，未達罪無可逭（音同換），且多年前曾買屋欲送給少女，代表許男「有善與惡的兩面，非永無教化的可能」<br /> <br /> ............</span><br />  

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">八月 的話: <br /> <br /> 一二審已判死，上訴 高院 改判無期 ，性侵 和殺人減口是二個事情。<br /> <br /> 不要串連在一次，怎可能性侵了517次後才殺人，，，<br /> <br />  </blockquote> 怎嚜不可能? 難道你是兇手本人嗎?<br /> <br /> 本來就是性侵+殺害同一人<br /> <br /> 只是現在被害人已死 性侵部分死無對證  <br /> <br /> 要我看來 性侵要是沒曝光 還會一直下去<br /> <br /> 報紙寫的一清2楚<br /> <br /> 你自己要不要再看清楚一點?  <h3 style="padding: 0px 10px; font-size: 20px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; line-height: 30px; background-color: rgb(255, 255, 255);">求撤告不成下毒手</h3> <div class="" style="padding: 0px 5px 10px 10px; color: rgb(51, 51, 51); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 20px; line-height: 30px; background-color: rgb(255, 255, 255);">但檢警蒐證發現事有蹊蹺，九天後逮捕許男聲押獲准。許男狡辯，少女不撤告，他找少女談判「一時用力過猛，失手殺人」，否認故布疑陣，還宣稱：「很後悔、很想她。」檢方認定，許男從二○○六年到二○一一年九月十四日「前」，共性侵少女五百一十七次，又預謀殺人滅口，依強制性交、殺人等罪起訴。<br /> 一、二審都指，許男將少女當成獵到的果子狸狠心殺害，心性兇殘、泯滅人性，依殺人罪判死刑；性侵部分，一審以一罪一罰累計判他兩千四百九十六年十個月徒刑。二審卻認為，少女指述空泛且檢方證據不足判無罪，因檢方未就此部分上訴而定讞。 </div> <br />  

<blockquote style="border-left: #999 2px solid; margin: 1em 3em; padding-left: 1em; color: #999">八月 的話: <br /> <br /> 又是一個標題殺人法的新聞，麻煩請大家好好的去看完完整的文章。<br /> <br /> 此人是已被判死刑。 <br /> <br /> 天阿台灣在這樣無腦下去，沒救了</blockquote> <br /> <span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 20px; line-height: 30px; background-color: rgb(255, 255, 255);">但二審另發現，警方曾在許家查扣含有兩人體液的衛生紙團，改認定許男曾在二○一一年九月十四日性侵少女一次，依一次強制性交罪將許男判刑三年十月。</span><br style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 20px; line-height: 30px; background-color: rgb(255, 255, 255);" /> <span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 20px; line-height: 30px; background-color: rgb(255, 255, 255);">全案上訴三審後，最高法院批判死理由草率，未詳查許男殺人手段是否符合《兩公約》所定「情節最嚴重之罪」，今年二月將許男殺人罪發回更審，另指檢方起訴許男性侵期間，是二○一一年九月十四日「前」，代表不含這一天，二審對這一天性侵有罪的判決，超過檢方起訴範圍而屬無效裁判，直接撤銷。</span><br style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 20px; line-height: 30px; background-color: rgb(255, 255, 255);" /> <span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 20px; line-height: 30px; background-color: rgb(255, 255, 255);">更一審審理後，考量許男與少女母親同居期間，曾將少女視為親生女兒照顧十餘年，連提款卡都交她自行提領使用，且許男哭求撤告時，少女心軟想過撤告，因生父阻止才作罷，顯見兩人已情同父女，而許男雖惡性重大，但未以凌虐等手段殺人，未達罪無可逭（音同換），且多年前曾買屋欲送給少女，代表許男「有善與惡的兩面，非永無教化的可能」，</span><span style="color:#FF0000;"><span style="font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 20px; line-height: 30px;">不符《兩公約》情節最嚴重之罪，<u>改判免死</u>，全案可上訴。</span></span><span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 20px; line-height: 30px; background-color: rgb(255, 255, 255);">至於許男被控性侵少女一次的部分，須由檢方重啟偵辦補救。 <br /> <br /> <br /> 我已經換成紅色+underline了 看到了沒?<br /> <br /> 是你沒有好好看完文章還是你老花眼鏡該換了?<br /> <br /> 怎一直朝自己臉打阿你?</span><br />  

實在是非常的離譜.這樣的敗壞的人居然還有人權<br /> <br /> 他種人實在不配做人活著.該死的不敢判死.可憐無<br /> <br /> 辜的貓.狗又沒有做錯事只要12夜沒人認養就判死<br /> <br /> 刑.人啊..........實在可悲.<br />  

法官沒說做人要懂得以德報怨吧!有些人的觀念真的和社會大眾的不太一樣，所以才會造成永無止息的悲劇一再發生。

那些豬腦袋法官<br /> 枉費父母辛苦給你讀那麼多的書<br /> 腦袋裡是裝什麼的<br /> 人家都知道肚子都不能用來裝大便<br /> 你的腦子還.....

每次看到這種新聞 <br /> 心情就會很憤怒<br /> 性侵那麼多次<br /> 又把人殺死<br /> 竟然沒判死刑<br /> 台灣的法官都好尊重加害者的人權唷!!!

看<br /> 這種新聞超想罵髒話<br /> 搞甚麼飛機<br /> 這樣也行<br /> 台灣真的無奇不有<br /> 甚麼再沒良心的事都會發生<br />  

曾將少女視為親生女兒照顧<br /> <br /> 這是什麼話<br /> 如果當是親身女兒還會性侵她嗎?<br /> 現在的法官到底有沒有同理心<br /> 有沒有想過那位少女<br /> 生前被這樣不堪的欺負有多痛苦

這種案子 我很不能理解法官判決的理由<br /> <br /> 第一<br /> <span style="color: rgb(85, 85, 85); font-family: arial, 新細明體; font-size: 15px; letter-spacing: 0.75px; line-height: 22px;">更一審審理後，考量許男與少女母親同居期間，曾將少女視為親生女兒照顧十餘年，連提款卡都交她自行提領使用<br /> 既然情同父女 還如此痛下殺手 而且還故佈疑陣 企圖誤導警方辦案藉以逃脫罪名<br /> <br /> 第二<br /> 且許男哭求撤告時，少女心軟想過撤告，因生父阻止才作罷，顯見兩人已情同父女<br /> 被害人遭到連續侵犯 如今站出來 怎麼可能"心軟"而想過撤告？再者所謂的＂少女心軟想過撤告＂是生父說還是加害人說的？可信度有多少　連有沒有遭受到脅迫　法官都不清楚</span><br /> <br /> 第三<br /> <span style="color: rgb(85, 85, 85); font-family: arial, 新細明體; font-size: 15px; letter-spacing: 0.75px; line-height: 22px;">而許男雖惡性重大，但未以凌虐等手段殺人<br /> 雖然未以凌虐　但是行為已經是預謀殺人了　這比臨時起意殺人還惡劣<br /> <br /> 第四<br /> 且多年前曾買屋欲送給少女，代表許男「有善與惡的兩面，非永無教化的可能」<br /> 買屋贈少女是為了什麼　是為了贖罪還是？　法官有沒有考量這些問題啊<br /> <br /> <br /> 唉　這些不食人間煙火的法官啊．．．</span><br />  

<br> 你婆卡好(台語<br />真的搞不懂這個法官的心態是什麼<br />情同父女？誰會對自己的女兒下狼手阿甚至下毒手 <br />可能我書唸太少不懂那個法官的邏輯吧