中間選民版

國民黨和親民黨聲音不同反而危險,
因一時的利益而結合,
若是真的執政會有許多權力角力.
反而民進黨炮口一至向外,
你說誰比較團結?
雖然民進黨說[國民黨的領導人應該要有能力完全控制那些群眾]是不合理的,
但一開始將民眾激化的舉動還是應該負責,
不能手一攤說控制不了.

angelascute:[NBK
他們很明顯是泛藍的，不過並不重要，也不須討論。]
既然如此,就不該假裝中立,說自己無黨派.
[總統的責任自然是治國，不然呢？]
很明顯的有許多人不服陳水扁,
但一直鬧下去,要治國也難吧.

@@"???,
你說學生的訴求和立場互相矛盾,
指的是什麼呢?
他們要求的不過是成立真相調查委員會,
總統回應一句是或否,有這麼難嗎?
為什麼他們會身陷泥淖?
那是因為他們一直沒有得到總統善意的回應,
他們也沒有權勢去追查真相,
也力量薄弱得無力阻止兩大陣營的亂開支票
和親友之間因為政治理念不同的撕裂,
請問他們還能做什麼?回去乖乖唸書考律師選總統?
你也許因為這些學生的訴求和泛藍相似,
就質疑他們的正當性,
但質疑政府的不公不義並不是泛藍支持者才有的權利

"總統的責任自然是治國，不然呢？"
我贊同angelascute這句話,
在一個非獨裁的主國家裡,
必然會存在著許多與當局相左的意見,
不論人民是反對這個總統或支持他,
他都有義務以最大的誠意去傾聽.
而不是用"通通閉嘴"的命令治國.
但你認為阿扁真的聽見這些靜坐學生的聲音了嗎?

to angelascute的話：

一群傻瓜加在一起還是傻瓜(偏藍)
http://www.ettoday.com/2004/04/09/911613298.htm

你以上的連結內容,是偏藍沒錯,
不過,大家半斤八兩囉!
要不然ㄚ扁不會當兩任總統,
頂多只有當兩任台北市長的命囉!
沒有誰的選民不是傻瓜,比較客觀囉!

to angelascute的話：

回應你的下一篇

如果學生們的訴求,真的是
支持中華人民共和國以任何手段統一台灣,
這麼高層次的問題,
是否該要問問廣大的台灣人民是否願意?
總統可沒權利自行決定ㄚ,
不然,就不民主啦!
總統的責任是治國,
我一直都有看到報導,從選舉開始,
其實從選票爭議到現在,
政府一直都有在處理,
為什麼有人會覺得ㄚ扁不處理呢?
真是想不透???


其他的問題我覺得非遜網友大致的說到了

等了一天了...還是沒有朋友能給我回答~
泛藍那邊似乎對這個大疑問也自動忽略了...絕口不提
唉...這也是許多人的質疑不是嗎?

直到今天晚上連先生到臺大醫院露面了
各家媒體也在他離去前,問出了不論泛藍泛綠大家心中的大問號:
"請問昨天衝突漸起時你們連宋兩位到哪裡去了?"

可是連先生的回答卻是:"集會申請的時間,我想大家都很清楚,大家都盡力了,人民也盡力了,市長也盡力了,警察也盡力了,我想現在這種局面,應該要負責的人只有一個---陳水扁"

是我太笨了嗎?我還是沒有聽到回答耶...
記者們,還有我們大家提出的問題是:
====>"請問昨天衝突漸起時你們連宋兩位到哪裡去了?"
而不是"集會申請時間到幾點大家都清楚嗎?"或著是"你覺得大家盡力了嗎?有誰盡力了呢?請一一舉出~"吧?

唉~所羅門王故事中,兩位搶小孩的婦人...究竟誰是小孩的媽媽...?

馬英九與陳水扁 2004年04月12日

政治人物的素質在平時看不出來，一定要在關鍵時刻才顯現無疑。這幾天馬英九和陳水扁的表現，比出了他們兩人的政治及人格素質。
馬英九是這幾天抗爭的焦點，他的表現有三項特點：一，他批准四一○集會是基於人民的《憲法》權利，明知可能失控，還是遵守《憲法》，是守法而且勇敢的表現。二，前天的集會產生暴力行動，有黑幫分子以武器衝撞警方，馬英九下令強制驅散，是正確的決定，也是維護法治的必要手段。三，馬是藍營中的核心人物，更是藍營的未來希望，竟不避諱被藍營責罵奚落，毅然下令驅散，是勇氣的象徵。
台灣有幸在政客氾濫為禍的今天，有馬英九這樣的政治家，不憂讒畏譏，不譁眾取寵，敢於擔當，其素質遠超過那些吵著要罷免他和痛罵他的親民黨跳樑小丑。要知道，在群眾運動中，誰敢呼籲理性冷靜，誰就被打成懦夫叛徒，需要極大的勇氣才敢冒被自己人唾棄的後果堅持法治理想。這正是馬英九素質高尚的地方。


扁重謀略隱忍不出
陳水扁總統在群眾運動中堅持不出來面對，是很奇怪的。按道理，民主總統必須對長期的示威表示態度，必須對全國公開發表演說，呼籲和平，安定人心，並提出解決方案，否則出現汽油彈之類的南韓式暴動，必然嚇走投資，嚴重傷害經濟。
可是，陳就是隱忍不出，倒並非怯懦，而是謀略：一，故意讓泛藍繼續鬧下去，搞壞他們自己的形象，正當性和民意雙雙流失，自絕於多數人民；二，故意讓民進黨的溫和對比國親的暴烈，以爭取年底更多的立委選票；三，由於對集會示威的性質認知有分歧，國親已產生分裂，抗爭越久，分歧越嚴重，因此故意讓抗爭延長下去，以收漁翁之利。
這些都是厲害的政治計算，國親也確實墜入彀中。然而，總統所為何事？不是智計百出，爭一黨，一人之利；而是瞻顧國家大局，以天下為己任。
現在的情形確已影響到一般人民的生活與情緒，並即將影響到經濟的發展，怎能為了小陰謀而壞了國家大事？總統必須先天下之憂而憂，須全盤考慮大局，不能只當黨主席，汲汲營營於算計對手黨。
陳總統，大選已經結束，請不要再搞選舉了。為了大局，請出面解決爭端，安定民心吧。別忘了，抗爭的民眾也是你的人民，不是敵人啊！


卜大中

其實會去抗爭的那些人要的不只是真相吧~~只是單純的要陳水扁下臺, 應該要連宋當總統!

我認識的部分的泛藍都是不管國民黨再爛, 只要選舉時票都是投給泛藍的...會去現場抗爭的人大多數都是深藍深菊或深黃的人, 後兩者佔多數...
真的想要真相的我反而認為是少數!

因為中間偏藍的選民只是單純的想知道真相, 但不會用那麼激烈的手段, 我爸媽就是一藍一綠, 我爸也根本不想去現場抗爭啊~~只會在家裡罵一罵而已啊!! 他看到那些親民黨不理性的行為反而覺得很過分,所以我媽認為這次是個好機會幫我爸洗腦^___^ 呵呵~~

看看泛藍政治區的留言, 還有人說要衝進總統府殺死陳水扁...這是單純的想要真相嗎? i dont think so!! 選舉完到現在所謂的調查結果也部分陸續得出來...可是親民黨的立委反應都是" ㄞ..那是假的啦!被扁政府收買了啦! 證據早就被消滅了..諸如此類的話" 看在我的眼裡,這根本不是想要討公道與真相啊!

給angelascute拍拍手!
這個中間選民版上難得有真正的中間選民了.

to angelascute的話：

我只覺得累積到後來,官方已經出面教育部長、次長、台北市長......等，
然後ㄚ扁也願意排時間見面了,
反倒是學生不願意,
真是怪哉???
另外,如同你引述的,
官僚體系的缺點中有一項就是權力的依賴性.....
以藍綠相比,顯然綠營是比較及格些,
否則,藍營今日不會翻船才是,
我想目前應該先檢討的是,
藍營對權力的眷念,
而讓社會為其而付出的巨大成本,不是嗎?

(還有,這些學運生在網路上,
已經被踢爆眾多關於其立場背景的資料,
個人覺得,如果大方承認會更好,
且既然有藍橘色彩,
其實由連宋直接會面,
會對解決問題更有幫助,不是嗎?
只是連宋不願意罷了)

to angelascute的話：

"只不過，
在這之前或許可以先想一想所謂「其他的學生」是經由什麼方式選拔的，
而這些人之所以將會參與這麼緊急招開的學生大會的主要目的又是為何？"

看了你的貼文後,發現
其實這也是你個人的猜測而已吧!~不是嗎?
我不知道要回答你什麼.....
其實我在網路上有找到其他網友貼的連結,
倒是這次的學運活動,是由親民黨召募的沒錯

angelascute,
抱歉誤會了,不過能在這版上不帶火氣地就事論事,
的確是比較少見的.
四年前我對阿扁和民進黨並不反感,
但這四年來的作為令我愈來愈不信任這個政府和這個黨的快速墮落.
對於泛藍,經過這20來天的無效抗爭,
也開始讓我見識到連宋的弱點,
不可能寄望他們代我們這些失望的選民找回公理和真相了.也許現在我才能算是個淡藍的中間選民吧?
但如果還是有人認為反扁的就全是挺連宋的,我只能說他們患了只看得見藍綠兩色的色盲.

前面你提到對權力的依賴,
因為我沒看到原始留言,
不清楚你們所討論為何.
但我不認為綠營的政客會比藍營的政客更不依賴權力,畢竟從政者對權力都有著慾望,只是掩飾得好壞的問題而已.
又如前頭某位說的,不知道為什麼阿扁排出時間去會見學生了,學生卻仍然拒絕,這是只看到表面文章沒深查背後謀略所做出的結論,拖了一星期才做出回應,並且指定要在紅樓和五十名學生"座談",刻意不正面回應靜坐學生的訴求,不得不令人感到當權者的傲慢.但我們不得不面對的是,台灣多數人只能懂得最簡單的二元概念,這也是何以民進黨的文宣和廣告屢屢能打動人心的原因,例如"相信阿扁就是愛台灣","台灣第一次,世界都在看",不是因為它是真理,而是因為它好記易懂,而且把這個本來複雜的政治問題變得既模糊又簡單,而簡單總是比複雜受歡迎的.

現在政府對反對者的態度就像這樣:
"你跟我要錢,我給你了,為什麼你還說我吝嗇?"
但政府故意忽略不提的是,反對者要的是一百塊,而政府卻遲遲不肯掏錢,最後勉勉強強只給了五塊,還要求對方要接受要感恩,稍微有點志氣的人,不生氣才怪.

現在政府對反對者的態度就像這樣:
"你跟我要錢,我給你了,為什麼你還說我吝嗇?"
但政府故意忽略不提的是,反對者要的是一百塊,而政府卻遲遲不肯掏錢,最後勉勉強強只給了五塊,還要求對方要接受要感恩,稍微有點志氣的人,不生氣才怪.

抱歉,我不是很認同您的這段話
今天若所有的問題都只要經由執政黨單方面同意即可
那為何需要有在野黨呢?
我們需要一個好的在野黨負責監督執政黨的政策
好的政策支持,不好的則需否決它,
但也不行為了反對而反對
不應有任一方獨大的狀況
這樣才對不是嗎?
如果今天所有反對政府的人都對政府提出要求
要100塊就一定得給100塊才代表好的處理方式嗎?
我想這樣一來,以後三不五時就會有反對者來要糖吃!
而且現在國親的口號="愛民主,要真相"不也變成代名詞了嗎?
這只是行銷手法,各黨派,全世界商品都在用的啊!
每天廣告如此多,要讓人記起不就是要如此嗎?
否則何必花錢打廣告,搞文宣呢?
何況國親廣告文宣難道會比民進黨少嗎???
所以我個人覺得這個看法過於偏頗!!

今天就像有人認為大多都是"2分法",
那請問中間選民或是那些選人不選黨的意見呢?
我想這些人不見得是極少數吧!
投扁,不代表扁的一切都接受,也不絕對討厭連宋
因為今天只是在2人中選擇自己較認同的一方
若今天有3個人選,那是不是就改成"3分法`呢??

在一些事情的處理方式上,我覺對贊成扁要改!
但今日因立場不同,我想即便他說了一些好聽的話
也會有人認為是虛偽,打官腔的
就像410發生一些暴力事件,在事情真相未水落石出前
就把責任歸到民進黨或扁的身上
請問這是一個有擔當的說法嗎??
沒有一方永遠是對的
但是勇於承認自己的缺失我想這樣才值得讚賞!
還有立委開記者會表示握有人證物證證明是民進黨搞鬼!
那今天新聞提到親民立委的助理涉案
那不是變成有點自打嘴巴呢?
被質疑的立委都可以要求提出證據否則提出告訴了!
那擺明不就是"寬以待己,嚴以律人"嗎?
只有某方有資格懷疑對方,對方就不能提出懷疑??
有時站在對方立場想一想,這樣的態度或處理是否正當正確,不是比較好嗎?

一直到今天,我想不分藍綠都聽到滿天的證據在飛
但是否有人能真正提出其證據讓檢警加速調查
這樣真相說不定能更快查出,不是嗎?
不要說要保護證人證物,我們不用你把證據公開
但是是否可以明確告訴我們已將證據提供檢警辦案?
我想這個行為會讓泛綠拍手讚賞吧!
而不會一開記者會,就被對方批評或反駁,
也才對事件的處理有實質功效,不是嗎?

我覺得不要老分藍或綠了(我知道這很不容易)
不能拿出理性,拋開顏色,單純針對事情本身來判斷嗎?
聽到政客可笑的言論,難道就因為和自己同一顏色
就一定拍手叫好,極為認同嗎?
即便心中有問號,還是得為了支持自己立場而贊同嗎?
這樣下去,不是好現象吧!!

希望和平&理性&安寧,不代表我不要民主不要真相
但我想一定有更合宜的方法可以使用

我對於nobody的話有點小小的認知不同
我覺得那些府前的民眾根本不能代表全人民.而且每個人都有不同的要求.當然不能照單全收.政府有它的考量是對ㄉ.要平衡到絕大部分人的意見阿.每個人都要有民主素養.要董德包容別人的話.尊重不同的意見.也不能以自我為中心.
像我覺得410那些親民黨的委員.根本目中無人.帶領民眾暴亂.真是可憐了那些警察.聽說還有人住院觀察中.還有.連記者的言論自由都沒有了..連記者都打.
連尊重和不侵犯別人自由都做不到了.還敢在那邊大言不慚的談民主.自身缺乏民主素養的人.怎麼還敢跟別人說要民主咧.自己都做不到了...........

如果我是世界首富,我真希望我能在410當天站在總統府前的台上說,現在願意離開現場的每個人都可以排隊跟我領現金1000萬,領了就趕快離開現場,真不知那些為民主為真相為台灣的人還會有多少人在現場?我好想知道呀,可惜我不是首富啊......
大家也想想如果有這樣的事,你心中的真相,民主又值多少錢?是無價?或是也是錢能買到的呢?

幸福ㄋㄟ
我想我們對政府和在野黨職責的認知不大一樣,
而我前面比喻的,有權向政府要錢的,
不只是在野黨,也包括我們這些對政府不滿意的民眾.
畢竟我們都是納稅人,也投了票讓政府來代表我們治理國家,我們當然有權要求他拿出政績並且遵守法治,而不是授權給他任意把憲法解釋成全在保護執政者權益,全用來處罰這些對政府有意見的群眾.這是我所謂的"100塊".底下我再進一步說明之前沒說清楚的概念.

所有的行政法律和軍事資源都在政府手上,而這些並不永久屬於執政黨,而是屬於人民的(不論是支持政府或反對政府),他像銀行一樣負責代人民保管,卻不是這筆錢的所有權人.而我們這些人民不過是在這家銀行開戶的客戶,不是他的奴僕.當部份的(非全部)的資產所有人希望提領100塊出來,他可能覺得他一下子拿不出這麼多來,但他沒有權利說"這是我的,憑什麼你一開口,我就必須給你?"而是應當設法去澄清,這100塊的用途是什麼,對方的要求是否透支了自己在銀行裡的帳戶?假如這100塊是天文數字,他可以和客戶協商,其實客戶用不到這麼多錢來應急,他們可以好好溝通去得到雙方都滿意的價碼.但就目前來看,執政黨對於在野黨和靜坐學生的訴求,不是相應不理,就是用傲慢的姿態宣稱他們提出的要求和集會,都是違法違憲.但我們要求的司法正義和選舉公正,不都是我們本來該有的權利嗎?如果銀行在你開戶一陣子之後,突然用另一套說詞去解釋當初的契約條文,告訴你每個月你必須交50塊做為帳戶處理金,否則會從存款中扣除.你覺得這種條件沒在事先徵得你的同意就冒然實行太不合理,於是去找律師來打官司,但是銀行又告訴你,循法律途徑可以,但只能到他常往來的法院去申訴審理,這官司才能成立.這樣你覺得這場官司,身為客戶的人民會有多大勝算?
我沒有說過這些群眾或學生可以代表所有人民,但至少是代表一部份人民的想法,不能因為他們看起來認數少,就認定他們是少數鬧事者,真正的民主國家,不能用這種粗暴的點人頭方式來否定為數較少的反對者聲音.

我再說一次,監督政府不光是在野黨的責任,我們這些只能代表自己意見的人也同樣有責任.我們無需為政府或在野黨的錯誤做任何迴護或辯解,過去四年,在野黨真的事事為反對而反對嗎?政府所做的決策真的全都是完美的嗎?如果媒體和人民全都無條件支持政府的政策和作為,就像從前的國民黨專政時代,沒有一點批評或反對的聲音,台灣才真的毫無希望.過去李登輝時代黨政合一的一言堂政府下台了,卻換來阿扁時代黨政合一的一言堂政府,這就是我們爭取到的民主和進步?

非遜,
"不過我認為即便背後有目的
學生拒絕了會面的機會便失去自己的發言正當性
試問
他們怎可為自己沒去參與的會議下結論呢?"

為什麼你覺得只有在總統面前說的話才有正當性呢?
既然你認為這座談背後可能有目的,
那明知總統可能稀釋靜坐學生訴求的人
又何必去踏入這種虛情假意的招安圈套,
去替總統的"釋放善意"背書呢?
不管有去或沒去參加的人,
都有對這次座談權利下結論吧?
我自己的結論是,如果沒有這些學生堅持靜坐絕食,
這場總統和學生的座談根本不可能出現.

To: nobody

"過去李登輝時代黨政合一的一言堂政府下台了,卻換來阿扁時代黨政合一的一言堂政府,這就是我們爭取到的民主和進步?"

請問你在你的觀念裡, 之前被不理性民眾佔據的中正紀念堂算不算是中正一言堂? 那裡的人是不是"非我族人,人人可誅"?

恩...看過泛藍政治版後, 其實我真的可以更加了解藍綠之間的差異..

泛藍支持者說"我要衝進總統府,殺死陳水扁"
泛藍支持者說"前幾天那個用英文抗議靜坐民眾太吵的學生,就是民進黨派來被打的"
泛藍支持者說"叫你綠頭蒼蠅是因為你投陳水扁"
泛藍支持者說"人與禽獸(綠蠅)是無法溝通的 !!!!!!!"

有興趣的人可以去泛藍政治版看看他們是如何的批評所有泛綠之支持者, 幾乎所有泛藍板上的網友都不會就事論事, 罵人時也不講道理...大部分都是情緒化的攻擊...跟泛綠版比起來, 我想差異我看得很明白!!

可是他們的訴求從一開始就被懷疑並不中立啊.
不是有政黨傾向不行,是沒遮掩的必要.
被揭穿以後有點難為情.
自我檢討,藍軍也要做到...