泛綠政治版

有人去告狀了.好怕喔.
別擔心,我不會再理你們,反正以後四年,是所有台灣人要一起承擔,至少另一半以後可以堂堂正正監督騙子扁的施政.
而另一半阿扁信徒,就繼續膜拜你們的神阿扁,繼續自欺欺人.

連宋的做法實在太失敗ㄌ
希望那些暴民早點覺醒
早日唾棄那幾位政客
台灣早日安寧.........

轉

這是一片有具名的文章,我們每天看的媒體和事實,實在有很大的差距----------
各位在故鄉的親友們：

三月二十二日晚上九點，我們和幾位朋友在美國國家公共電視台（c-span2）
電視頻道上看到American Enterprise Institute for Public PolicyResearch
(AEI,美國智庫企業研究所)於美東時間三月二十二日下午五點在美國華府舉辦的
「台灣總統選舉回顧的座談會」
（Implications of Taiwanese Presidential Election Review），
該座談會之目的在於提供美國華府政界、學界評估台灣大選結果對美台關係等
國際局勢的影響。美國智庫企業研究所向來是美國政府現任或卸任官員的
重要諮詢管道，其言論向來受到台灣和美國政府的高度重視，
因此，現場有許多中外記者參加。參與座談的四位專家
對台灣問題也頗有了解，尤其美國在台協會前任理事主席白樂崎才剛從台灣
觀察此次總統大選回來，更清楚地向參與座談的大家簡述了此次的選舉過程
和衍發爭議。

有趣的是，與會發言的這四位美國人士，不約而同都對台灣的民主體制和選
舉結果挺有信心的，他們雖然都明白選舉的法律爭議尚未底定，但是他們的
基本態度都是相信我們的制度可以讓爭議解決，況且此次選舉結果是陳水扁
得票數較高，在沒有任何反證的情況下，他們目前還是認定他就是當選人。
民間顧問公司長程策略計畫副總裁賴維奇女士(Samantha F• Ravich)也說，
一旦中選會正式公佈當選人，美國就應該立即向當選人祝賀。白樂崎也說，
至於美國華府還沒有指名向陳呂二人祝賀當選這件事，其實並沒有什麼特別
的用意。雖然他知道泛藍會希望美國此舉真的有什麼特別的用意，但是，事
實上並沒有這種弦外之音，而只是正常的外交上作法。

此次座談的主持人科克派屈克女士(Jeane J. Kirkpatrick)則是美國智庫企
業研究外交與國防研究中心的主任 (director of foreign policy and
defense studies at AEI)，也是前任美國駐聯合國代表。四年前曾親自到
台灣看過上一次的總統大選的科克派屈克女士說，這次的大選有很多令人感
興趣的地方，其中一點就是雙方的票數差距非常接近。但是，她卻也明確地
指出，「一個結果接近的選舉，並不代表它是一個無效的選舉，或是一個不
正當的選舉，它僅僅代表這是一個非常接近的選舉」（A closeelection
doesn’t mean that is an invalid election or a crooked one, itjust
mean that is a close election）。還有，儘管藍營仍懷疑總統遭受槍擊事
件的真實性，不過，她卻也用明確的字眼定位選舉前一天所發生的槍擊事件，
本質上就是「陳水扁的暗殺未遂事件（assassination attempt）」，而且
「雖然從其對手的觀點認為這是一個可疑的暗殺事件，但是其所有的依據卻
僅在於選舉前反對黨一直認為他們在選情上屬於領先地位，而選舉結果卻不
然。所以既然該暗殺結果有利於民進黨，該槍擊顯然可疑」，然而她卻認為
這次的暗殺未遂事件，並不會因此原因而變得可疑，她表示，其實就她所看
到和讀到的資訊，她相信陳水扁槍擊事件是一個「真正的暗殺」（authentic
ssassination），而且目前也看不到任何證據能使人覺得這不是真正暗殺事件。?

在開放媒體詢問之後，有記者問她覺得這次選舉是否是個公平的選舉？她明
確回答說，她認為這是一個公平的選舉 (fair election)。接著又有記者問
她，對台灣的泛紫聯盟提議一個月後重新選舉一事有何看法。
她指出，既然這是一個公平的選舉，顯然就沒有重新選舉的必要。

白樂崎在簡述台灣政治發展與現有爭議時，曾提到陳水扁得到過半選票並不
令人意外，他指出依據台灣政治大學從一九九二年起連續十年的民調顯示，
十年前只有不到百分之十的台灣人民認為自己是台灣人，但是，十年來台灣
人民對自己身份的認同已經有了很大的變化，認為自己是台灣人的比例越來
越高，根據去年的調查已經有高達百之四十以上的人單純認同自己是台灣人
，完全不承認自己是中國人，相形之下，認為自己是中國人的卻越來越少，
已經低於百分之十。他也說甚至國民黨都已經順應著這樣的轉變，不再堅持
統一，而認為他們接受台灣獨立也是一個將來台灣前途的選項之一。

在描述開票當晚的情況時，白樂崎也提到他已經認識連戰很多年，連戰本來
應該不是個情緒化的人，當天大家本來期待連戰上台發表落選聲明，豈料，
連戰一上台講話之後，情緒就開始激動了起來，反而更進一步於是做出了煽
動群眾情緒的 「不幸 (unfortunate)之舉」，因為經濟是台灣的生存命脈，
把群眾帶上街頭是極危險的。至於他認為連宋為什麼會甘冒搞垮台灣經濟的
危險，而發動這樣的群眾運動？起先他用「暴動」（riot）這個字眼來形容
此次連宋陣營的抗議行動，後來又緩和語氣換成「激烈的示威」（rough
demonstration)一詞，他的看法是，連宋他們二人現在所要求的無非是政權
，首要之務是先把政權保住，以後再來處理因為這次群眾運動而衍生的經濟
問題。但是他認為，連宋二人現在這樣採取這樣的手段，恐怕不僅會傷了連
宋自己，也傷了台灣的人民。

美國智庫企業研究所研究員唐納力先生(Thomas Donnelly，residentfellow
at AEI and author of AEIs National Security Outlook)發言時首先就說
，從美國的角度來看，台灣這次總統選舉讓他們得到的訊息是，「美國的一
個中國政策可能已經不合時宜了（moribund）。」

這個座談會的與談內容非常值得一看，全程大概一個小時，影音檔已經掛在
AEI的網上了，負責人員說，全文紀錄在星期五以前會放到網上，
有興趣的人可到以下連結取得資料:

http://www.aei.org/events/eventID.778,filter.all/event_detail.asp

要特別提出來的是，TVBS的電子報有報導這個座談會，標題竟然是「白樂崎
：台灣選戰爭議恐持續到520」。
我們與其他全程看完這場座談會轉播的朋友對此標題都很訝異，
因為這顯然與我們所聽到白樂崎及其他與會發言者所主要提到的論點差距甚大，
尤其這個標題根本無法全面反映整場座談會的焦點，
TVBS選擇性地報導與會四位專家的發言內容，卻對於非常支持台灣民主進展，
並在會中對槍擊事件及選舉公正性表示明確立場的座談會主持人科克派屈克女
士的發言內容，完全略過，這樣的做法實在非常容易引導讀者誤解美方智庫的
態度。另外，也許是誤會，或是記者英譯上的差池，有一段報導在我們認為恐
怕是斷章取義，顯然是去頭去尾地引用白樂崎的話，而曲解了白樂崎的原意。

TVBS所翻譯的文字如下：

「但是選後台灣股市大跌，如果台灣沒有好好處理這次的群眾運動，白樂崎警
告說，台灣將會傷了自己。美在台協會前主席白樂崎：「第一個考量當然是先
求勝選，他們(藍綠陣營)也以這個為主要考量，但長期來講他們(台灣人)將會
因此傷了自己。」

括弧中的 「藍綠陣營」 及 「台灣人」是TVBS的譯者或編者加的，可是實際上
白樂崎的原意卻應如我們前面所陳述，當時他談到的是，連宋二人冒著把台灣
經濟搞垮的危險而硬要製造這樣的動亂，是因為連宋二人認為他們的首要考量
是先求勝選，經濟受影響沒關係，把政權拿回來以後再來處理等等，白樂崎認
為這樣的行為將來可能傷害到連宋自身，也會傷害到台灣人。

所以TVBS報導中以括弧擅自加註的 「藍綠陣營」 及 「台灣人」 等字眼，依
其英文原語意顯然都應該只是指「連宋及其政黨」，TVBS此舉嚴重扭曲了白樂
崎的原意，這是媒體歡迎有興趣的人到網上查看座談會全文與影音資料.

此文編譯者：

四個在美國耶魯大學的留學生

吳蕙如、楊淑元、楊碧瑛、黃元冠

張大醫師，你要往哪裡去？


--------------------------------------------------------------------------------

╱jcandysu



--------------------------------------------------------------------------------


http://www.southnews.com.tw

　總統大選，雙方拼得你死我活，不共戴天，只是身為升斗小民，管他誰勝誰負，明天的太陽依然照常升起，絕大多數的人依然要為三餐溫飽打拼，差別不大。千萬別相信政客的鬼話，只要讓他當選明天鐵定會更好，不愁吃穿，全家溫飽。但是，其間有一個身影出現在媒體，所言所行，令人不吐不快。

　四年前，張昭雄先生第一次出現在媒體，由宋楚瑜宣布為副手搭檔，親切純真的笑容，讓看膩政客嘴臉的大眾耳目一新，當年也確實為宋楚瑜加了不少分數。隨著宋楚瑜的敗選組黨，張昭雄也順理成章成為創黨副主席，之後漸漸地，媒體上出現的機會越來越少，讓人幾乎忘了他的存在。

　這次連宋搭檔，本來就沒張昭雄的事，選戰打得再火熱，搖旗吶喊跑龍套的腳色也輪不到他。偏偏天上掉下來的好運，阿扁中槍了，身為醫師兼親民黨副主席，馬上有了發揮的機會，立刻銜命趕往奇美醫院打探虛實，可惜撲了個空，啥傷口都沒見著。但隔天張大醫師馬上大肆批評奇美醫師處理草率，像阿扁這樣的傷勢，應該上全身麻醉剖腹探查，怎可打個局部麻醉直接將傷口縫合了事。

　張昭雄先生，排資論輩，在國內的外科界也算是大老級的銜拜，你在醫院都是這樣教你的學生嗎？果真如此，那晚輩我真是慶幸沒被你教到。或者你很快地學會政客存活最高指導原則，凡事只問政治，不問專業，那你在媒體前又劃圖又批評之餘，可曾尊重過自己的專業？沒有貫穿腹壁的外傷，馬上拉進開刀房，打開肚皮檢查？別說有多少同業笑掉大牙，可能連實習醫師都笑得滿地打滾。

　幾天後再次出現在媒體前，四年前親切純真的笑容不復見，看到的是一個放棄專業毫無立場的政客。在凱達格蘭大道的抗議場合，滿臉愧疚說著因為沒教好以前的學生而向全國道歉，贏得滿堂喝采。果然是政客第二指導原則，管他是非黑白，只要能講得在場的人聽得爽鼓掌叫好就行。還好立刻有你的學生跳出來，講得也夠含蓄，「吾愛吾師，但吾更愛真理」。再一次，晚輩我還真是慶幸沒被你教到。

　早在四年前敗選時，張昭雄就該急流勇退，至少還是國內醫界的銜拜，而不是空頂著親民黨副主席，將自己泡在染缸中，讓自己的嘴臉漸漸變了樣。如今國親謀合，自以為還會有你的位置嗎？如今醫界已經把你當成笑柄，若繼續留在政界，面對那些只知爭權奪利的專業政客，你如何會是對手？如何存活？別說是有張椅子坐，恐怕連跑龍套的角色都沒有。

　台灣政壇中，小丑跟寄生蟲已經夠多，不差多一個。唉，何昔日之芳草，而今為蕭艾兮。

唉~

國親撇清的手法真是冷酷無情啊~

那些自稱是自發參與抗爭的民眾

也許不是你國親徵召來的

但是至少那些民眾是支持你國親的...

國親的各位諸公啊...

別玩弄群眾到這種程度吧...

有能力號召要有能力能控制啊~

TO 中間人

我想你雖然說不會再來留言
可是我想你應該還是會來這裡瞧瞧吧?

你說:
"至於正常人,我想若是正常人都會思考,不會傻到政治說什麼就信什麼吧."
我認同這句話...
但是你表現出的卻是什麼都不相信

至於台灣共和國的部分
實不實施或是建不建立
我相信台灣的人民會對自己所選出的國家元首做施政的監督

另外
你知道嗎?
我國的法律是以"無罪推定"的基點去訂定與執行的
在所有的事情還沒定論前
所有人都是無罪的

你選擇你想相信的事情去相信
我們也是
你可以就事實去反駁我們的看法或是耐著性子與我們討論
而不是在那裡謾罵...

在所有的事件還沒成為事實前
請有幾分證據再說幾分話
或是就懷疑的事來提出討論跟質疑
不要在那裡煽動彼此的情緒

也許你伶牙俐齒
也或許你對所有質疑你的言論都可以視而不見
但是請別忘了
現在執政的仍是阿扁總統
你若對中華民國在台灣的現任總統都還做不到一絲的尊重的話
你就沒有立場跟資格在這裡污衊國家元首跟未實施的理想與政策

也許你理性一點時
這裡的大家還是會願意跟你一起討論的

最後一次回應
騙子扁的台獨政策你很快會看到.
至於污衊國家元首跟未實施的理想與政策,這不叫污衊,只要是拿中華民國台灣身分證的人民,都有資格批評,不是只有阿扁信徒才有資格.
去看看中正紀堂的大學生們,我想他們知道台灣以前四年亂象是誰造成的,也知道台灣的未來是黑色,所以他們才出聲,才會有所行動.
我覺得台灣至少有人還有理智,不會把騙子扁當神拜.

我越來越不懂那些人在鬧什麼
是吃飽了閒著沒事幹嗎
還是怎樣

到底要鬧到何時才肯罷休
是要怎樣的真相她們才會閉嘴

昨晚看電視看著那些警察與名眾的衝突

真的覺得警察很可憐
為了這些無聊的人
弄得這麼累

說是阿扁鬧笑話所以我們才會被國外看笑話

拜託醒醒好不好妳們這些人
真正在鬧笑話是誰
大家心知肚明吧

可憐ㄟ
鬧成這樣
妳們的主席立委
都沒人鳥你們

拿著國旗幹這丟臉的事

要就拿黨旗

不要在汙衊我們的國旗了

我只想說現在沒有深藍,只有深橘
我贊同國民黨的一些德政,也贊同民進黨的意識形態,但卻對深橘的蠱惑煽動很不能茍同,強烈的思想擴張,比實質武器更加逼迫人心

我只想說現在沒有深藍,只有深橘
我贊同國民黨的一些德政,也贊同民進黨的意識形態,但卻對深橘的蠱惑煽動很不能茍同,強烈的思想擴張,比實質武器更加逼迫人心

天ㄚ
那些在中正紀念堂靜坐滴大學生竟然是親民黨組織部青年營的人.....
親民黨該不會想效法共產黨當初在大陸搞學運滴作法把整個台灣都搞掉ㄅ,建議調查局該好好查一下是否有危害台灣安全之虞.....

真相會越辯越明,他們總有一天會啞口無言的,看他們到時如何善後,如何道歉

總評陳文茜現象╱ 姚人多
財訊總統大選特刊（作者為清華大學社會學研究所助理教授）

任何政治人物的崛起與成功一定有其社會大環境的因素，懂得操控這些大環境的人往往是政治舞台上的勝利者，陳文茜無疑地是個顯著的例子。

與台北市長馬英九一樣，這幾年來我們在探討陳文茜或所謂的「陳文茜現象」時往往只針對她的個人特質，如性別、外貌、口才、智商、談吐做討論，但陳文茜之所以是今天的陳文茜，絕不只是這些個人因素所決定。所以，每次人們打開電視看到她以一 個立法委員的身分坐在主持人位子上時，應該從她身後的藝術布景讀出以下幾個社會結構的因素：智識中產階級的缺乏、只問立場不問是非的政治二分族群、藍色的主流媒體。

智識中產階級的缺乏

長久以來陳文茜的言論一直被人視為理性的言論，她的論述是由歷史、資料、檔案以及數字所支持起來。收看她節目的人是上述這些東西的信奉者，這原本是件好事。不過，台灣的問題出在，我們的中產階級在知識上是極為貧血的，貧血到認為論述如果是以理性的形式呈現出來，那麼論述的內容便是理性的。也就是說，這些號稱喜歡理性論述的中產階級，事實上沒有足夠的知識來判斷陳文茜所講的東西到底是不是真的。

舉陳文茜前一陣子在爭論台灣制憲問題所發表過的著名言論為例，她說：「法國第五共和憲法兩個半月就誕生了」，所以「認為制憲必須費很長的時間是沒有憲政常識。」在台灣很少人有能力及時間去把法國歷史找出來檢視上述說法的真實性，一般人看到歷史與數字便被快速地說服。然而，像這種制憲兩個半月的說法絕對是值得商榷的，因為她把法國國內在這部憲法通過之前長達十幾年的摸索、探討、爭論、激辯的過程給省略了。很少人有機會當面去質問她，到底知不知道法國人這十幾年的爭論過程？如果不知道，這代表她歷史涵養的不足，政治人物應該在家多做點功課。反之，如果知道還故意講錯，那她到底有著什麼樣的政治目的？

日前媒體人周玉蔻眼見台灣媒體被政治勢力操控，導致新聞記者的專業及空間嚴重擠壓而站出來呼籲陳文茜退出媒體。面對周的呼籲，陳文茜表示，媒體可以有自己的立場，「美國紐約時報在總統大選時明確表達支持民主黨」。像這種說法又是典型的「陳氏邏輯」：在歷史上找出一個事件來合理化自身的所作所為。台灣的中產階級也 許看過紐約時報，也許知道它支持民主黨，不過，他們可能不知道在西方民主國家中，有特定政治立場的現象只限於平面媒體。陳文茜拿國外報社的例子來當自己的擋箭牌，其實是在魚目混珠，欺騙那些不明究理的民眾。在民主社會中，電子媒體是社會上的稀有財，怎麼可以讓少數人所壟斷？今天，陳文茜所主持的節目是在全國性的無線電視頻道上播，這不單純只是媒體人與政治人角色的嚴重混淆，這同時也是少數特定人士在霸佔屬於全民的財產。我們只需問一個最根本的問題：政治人物應不應該當電視節目主持人？如果答案是否定的，那一切其他的說法都是推諉之詞。是政治人物就不可以是媒體人，是媒體人就不應該是政治人。這是個二選一的問題，答案一清二楚，一點模糊的空間都不應該有。可惜我們沒有一個強而有力的中產階級意識到這一點，更令人惋惜的是，在陳立委節目的帶領之下，台灣正逐漸生產出一群為這種模糊空間辯護的中產階級。

續上...

只問立場不問是非的政治二分族群

在李敖與謝長廷的公民投票辯論會中，李大師花了許多時間來諷刺謝長廷的昨是今非。不過，他似乎忘了台灣政壇這幾年來改變最大的人應該是當天他身邊所帶的「助理」陳文茜。當年在民進黨時期她號稱「建國妖姬」，一九九六年彭明敏選輸了之後她離開中央黨部到唱片公司任職，幾個月後，許信良選上黨主席，她又回到中央黨部，對於她的「回鍋」她對記者表示，她無法忘掉民進黨，在唱片公司這幾個月內，她對民進黨簡直「相思成災」。然後，陳水扁競選台北市長連任失敗，整個民進黨醞釀他參選總統的事，陳文茜眼看她的「政治伙伴」許信良代表民進黨參選總統的夢逐漸消失，以往相思成災的政黨一夕之間變成她口中沈淪墮落的勢力。二○○○年許信良參選總統失敗，她在媒體的地位則越來越鞏固，陳水扁執政這四年下來，陳文茜變得比藍色更藍，這次總統大選她變成連戰身邊的重要幕僚，以往的建國理想，什麼與民進黨有十九年的感情，什麼相思成災完全煙消雲散。

沒有人去質疑到底是她變了還是民進黨變了？如果是民進黨變了，變得不主張台灣獨立建國，那麼照理說，她應該去參加建國黨之類的組織，而不是跑到泛藍陣營當策士。同理，如果民進黨變得腐化墮落、黑道金權官商勾結，如果她所厭惡的是這些東西，那她又為什麼會投身過去腐化墮落比起民進黨有過之而無不及的國民黨呢？所以，看來變的人是她自己。也許，事情根本沒有這麼複雜，也根本與理想、信念、抱負無關，政治人物從甲陣營轉到乙陣營，最常見的情形就是一個利益的問題罷了。若仔細看看她身邊的「友人」，我們會發現一種「完全的替換」，從幾年前的綠色變成今天的藍色。注意看看「文茜小妹大」裡頭的來賓，李慶安、吳敦義這些人不正是她以前所反對批判的人嗎？對一般人的社會互動來說，這是一種特殊的成就。不過，另一項更特殊的成就是：台灣社會對這種忽左忽右、忽藍忽綠的政治變色龍之包容力。如果更進一步的分析這種包容力，我們又會發現，其實這根本不是什麼對不同意見的包容，而是一種政治立場的嚴重分歧。台灣社會有兩個大坑，裡頭各自住著意見不互相交通的人民，他們都積極捍衛自己坑裡的人之所有言論，不管是非、不管黑白，只要是自己坑裡的人講的話就是對的。政治人物不管跳進哪一個坑，總是會發現一群支持者，不管講什麼都會搖旗吶喊。陳文茜不是這些政治人物中的第一個，也絕對不是最後一個。換句話說，台灣的政治人物不用擔心沒有選民，不用擔心立場的轉變會遭選民質疑與唾棄，我們有著藍坑與綠坑。在轉換坑洞的過程中也許會有一些短暫的不適應，但只要能在電視上開個節目，只要能抓住在媒體上曝光的機會，新的坑裡的人會以一種既自然又快速的方法來接納這些政治變色龍。這也就是為什麼陳文茜在離開民進黨之後能迅速找到一片天的根本原因。

藍色的主流媒體

不健忘的人應該記得，陳文茜多次在公開場合宣示，如果民視董事長蔡同榮退出民視，她便會退出媒體。奇怪的是，我們等了幾個月，蔡同榮早退了，陳立委卻忘了自己講過的話。不過，更奇怪的是，陳文茜每天與記者先生小姐們頻繁的接觸，就是沒有人追問她的承諾為何遲遲沒有兌現。

陳文茜哪來這麼大的權力可以操控媒體？這幾年來我很少看到陳文茜謙虛的一面，不過，針對這個問題，她倒是表現得十分含蓄。套用一句她的一位「資深媒體」友人的說法：「如果有，那陳文茜的節目就不會換三個電視台」。

續上...

陳文茜到底有沒有操弄媒體？這不是一個學理問題，而是一個經驗性的實證問題。在此，筆者願意提供一個發生在我個人身上的例子來供讀者判斷。筆者在二○○三年一月七日曾在中國時報的論壇版寫過一篇「庫妮可娃與陳文茜」的文章，這篇文章一見報之後，陳文茜立刻打電話給報社高層，上至社長下至編輯全部接到她的電話「關照」，顯然陳立委對報社會登這樣一篇批評她的文章感到十分氣憤。再來，筆者於同年三月為時報文教基金會的研討會撰文「建構一個界線清楚的媒體與社會」，這篇文章的若干段落先刊登在三月九日的中國時報上，文中有一小段是批評陳文茜政媒兩棲的情形，見報之後，筆者接到研討會主辦單位高層的電話，希望我在研討會當天把批評陳文茜的段落拿掉。

必須強調的是，筆者不清楚這兩件發生在我身上的經歷是否足以證明陳文茜操控媒體，我也不知道其他的作者有沒有類似的情形，這個問題的答案留待讀者自己做判斷。我想說明的是，像媒體這麼大的制度與機構怎麼會對一個無黨籍的立法委員「呵護」至此呢？所以，問題必須反過來解釋。也就是說，今天的陳文茜只是主流媒體這個「因」所結出來的「果」。對此，我們只需想想：在今日的台灣，任何想在主流媒體上大鳴大放的人必須是什麼顏色？是綠色還是藍色？答案很明顯是後者。所以，陳文茜在離開民進黨權力核心之後，想要在媒體上謀得發展，她必須把自己「調整」成比藍色更藍，這樣一來她才能符合了台灣媒體生態的大邏輯。換句話說，不是陳文茜在操弄媒體，而是主流媒體像一個大漩渦讓任何被吸進來的人都變成一個樣子。阻擋台灣媒體改革的大石頭



這幾年來主流媒體集體為陳文茜打造了一個「免戰牌」，仔細看一看她在媒體上的表現，其實她只需負責「發言」，而不需要「辯論」。在這四年，有一段很長的時間中，在主流媒體內找不到批評她的聲音，其間不知有多少質疑她的言論在見報與上螢幕之前便被丟進編輯台下的垃圾桶中。像上面我提到的法國第五共和制憲的問題，筆者知道就有一位專門研究法國憲法的專家曾撰文給某大報批評陳文茜的說法大有問題，不過，該報沒有讓讀者見到這篇文章。這就是「陳氏真理」建構過程中一個不為人知的面向。記者把麥克風交給她，讓她暢所欲言，這樣還不夠，她還開節目邀請眾家親朋好友來聽她講，更重要的是，主流媒體封鎖批評她的意見，只有在極少數無法控制的場合之下，我們才會聽到不同於她的聲音出現。依她的聰明智慧，要在這種情形之下塑造今天的地位及身價實在不是什麼困難的事。

終結陳文茜現象

所以，陳文茜現象到底是一個什麼樣的現象？是一個成熟有智慧的女人在台灣男人沙文主義政治圈中竄紅的案例嗎？是台灣政治走出悲情邁向綜藝化、晚會化的開端嗎？還是政治人物可以忽綠忽藍，轉換跑道於彈指之間的政治無重量現象？上述的答案也許都對，不過，如果她繼續忘記自己講過的話，繼續把責任推給別人，繼續製造一些類似「陳水扁才是台灣最大的媒體政治兩棲動物」的荒謬言論，在以後台灣人民的記憶中，陳文茜這三個字所代表的意義可能只有一個：阻擋台灣媒體改革運動的大石頭。

續上...

其實，陳文茜有機會在歷史上為她自己留下一個讓人稱讚的好名聲，只要她率先退出媒體，從她個人開始把政治與媒體間的界線劃清楚，這對台灣媒體的正常發展將會有著極大的貢獻。換句話說，現在終結陳文茜現象的決定權是在她自己，不過如果她仍然拒絕改革，仍然堅持當兩棲動物，那可以肯定的是，往後的歷史將會用不一樣的方法來記錄她。

出處：

http://bbs.tnua.edu.tw/cgi-bin/bbscon?board=taiwanese&file=M.1078851012.A&num=1839

深藍(深橘)與深綠是思想上的鴻溝,不要企圖改變誰與誰的思想,就如台灣人與大陸人,思想的鉗錮與封閉的一言堂教育,口舌之戰並非真理,就讓未來的趨勢告知我們未來歷史的正確答案吧