50ppb 三聚氰胺 FDA 原文出處及討論

接上文

其中一個重點
=============================================
Toxicological  Profile 

....恕刪

The  NOAEL  for  stone  formation  of  melamine  toxicity  is  63  mg/kg  bw/day  in  a  13-week  rat  study
==============================================
上面文章的意思是,  用老鼠做了13周的實驗,  結論是NOAEL  (no-observed-adverse-effect-levels)  是在每天63mg的量  沒有產生任何不良反應.

結論
================================================
Margins  of  Safety  and  Levels  of  Concern  for  Melamine  Compounds

The  point  of  departure  (POD)  is  the  NOAEL  of  63  mg/kg/day  from  the  rodent  subchronic  bioassay.  This  POD  was  then  divided  by  two  10-fold  safety/uncertainty  factors  (SF/UF)  to  account  for  inter-  and  intra-species  sensitivity,  for  a  total  SF/UF  of  100.  The  resulting  Tolerable  Daily  Intake  (TDI)  is  0.63  mg/kg  bw/day.  The  TDI  is  defined  as  the  estimated  maximum  amount  of  an  agent  to  which  individuals  in  a  population  may  be  exposed  daily  over  their  lifetimes  without  an  appreciable  health  risk  with  respect  to  the  endpoint  from  which  the  NOAEL  is  calculated.
===============================================

在根據老鼠實驗的結論,  63mg/day  在加上100倍(10  fold)的安全跟不確定值估算,  每天的可接受安全量TDI  (Tolerable  Daily  Intake)  [因該是在0.63mg  ]

所以答案在這裡,  每天0.63mg

附註:  FDA  文章是討論一個60kg  的人在吃下用含有三聚氰胺飼料餵食的農產品(豬肉,  雞肉)  會不會有害健康.

接上文


=================================================
Margins  of  Safety  and  Levels  of  Concern  for  Melamine  Compounds
...................恕刪the  consumption  of  pork,  poultry,  eggs  and  domestic  fish  is  very  unlikely  to  pose  a  human  health  risk.
================================================

這是[Margins  of  Safety  and  Levels  of  Concern  for  Melamine  Compounds]這一段,  最後一句話講的很清楚,  吃下農產品含有100ppb三聚氰胺是不會造成人體健康的,  因為食用量不會達到0.63mg  的每天容許量

那怎樣才算是安全?  0.63mg  =  0.00063g
如果依照衛生署的2.5ppm  計算,  1kg  的奶粉三聚氰胺含量會在2.5mg.    這個就會超過FDA  建議的0.63mg  TDI.
不過,  沒有人每天會喝到1kg  的奶粉吧?

衛生署的2.5ppm安全量,  每天可允許的安全誤食量因該是252公克的含三聚氰胺食物.    這個對大眾來講,  這個標準不算是很保險的標準.  不過,  大眾也不該大驚小怪.    畢竟知道吃多少會出問題的話,  就可以更有效的預防了

以上是個人研讀的結論,  如果有錯的話,  歡迎大家指正與討論.   

補充

正確的  TDI  =  0.63mg/kg/day
計算方式是  一個60kg  的人,  每天最大容許量會是37.8mg
一公斤奶粉依照衛生署的2.5ppm  標準會有2.5mg

所以,  衛生署建議的標準是安全的

不好意思,  個人專業學術太差,  漏看了,  mg/KG/day

嗯~

請您盡情享用喔!

記得別超過2.5mg/day

順便告訴馬先生,劉院長,邱副院長,林前署長.....
所有馬戲團成員

每天記得攝取衛生署建議的標準安全值連喝4年以昭公信

別找藉口推托了

那個
我剛剛去看了FDA的網站
搜尋了Melamine
我沒時間研讀所有的文章
但是似乎所謂Melamine食用含量標準並不是直接食用或是直接用於人類食品加工
而是因為畜牲飼料含有Melamine，而這些畜牲被處理成食品所以間接的進入人口中
那麼這樣的情況之下，這些食品會有Melamine的含量
但是那個標準值，好像不是給人類食品下的標準……
http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2007/NEW01642.html
http://www.fda.gov/consumer/updates/melamine051407.html
美國FDA已經呼籲大眾不要購買大陸產(中國產)的奶粉，也和美國的奶粉公司確認沒有從大陸進口乳製品的原料。
http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2008/NEW01889.html

北美去年引起軒然大波的寵物飼料，也是含有Melamine。
在維基百科裡面提到，工廠會添加Melamine是為了讓乳製品的蛋白質含量到達(出口)標準或是讓產品看起來有高蛋白質含量。
如果是這樣，那麼其實這算是一件詐騙案?

(我用了很多問句，因為我不是很確定我的理解是正確還是錯誤)

既然50ppb是最小量測單位



衛生署說2.5ppm是最小測量單位低於以下就測不出來



所以這也表示衛生署在說謊

雪莉魚的話：

給你拍拍手,  有用理性去看問題.    FDA  的研究報告主要在討論人會不會間接的吃到過量的Melamine  Compound  (MC).   

一開始的實驗是餵食老鼠不同分量Melamine,  為期13周,  發現63mg/kg/day  的含量,  沒有對老鼠產生可觀察到的不良影響.    但是加上個100備的安全係數,  以及不確定係數,  所以0.63mg/kg/day  的數字是這樣來的

後面討論是在計算一個人每天吃下含有100ppb的農產品,  會不會造成影響.    由於吃下的食物的重量不夠多,  所以100ppb  含量的農產品是無法達到,  接近0.63mg/kg/day  的建議量

化學的東西就算對人體不購成傷害也不該加在食物裡吧....

我還是堅持  "天然ㄟ尚好"

不是吃的東西還需要拿來討論能不能吃啊
台灣人命賤到拿來跟白老鼠相提並論嗎

那隻老鼠是吃了幾年的三聚氰胺??1年?5年?還是10年?

才13週!?你的腦袋該不會13週就超過保固期限了吧!??不會吧!!?

常威打來福都沒這麼瞎!!!

現在馬囧政府上任4個月，算算時間也差不多13週，難道...



等你找到一份資料可以證明，長期服用(10年以上)微量三聚氰胺對人體無害的報告書，之後再來替馬囧說話好不好

你們沒有看到FDA的重點

FDA的標準不是給人類食品的
而是間接
人類食品沒有Melamine的標準值
也就是說Melamine根本不能直接加工在人類食品裡面

開版的應該是要說明這一點

如果我一天喝一杯毒奶  一份濃湯  一杯咖啡  一塊麵

包.........  什麼都含一點三聚氰胺的食物

天天都接觸到  這樣也會沒事嗎

還是要大家自行計算吃到三聚氰胺的含量啊

有毒就是有  管你吃多少都是不好吧 

貼一些資料  大家就會心安嗎  真是受不了

不...雪莉魚你太善良了

開版的是看大家對這個愚蠢的政策反應如此之大，他內心感到灰常之不蘇湖

所以特意再開這個版，用意就是告訴大家『其實沒這麼嚴重啦~』『吃了不一定有事啦~』

簡單的說就是幫這項愚蠢政策刷粉的啦~

重點應該不在2.5ppm＝每天要吃幾公斤奶精
或是吃幾千包什麼食品才會死人吧

怎麼會因此推論2.5ppm是可接受的安全範圍？？

重點是，這根本就不能出現在食物中
所謂間接是指包裝可能殘留或其他途徑污染而誤食
而我們的政府所做的規範，卻是為黑心廠商大開方便之門

以前是0，現在變2.5ppm了，那不加白不加，加了賣相好，何樂而不為？

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/09/24/china.milk/index.html

香港cnn報的，大概5.3萬個中國嬰兒因為吃了滲雜melamine的奶粉或其他食品而致病，四個死亡

有誰做過用2.5ppm含量的奶粉給嬰兒吃而不致病的實驗？台灣有嗎？是吃了不會出問題，還是只能吃一段時間，再久就會掛呢？
腎臟病人呢？能承受多大風險呢？

這些問題不是針對開版的，純粹是一個老百姓的疑慮

剛去看FDA的研究報告
的確從頭到尾都沒說Melamine可以加在人類食品中喔
依據台灣衛生署的說法
甚麼參考香港跟FDA資料決定2.5PPM
真的不知道台灣衛生署官員是不是因為英文太差誤解意思
還是把台灣人當牲畜一樣看待
另外
現有的設備儀器驗不出來
衛生署就應該去尋找解決辦法
而不是拿人民健康當犧牲品嗎

ilovewii的話：
嗯~

請您盡情享用喔!

記得別超過2.5mg/day

順便告訴馬先生,劉院長,邱副院長,林前署長.....
所有馬戲團成員

每天記得攝取衛生署建議的標準安全值連喝4年以昭公信

別找藉口推托了
--------------------------------------------------
再怎麼太平盛世總會有妖言惑眾的人
歷史不斷在重演

羅利塔布蘭榭的話：


呵呵,  果然是喜歡將事情混在一起講.    好好的學術討論,  將原本的研究報告解讀給大家聽,  換來卻是  [妖言惑眾]    扯上政治.    不知道是誰喜歡將凡事都扯上政治哩

果然某些人就是選擇性的吸取知識,  對於事情都用有色的眼光,  先入為主的觀念去探討事情.    怪不得這樣無法接受新知,  真正去了解事實的真相.   

也難怪,  現在薪水低落,  看到部分人如此的簡單,  欠客觀的思考模式,  也懶得去了解真相,  呵呵.    難怪阿...

雪莉魚的話：
你們沒有看到FDA的重點

FDA的標準不是給人類食品的
而是間接
人類食品沒有Melamine的標準值
也就是說Melamine根本不能直接加工在人類食品裡面

開版的應該是要說明這一點
==============================================
FDA  文章裡面有提到的TDI  (Tolerable  Daily  Intake)  是  0.63mg/KG/Day.    也就是每天每公斤吃下去的量.    這個量是經過實驗以及除上100倍的安全係數/不確定係數所得到的.   

原本在老鼠上的實驗結論是  每天每公斤63mg  對老鼠不會產生任何可觀察到的不良反應.    但是為了保險,  所以取1/100  做為可接受的
The  most  recent  reported  no-observed-adverse-effect-levels  (NOAELs)  are  63  mg/kg  bw/day  (13  weeks,  oral  with  feed,  in  rats);

0.63mg/kg/day  是計算每天吃下去的分量,  所以服用下去的量,  是依據食物內的三聚氰胺濃度  乘以  吃下去的重量,  這樣等於你吃下三聚氰胺的總重量.   

所以,  像是某食物有70ppm  的三聚氰胺,  每天吃很多,  就很有可能會結石.   

FDA  報告結論是間接吃下含有100ppb三聚氰胺的食物,  是無法對人體造成傷害.    因為吃下的總含量會遠低於TDI.

...

(x)mg/kg(bw)/day, 

mg  -  amt.  of  melamine

per

kg  -  of  test  subject`s  body  weight

per

day  -  24hr  cycle

所以咧，其實我也不知道  melamine  的  toxicity  scaling，但是呢，以這種數據來說，可憐的小老鼠們吃的量也不算少~∼

但是咧，不管有害無害，這種東西原本就不太應該是人吃的~∼

我覺得你很悲哀啊

你討論這個的目的是什麼??難道不是我所說的『告訴他人其實沒有這麼嚴重』嗎??

如果不是，那你的目的到底為何??說來聽聽，別告訴我你只是想單純的討論而已=  =


在別的討論串，有網友貼出不利於你『沒這麼嚴重』的相關實驗報導，你卻又說"那種報告聽聽就好"

是啊是啊，有利於你的都是真理，不利於你的都是歪理


最後居然還扯到薪水!!??我是不知道你1個月賺多少薪水啦，月入數十萬還是月入數百萬??
不都是用你那張嘴說說而已，我既不想也懶的查你到你是多利害

如果你有心證明自己的薪水有多高，麻煩用手機拍下薪資證明，像你薪水高到可以嗆人的優秀人才，不會連一隻可拍照的手機都沒吧!???

如果你不敢拍，那就閉嘴別提一些有的沒的，我看你與其說在討論三聚氰胺，還不如說一直在重復『微量吃不死人』這個論點

你那種小手段就別再拿出來丟人現眼了吧