北市年底擬實施 汽機車等紅燈熄火

台北市一年交通運輸排放433萬噸的二氧化碳,傳出台北市想率先實施,汽機車在大馬路上遇紅燈就熄火,減少排廢量,不過細節配套措施,台北市環保局還要評估,但馬路上汽、機車駕駛,聽到都很反彈,倒是可以確定,紅燈熄火,年底會率先從台北市,上萬輛的公務車做起。

遇到紅燈,汽機車熄火,你知道這個動作,可以減少大量二氧化碳排放量?台北市議員向歐美國家取經,想提案,遇到紅燈,大馬路上大車小車全部熄火。

只是民眾不太領情。民眾:「不贊成。」記者:「怎麼說?」民眾:「不習慣。」記者:「是不是感覺麻煩?」民眾:「就是很麻煩。」

一變綠燈,起步,這個過程的確會被視為擾民,不過,根據美國實施紅燈車輛熄火,一般汽油車,一天只要減少30分鐘的惰轉,每年可以減少1.4噸二氧化碳,算起來,台北市180萬輛汽機車,一年下來就節省252萬噸二氧化碳。

台北市環保局長沈世宏:「我們還沒有精確估計,不過它一定有幫助的(停車熄火),停車熄火這部分,目前我們內部正在研商,怎麼推行包含我們公務車,會優先來作。」

台北市規劃年底就要從政府公務車做起,市政府管轄的加上中央部會的公務車,起碼有上萬輛,以後路上看到汽機車熄火,可別太驚訝,這是很有環保概念的做法。

TVBS新聞 
---------------------------------------------
環境保護是真的很重要
但是這在台灣真的可行嗎?雖然說從歐美取經回來
可是台灣幾乎三步一個紅綠燈...
配套措施如果沒擬好
應該會搞的怨聲載道吧

  • 我看到新聞跑馬燈一直覺得自己看錯了
    怎麼會有這麼瞎的政策
    我認同環保
    但在台灣這樣的做是擾民啊>"<
  • 無聊..這種扯新聞看看就算了

    我記得發動的時候好像更耗油吧?
  • 不只耗油
    車子會壞很快
    我看這些人..............

    光是瞬間電壓就有的玩了
    美國是距離遠
    所以還可接受
    台灣就


  • 那要用腳踩發車的機車族不就很崩潰...

    每個紅燈都要把車架起來一次....

    不要啊啊啊

    (我就是..因為我不想修車....)
  • 我覺得還可以

    但是如果第一台車是老爺車  或是  有問題的汽車,綠燈了如果發不動

    如故障了,那後面的車子不就大塞車了嗎

  • 地球暖化日益嚴重 我真的會支持耶

    雖然麻煩 但是大家真的不可輕忽

    北極的冰山都不見了 已經慢慢融化ㄌ

    其實美國官方政府 都不敢公佈狠多可怕ㄉ消息 就像不敢證實外星人的道理一樣 就怕人心惶惶
  • 我們的政府很奇怪  老是做一些對人民沒好處的決策
  • 雖然環保重要
    可是這個政策實在很扯...很瞎

    就跟  "3/1起...出國要提早3小時報到"  一樣
    都是瞎  扯  淡

    若真的實施  過不了多久就會喊停

    因為環保不是這樣搞的,  這種政策只是擾民
  • 這個政策真的令人無言...
  • 我住在美國
    怎麼不曉得美國有這種政策啊
    真的很離譜
    如果像舊金山這種高高低低的地形
    每次紅燈就要熄火的話
    我看每個路口都會有車禍
    因為每輛車要在很陡的斜坡上重新發動
    造成車子都向後滑下去  @@"
  • 我覺得紅燈熄火有點太過頭啦(每次都立超嚴格的法  難以執行也沒用吧)

    但  等待時熄火  及不靜止暖車  這我支持

    而且我目前也是這樣做

    環境保護  雖然會讓大家感到不便

    但  一定值得的

    我看過很多專家說

    靜止暖車是一種浪費資源且不必要的舉動

    他們建議  一開始以低速行駛  就可以達到保護引擎的目的

    提供給大家參考

    另外  電腦沒用就關機  也能省很多資源喔
  • 我覺得非常不便  有的車子性能不好  一熄火   
    就不好啟動.
    如果發不起來  或時間要長一點 
    那後面的車子  不就一直.............
    叭叭叭叭叭叭)))).......
  • 提議這件事的人是吃到陳XX的口水嗎?
  • 這個政策根本行不通的呀!
    因為你不可能永遠都排在紅綠燈路口的第一個,綠燈一亮啟動引擎就往前衝.交通尖峰時刻.你很有可能要不斷的發動引擎..熄火..發動..熄火.....卻還是停在原點!
    光是想像那個場景就不禁要搖頭了.支持環保的做法不該是這樣的呀!唉~
  • 那像我們開手排的
    不就更昏倒了
    停紅燈打空檔熄火
    綠燈亮打一檔緩放離合器
    車動了,但是又紅燈了
    這會氣到飆髒話ㄝ

    環保不是從這些瞎政策才會看的到
    而是要實事求是才是正確
  • 日本的汽機車.甚至客運.公車

    只要在停紅燈或是停靠上.下車時都會熄火

    我覺得這樣很好,車子在等待行進時可以減少排放廢氣

    但我想日本的車子可能有改良過吧

    不然這樣應該很傷車子吧.

    我覺得政府這個立意很好,

    但台灣車子的性能是否能配合還是個問題

    而且我覺得只能宣導,不能開罰

    如果因為人家沒熄火或是忘了熄火就罰款我覺得很沒道理
  • 雖然台灣的機車有實行定期測排氣的規定
    不過大家依然可以看到很多烏賊車橫行
    那種烏賊車只要一發動
    排出來的污濁廢氣應該更傷害大自然吧
    所以先徹底消滅烏賊車再來研擬這些方案吧~~
  • 我是去年去日本玩的時候,才注意到他們的公車在停紅燈時會熄火.

    我認為政府很多政策都是立意良好,但往往缺乏配套措施,
    而且缺乏循序漸進的規劃,常常一聲令下就全民手忙腳亂,
    施行一段時間挨罵了以後,才又不了了之.

    我認為,這個政策可以從公共運輸工具及公務車輛開始做起,再慢慢推展至全國.
  • 那紅綠燈的秒數是不是也要改啊?

    以後搭公車要提早一小時出門吧!

    距離遠的光是熄火又啟動就讓車子耗掉不少時間,

    歐洲美國紅綠燈那麼遠才一個,

    台灣可行嗎?

    真是圈圈叉叉。

    這篇報導的結語也真愛拍馬屁。
  • 如果實行此政策    以台北市的交通狀況
    平常時段駕駛人可能每3-5分鐘就要熄火再啟動引擎一次
    尖峰時間熄火的次數可能更頻繁
    可是不斷重複熄火和啟動引擎很傷車子
    而且真的會節省能源嗎?
    是否又是頭痛醫頭、腳痛醫腳的政策?
回應...