不殺生又能吃到肉，吃素的可接受嗎？

我目前吃素
我也覺得殺生不好
有人說吃狗肉很殘忍
難道你要殺死牛的時候，看見牛在流眼淚就可以沒感覺？
---------------
我看報紙有個新聞
細胞工程造肉
是從活體動物上抽取肌胚細胞去繁殖
然而，這樣的造肉方式可以不用讓一個生命
受苦、死亡
還沒有養殖動物的抗生素、生長激素等問題
又能去除有害人體的脂肪，這樣的肉更加乾淨健康
但目前這樣的肉成本很貴，一公斤高達一萬美元
-----------------
我是因許願吃素的
我吃素的動力淵源不是從許願才開始
是從我舊家發生火災之後，有了吃素的念頭
anyway
吃素的朋友綿
你們看到這樣的新聞會心動嗎？
老實說，我們素食者可以吸收到的營養素不夠完整
加工食品又多，吃多了對身體不好
若可以有不殘害生命的方式，取得其食品
我覺得真的可以吃肉
－－－－－－－－－－－－
但目前好像還在實驗階段
若可以安全無虞的話
哪一天和尚、尼姑吃肉可能也不是新聞∼∼∼∼

Statice

2007-01-15 20:40:03

好個六根不淨

0

回應

檢舉
Ivyleo

2007-01-15 20:41:10

恩...建議你去看"絕地再生"(The Island)
看完之後或許你會懷疑:那真的只是一團組織嗎

另外,關於吃素
基於不殺生的心態是很好
但是吃素其實也是有殺生的(姑且當植物是真的不會痛吧),農夫要殺蟲,不管是噴藥還是捏死,都有殺
你不吃蟲,但是蟲是的確為了你要吃菜死了
或許沒有直接殺害生命,但是沒看到不代表事實不存在
罪孽依舊,何況,死一頭牛,那頭牛可以給大概十幾二十個人吃
吃顆高麗菜,可能有十幾二十條蟲為那粒高麗菜賠了小命
我認為罪孽是一樣重的,只是沒有察覺心裡會比較好過
另外,以高科技培養的人工產物,或許認為那沒殺生了
但實質上高科技隨之而來的高污染或許殺害更多無辜的生命,不僅殺生,死亡的生命是在被污染的狀態下死的,連大自然都無法利用,反倒是種資源浪費
資源浪費的結果是剝削貧窮地區的生存權,不僅是殺生,還是殺人

另外,若是基於不殺生...或許要考慮不吃.擦藥.不化妝.不擦保養品甚至拒絕任何醫療手段了
我們平常吃的藥,擦的化妝品保養品,都要經過動物測試(即使該產品聲明不經動物測試,但是其內含化學物肯定需要經過測試)
一顆感冒藥的背後可能是幾十萬隻老鼠.青蛙的命
訓練一個外科醫生不知道要死幾隻青蛙---這些青蛙老鼠都是活活被剖開的,因為要觀察活體的器官

我認為生物出生,為了存活而殺生是應該的
只要對為自己犧牲的生命心懷感激,在能力範圍之內關懷其他的生命,那就足夠了

0

回應

檢舉
小狗~*

2007-01-15 20:54:51

有那個"善心"比較重要

至於什麼素不素葷不葷~好像只是一個形式

不代表吃素的人就比較善良會做善事

吃肉的人就很罪惡

我蠻同意 Ivyleo 所說的

以前別人也是這樣跟我說~吃肉是殺生阿~什麼的

心理就在想~難道植物又不算生命嗎?

只因為你流的寫是紅的~

就認為只要是留紅色的血~吃他的肉就是殺生

要是你的血是綠的咧....大家都來吃肉好了...

只有外星人的血是綠色的......

但我鼓勵多吃菜少吃肉啦

指吃肉對身體也不太好~

0

回應

檢舉
sabrina1108

2007-01-15 20:59:16

吃素當然也是廣義的殺生

但不可否認我們對高等動物比較有同理心

因為牛羊豬雞等

牠們有思想會疼痛跟植物小虫又不可同日而語了

我相信有些人是基於健康理由吃素

有些人是基於慈悲理由吃素

不管怎樣

畜牧養殖業對地球的污染還是遠高於農業

尤其現在可以有機蔬菜可以選擇了

不吃肉假如辦不到少吃肉也是愛地球啊

0

回應

檢舉
Ivyleo

2007-01-15 21:13:38

sabrina1108的話：
吃素當然也是廣義的殺生

但不可否認我們對高等動物比較有同理心

因為牛羊豬雞等

牠們有思想會疼痛跟植物小虫又不可同日而語了
========================================
關於這一點,我不太認同
我是一個很愛園藝的人,殺蟲是必要的
不論是噴藥或是捏死,其實蟲的感覺是很明顯的
所有的生命都怕死,蟲也會害怕也會逃跑
抓蟲的時候我可以很明顯的感受到蟲的恐懼,你要是親自抓過蟲,你會發現他們的恐懼和掙扎並不亞於牛羊豬雞
植物呢,當然也會
喜歡種花種草的人多少都會發現植物有"感覺",只是沒有動物表現地那麼強烈
對我來說,砍倒一棵老樹,那種痛會比目睹一隻牛被殺或是一隻雞被放血大很多

當然,為了環保吃素這點我很認同
但是我覺得將吃素視為一種慈悲...有種荒謬的感覺了
生命是平等的,不會因為智能差異顯現出高下
更何況農牧業的汙染跟工業汙染比起來輕微太多
有什麼就吃什麼(並且把他吃完)一直是我的概念
素食餐廳比一般餐廳少的多,為了吃"有機的素"而堅持要開車或騎車,或是買"空運來台""梨山送下來的高冷XX",搞不好總污染量會更大些

0

回應

檢舉
CharmeC

2007-01-15 21:19:44

Ivyleo的話：

喜歡種花種草的人多少都會發現植物有"感覺",只是沒有動物表現地那麼強烈
對我來說,砍倒一棵老樹,那種痛會比目睹一隻牛被殺或是一隻雞被放血大很多
-------------------------------------------------
+11111111

也許因為植物的痛苦是沉默的所以更可憐吧! 不小心踩斷一株草也會很內疚>.<

0

回應

檢舉
ryuma

2007-01-15 21:25:17

個人認為營養最重要...

畢竟要活就要吃要吃就要殺

蟲也有思想會疼痛可是我們也一樣是殺阿

植物也不一定沒思想不會痛.. 搞不好只是我們不知道而以阿

0

回應

檢舉
sabrina1108

2007-01-15 21:29:51

思想和疼痛都是神經系統進化的結果

初級的神經系統只像脊髓反射一樣小虫等不必有痛覺反而用反射才逃的快

植物目前我是傾向沒有神經系統因為它們不能移動有神經系統也幫不了它趨吉避兇

不過愛植物或愛動物都是好事啦

0

回應

檢舉
可不可以好好愛我

2007-01-15 21:44:49

心存善念最重要!!!
但從養生觀點來看，多吃素是不錯的。
有時候不方便吃素，就吃餐點裡的菜，而肉就不吃。

0

回應

檢舉
我愛FridayNight

2007-01-15 22:30:40

不曉得回應我的人是否都是吃素的人
我比較想知道他們是怎麼想的
習慣吃肉的人回這篇，難免會….有些堅持的立場吧，我想
我以前也吃肉
所以我可以了解，不管吃肉或吃素，真的都是一種習慣
不容易被改掉
上面有人提到一點是正確的
吃素的人不代表他的品行就一定比較好
那只是他的飲食習慣
我倒是不認為有些生物生來就應該被吃
因我相信眾生皆平等這句話
我認為植物是不需要像其它有靈體的生物需要輪迴
就像蘋果香蕉等水果，乃是地球上的資源
至於有人提到，難道像青蛙、小白鼠他們為了人類的生存
就又應該被殺？
這點我確實不知如何解釋
由於我也不是修行高深的師父
對於佛法我也不了解
也不知可以用什麼更有智慧的想法來解釋殺生與吃素這件事
但我認為很多東西是迫於無奈
比如說，你不能因為不殺生，就讓有登革熱的蚊子咬死自己吧
但我以前真的看過一例真實的現世報
以前我在咖啡店打工時，當時咖啡店老闆娘有一個三、四歲兒子
一般來說，三、四歲的小孩不懂中文，起碼會很簡單的話
但他兒子一句話都不會說，也不是遲緩兒
後來帶去問神明，說是因為店剛開幕時，因老闆用老鼠板黏死過兩隻老鼠
老闆直接往垃圾桶裡丟
那兩隻老鼠是為了要報復，才加壓在他兒子身上，不讓他兒子可以說話
現在他們情況怎樣我也不清楚
我只知道老闆為了他兒子，後來也改吃素，希望他兒子情況能改善

0

回應

檢舉
Ivyleo

2007-01-15 23:05:34

我愛FridayNight的話：
不曉得回應我的人是否都是吃素的人
我比較想知道他們是怎麼想的
習慣吃肉的人回這篇，難免會….有些堅持的立場吧，我想
==============================
堅持嗎?我是沒堅持呀:D
其實還蠻愛去素食店吃的
但就是沒堅持才會有啥吃啥,畢竟死了都死了,不吃他也是死了,讓他爛了還是浪費
唯有版主提的高科技那種我會覺得噁心=___=
超級不自然!!!
我個人覺得違反自然的事情比吃肉噁心

至於什麼輪迴.怕報應
這我不懂,我不是佛教徒(我啥也不是~)
但是我懂愛護生命,我也不怕報應和輪迴,該有什麼命就是什麼命,今生對得起自己的良心,無憾就好
倒是那老鼠,我執很重喔!!!
藏人天葬的行為就是去我執,靈魂要能拋下對肉體的依戀肉體才能涅盤(至少在我看過的東西是這樣解釋的,或許有錯)
善待屍體的行為是一種"我執"的反應,比較偏道教
為了屍體沒被善待而報復他人,我想那兩隻老鼠的靈魂還會繼續輪迴吧(我的假設)

0

回應

檢舉
Osorkon

2007-01-15 23:16:28

我個人是都吃耶!
但是我不會特地為了吃某樣東西而去殺牠
偶而也會吃素單純覺得好吃

另
其實最早佛教是沒規定要吃素
只要取自己所需不要貪或浪費對不起為你犧牲的生命
並且用這些為你犧牲的生命去做出對自己或對世界有意義的是就好

吃素是僧侶們後來自己慢慢的演變的

0

回應

檢舉
苦命設計人

2007-01-16 01:02:16

Ivyleo

妳的想法我還真的每一句都不得不贊同耶
:P

0

回應

檢舉
雪莉魚

2007-01-16 01:05:50

別說殺不殺生了，那樣的肉我不敢吃，誰知道有沒有基因改造什麼的問題。

0

回應

檢舉
花兒繽紛

2007-01-16 07:06:32

但我以前真的看過一例真實的現世報
以前我在咖啡店打工時，當時咖啡店老闆娘有一個三、四歲兒子
一般來說，三、四歲的小孩不懂中文，起碼會很簡單的話
但他兒子一句話都不會說，也不是遲緩兒
後來帶去問神明，說是因為店剛開幕時，因老闆用老鼠板黏死過兩隻老鼠
老闆直接往垃圾桶裡丟
那兩隻老鼠是為了要報復，才加壓在他兒子身上，不讓他兒子可以說話

--------------------------------------------

很有妖言惑眾的感覺
我知道你只是好意
可是這種穿鑿附會的說法真的讓人覺得很不舒服！

0

回應

檢舉
小心謹慎

2007-01-16 07:59:43

除了水以外

人類為了生存的飲食，幾乎都得從活體上取得。

不管吃素吃葷，為了生存就必須奪取自身以外的生存權，選擇自己喜歡的就好。

(除非有一天能夠發展出完全沒有副作用的生化複製食物...)

0

回應

檢舉
sabrina1108

2007-01-16 09:58:35

其實眾生本來就不可能平等

生命的價值大多還是人類的價值

蚊子蒼蠅蟑螂對人有害我們稱為害虫

反之益虫就是對人有益的

植物界也是啊

為了我們喜愛的植物我們應該除去雜草

因為在人類眼中雜草是輕賤的且有害我們喜歡的植物生長

我覺得眾生平等本不可能

至於食物人本來就是雜食的

食物鏈自有上帝的安排

假如沒有人或肉食動物吃草食動物

草食動物就會過度繁殖造成食物不足而滅亡

所以吃東西根本不用想太多

只要不要去浪費取用食物的時候不用虐待的方式取得

當然對於稀有動物我們也不要把牠們當食物看待

我覺得這樣就可以了

0

回應

檢舉
貝殼上的珍珠

2007-01-16 10:41:41

既然都"吃素"了
為什麼還會想要去吃肉哩?
現在很多素食食品也都做成葷食的樣子
這跟當初吃素的心情及信念好像都不同了...

0

回應

檢舉
sweette

2007-01-16 13:01:09

我不吃肉類
主要原因是為了環保和健康
而在這兩個大前提下確實隱含著慈悲的心理

現代社會的肉食來源早已跟從前大不相同
在飼養和屠宰的過程中
動物極可能受到更多虐待和傷害
加上生物科技的濫用以及環境污染
也使得肉類中累積更多的毒素
況且如今人類的食物選擇種類豐富且不虞匱乏
撇開人為政經等因素影響
不吃肉可以減低環境負荷並改善全球食物不均的情況
何樂不為?

另外
以植物也有生命來反駁素食的說法
其實是一種謬論
此說並非針對"吃素的不正確性"作探討
而是舉一個無法被證實的論調
試圖模糊肉食與素食的兩種相對觀點
在邏輯上有明顯的破綻
最簡單的切入點就是根本無法提出自然素食的壞處為何
假設有人依然堅持"植物有生命故食用也是殺生"
那麼肉食不但無法規避相同的責屬亦附加其他風險
權衡之下素食仍舊是較好的choice

當然就算不吃肉人類還是用其他方式在殘殺生命
以及破壞這個環境
所以我們能做的不就是盡量減低傷害嗎?
如果做任何行為決策之前都要求達到完美立即的改善
那麼我想將很少有決定是能被付諸實行的
剩下的只是自我矇蔽和安慰罷了

基本上我覺得吃素與否全看個人心態
我並不會強迫別人要跟我一樣吃素
只是我相信吃素對環境生態和自己的健康都是好的
而我自己的體驗也能夠支持
所以我未來還是會吃素

0

回應

檢舉
999888123

2007-01-16 13:06:12

不吃肉的基礎在於不殺生,如果不殺生,這個應該可以吃肉吧

0

回應

檢舉

最末頁

回應...

返回養生食譜

話題分類

熱門評鑑報告 more

不殺生又能吃到肉，吃素的可接受嗎？

更多文章

更多討論

精選試用心得