返回 寵物毛孩

《新聞》「歐盟標準0.5ppm」,大話新聞錯得離譜!

出處:http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4538820.shtml


三立「大話新聞」指聯合報報導歐盟訂定產品中三聚氰胺含量為二點五ppm的報導錯誤,主持人鄭弘儀還搬出歐盟EFSA網站背書,但事實證明是,三立大話自己搞了烏龍,鄭弘儀錯將「人體每日容許量」當成「檢測限量標準」。專家認為大話是「失之毫釐,謬以千里」,誤導觀眾。

鄭弘儀在前晚的節目中點名本報九月廿八日報導「三聚氰胺,紐國五ppm,歐盟二點五ppm」以及「食研所所長:林芳郁白犧牲」兩則新聞。他在節目中引述歐盟EFSA(食品安全委員會)網站,指歐盟訂定的三聚氰胺限量標準為「零點五毫克╱每公斤(mg╱kg)」,根本不是二點五ppm,還說本報找來食研所所長劉廷英為馬英九背書。

經本報向歐盟、專家以及網站上公開資料查證,證明大話新聞搞錯了。歐盟EFSA網站所指「零點五毫克╱每公斤(mg╱kg)」雖然等於零點五ppm(百萬分率,parts  per  million),但指的是人體「每日安全耐受量(TDI)」,而非針對產品的檢測值,三立錯把兩者混談,才是真正的搞錯了。

台北榮總臨床毒物科主治醫師楊振昌指出,三立忽略了歐盟食品安全委員會指的零點五毫克╱公斤,有註明TDI單位,即每日攝取量(Tolerable  Daily  Intake),他進一步說明,歐盟食品安全委員會在網站上同時舉例,這表示人體每一公斤體重,若每天吃進零點五毫克三聚氰胺是安全的,一名體重廿公斤的兒童,每天安全耐受量是十毫克;若七十公斤重的成人,則每天安全耐受量是卅五毫克。

英國食品標準局則在網站上公布,歐盟執行委員會已要求各盟國,對含百分之十五以上中國進口牛乳成分的產品,應確定該產品之三聚氰胺值不超過二點五毫克╱公斤。楊振昌說,這段話指的是,乳製食物中,不得驗出超過二點五ppm(百萬分之一)濃度的三聚氰胺,和每日攝取量不一樣。

食品工業發展研究所所長劉廷英也表示,從上述英國食品標準局網站公布的訊息,即代表歐盟各國已接獲通知。楊振昌說,英國是歐盟成員之一,由於全球仍以英文為主要溝通語言,因此英國食品標準局網頁公布的訊息,常被視為具代表性。

楊振昌說,美國食品藥物管理局(FDA)和日本厚生省網站,這幾天還未公布相關訊息。美國對食品中三聚氰訂定的每日攝取量建議值是零點六三毫克。

前晚大話新聞中的來賓鍾年晃一度秀出英國FSA(Food  Standards  Agency)資料,才要說明英國處理三聚氰胺食品相關規定,凡超過二點五ppm的產品就要銷毀,立刻被鄭弘儀打斷,以話題扯太遠,模糊焦點為由,繼續批評本報報導。
  • 跌到心碎~
    跌到心碎~
    小健今天喝2.5PPM了嗎
  • 真的假的...  還每日攝取量咧    Orz..
  • 三聚氰胺造成的結晶需要60~~70度的溫度才會溶解
    人體正常溫度,是不可能到達三聚氰胺的結晶溶解點
    吃進去就黏著在你的腎臟�
    ------------------------------------------------------------------------

    拒絕  含  有  三聚氰胺  的  食  品

  • 不管他是幾ppm
    我關心的是能不能回到0ppm的檢驗標準
    否則都是在轉移焦點罷了
  • 首先    我覺得    拿歐盟來比台灣    本來就是不太合理的
    原因何在?!
    因為歐盟早就禁止中國製牛奶或乳製品進口(2002就禁止了喔)
    所以他們現在查驗的對象及設定的標準    是針對"使用中國乳品製造餅乾等等產品的食品"
    我個人認為...那個餅乾比牛奶...也差太多了...=,,=
    而且歐盟有強烈表示"如果是小孩    吃的食物如果有很多這類食品(有小孩的人都知道    小孩的食品幾乎都有乳類)    那麼每天攝取的量    就會超過最低可攝取量"
  • 可以不吃到嗎
    可以不吃到嗎
    抱歉我只想吃到0ppm
    不是多少的問題
    ok???



  • 非天然食品中原本該有的成分  就不該讓他存在,更何況是化學有害物質~更扯的是人工添加進去的~!

    添加的目的是啥?  矇騙蛋白質的數值檢驗!? 

    比偷工減料還惡劣~造假還會害死人!

    聯合報還有必要替中國政府圓謊瞎掰嗎?

    與其在台灣在那邊跟大話新聞隔空打嘴砲互嗆

    還不如真心替台灣人或者全世界人類的健康著想


    拒絕黑心食品~!
  • 美國對食品中三聚氰訂定的每日攝取量建議值是零點六三毫克。

    ~~~~~~~~~~~~~~~~

    為什麼還有攝取量建議值???

    真是不敢相信~~
  • 可以不吃到嗎
    可以不吃到嗎
    原來是聯合報刊登

    我以為是中國報

    好像也是
    聯合報=中國報?!
  • 剛剛忘了補充

    我個人認為    那個0.5ppm的每日攝取量    只是在作為一個"安慰劑"
    也就是說    是用來防止民眾過度panic    造成群眾恐慌
    所以直接點明一個劑量    說明"在這樣的劑量底下    還沒那麼糟    大家不要驚慌"    如此而已
    不表示政府應該容許這樣的情況    或者拿來說嘴證明"看吧!每天吃個2.5ppm死不了的    吃吧!"
  • 但目前政府的態度就是 

    2.5PPM以下  =  未驗出   

    你們就吃吧    不要再來跟我吵這個了
  • 非常理性的告訴馬政府
    我們只想食用0PPM的
    有含的可以請馬政府團隊自己享用
    這樣對岸會更喜歡馬政府 
    做做面子給對岸的也好  馬政府就多多食用吧
  • 喜歡嗎??多吃點,我們不會攔你們的...

    這些記者,嘖...
  • 小小建的話:
    理性試著分成兩方面來看...

    1-允不允許三聚氫氨被添加在食物中-->堅決反對
    2-新聞上,    有無刻意用錯誤資訊誤導-->新聞專業與造假問題
    =============================================
    所以第一項根本就是錯的吧
    反對的事    不對的事    本來就不能有啊

    第二項的話
    以理性來說
    大話新聞又不是專業新聞    有主播嗎?
    沒有是吧   

    還是第一項嚴重得多


  • 大話確實搞錯了PPM跟TDI,一個是恆定標準,一個因人而異,但是其實這對於報導影響人民並不大,只是專業部分須加強

    而聯合報的錯誤卻更大,包含之前與現在這篇,TDI是誤食量,而不是每日攝取量~

    每日攝取??你每日攝取給我看,你把三聚當成維他命喔XD

    更何況聯合報還刻意隱瞞幾點,誤導民眾


    一、三氯氰胺不是食品添加物,本來就不該出現在食品中!!

    二、三氯氰胺既然本來就不應該加在食品中,
    自然就不會有所謂的添加容許標準!!

    三、之所以現在會對三氯氰胺添加容許量訂出標準,
    是因為以往沒有案例,而且現在既然出現問題,
    所以才暫定標準,但不代表可以被添加入食物中!!

    四、聯合報前則新聞並沒有提到,歐盟的標準是在全面禁止中國乳製品進口的前提下暫定的




    最後再附上這一篇題外話新聞,嗯...政府開始封口了嗎!??

    馬政府要求少批中國  央廣董事不滿
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080930/8/16tg4.html
  • 這就奇怪了,我大話從頭看到完,
    節目是在糾正聯合報的報導有誤,
    說原文中的0.5ppm是安全耐受量(TDI),
    而非聯合報聲稱的安全允許量。
    意指歐盟只是提出人體能承受的含量,
    並非訂定0.5ppm為食物能含量的標準,
    並說標準應該是完全不能含,應為0!
    跟現在這篇糾正大話講的意思一樣耶!
    現在是誰有看大話?誰在搞烏龍?
    我都搞糊塗囉∼哈哈哈哈哈!
  • 管他的,管他人吃多少會沒事,管他應該幾ppm,
    反正標準是0不就好了?這樣不就簡單到大家都安心了!
  • 感恩節晚餐
    感恩節晚餐
    雨海的話:
    這就奇怪了,我大話從頭看到完,
    節目是在糾正聯合報的報導有誤,
    說原文中的0.5ppm是安全耐受量(TDI),
    而非聯合報聲稱的安全允許量。
    意指歐盟只是提出人體能承受的含量,
    並非訂定0.5ppm為食物能含量的標準,
    並說標準應該是完全不能含,應為0!
    跟現在這篇糾正大話講的意思一樣耶!
    現在是誰有看大話?誰在搞烏龍?
    我都搞糊塗囉∼哈哈哈哈哈!
    -----------------------------------------
    me  too.....?????
    要不來推以  定性檢驗  為標準好了
    定性就是  有或沒有  黑或白  是與不是  的標準
    這樣我才安心
  • 雨海的話:
    管他的,管他人吃多少會沒事,管他應該幾ppm,
    反正標準是0不就好了?這樣不就簡單到大家都安心了!
    ==================================================
    能這樣最好.  不過救是因為目前設備及檢測速度問題,  所以無法確定是0.     

    這個零的定義可大可小,    以專業角度來看,  最猛的機器檢驗精度只有到  1ppb.    那請問0.5ppb  因該也不算是0吧?    問題是,  如果掛保證0ppm,  那有個0.5ppb  的產品不就破功?

    所以政治白癡署長為何會下台,  就是因為要告訴大眾,  就算檢驗不到,也有可能會有<2.5ppm  以下的量存在.  這個對一般大眾來講,  哪裡是可以接受的事實?    而政黨又刻意操作,  放大問題,  所以弄的大眾警張兮兮的




  • 呵呵
    聯合報這篇報導出來,
    不就是打自已先前的報導和政府的一個耳光嗎?

    不過也真是奇怪,用嚴格標準來檢驗毒物不是很好嗎?
    怎麼偏偏就是有人喜歡用寬鬆的檢驗來說嘴…
    如果那麼喜歡寬鬆標準支持政府這項決策的話
    就煩請心口如一,不要心口不一唷!
回應...
 返回 寵物毛孩