司法不公明明是他帶人打人而卻被判賠１６０萬∼誰來救求我∼

好過份唷!!之前我門家的鄰居也因為幫我姐姐跟別人吵架~~他立刻叫人來打鄰居~~警察也是過很久才來~~我覺得可以利用媒體耶...去叫蘋果的記者去查證~~這樣算是警察吃案嗎??太過分ㄌ啦!!

另外問一下~~當時沒有去驗傷嗎??

有啊∼有去驗傷∼
可是事情已經過了四五年有了∼今天收到判決卻要罰一百六十萬∼真的不知道要怎麼辦∼∼都很怕和我八說到這件事∼他已經很老了∼∼我真的不知道該怎麼辦∼

要講仔細一點,
現在是一審宣判還是怎樣,
你們有沒有請律師,
當時有沒有證據之類的,
八八是誰?是爸爸嗎?
這樣才會有人幫你的忙啦~

其實真的要請律師
雖然要支付一筆費用
不過在一些法律細節及開庭的時候
會蠻有幫助的

請開版者直接把法院案號寫出來
看看判決內容到底是怎樣？
一味認定司法不公是無意義且毫無幫助的
照你所說，似乎是誣告案件的民事求償
但需要案號才知道確實的事件內容
法官寫的判決本來就是可受公評的

現在是偵字誣告案件．．已結束了∼法院寄來公文說請求賠償事∼我們是被告要付原告一百六十萬∼
事情是這樣的∼他住我們樓上四樓我們住一樓∼因為他媽媽有幫人洗衣∼在頂樓上加蓋一小間鐵皮屋來做為洗衣之用∼常常會有水流聲流下∼太吵了∼於是我八八和他媽媽說∼他媽媽就叫他兒子來∼當天他還有打電話給他弟弟說叫一些人來媽媽給人家嗆∼隔天他哥和他弟及五六個中年男子∼手持著木棒還有呂棒∼先是在外面叫哨∼
我八八看情形不對∼趕快打給他媽媽叫他媽媽下來∼
並錄音∼
事後拿給法官咡∼卻被說成有人來打你卻有時間打給他媽媽∼不採信∼
然後他哥哥和弟弟就沖進屋裡把我八八要托出去馬路打∼
八八死命用腳頂著鐵門鐵柱子還用凹進去∼事後警察有來照相∼可是因為警察吃案∼照片不易而飛∼我們也有自已拍照∼卻被法官認為是我們自已用的∼
我從下午四點一直抱警打到六點警察還沒來∼等到警察來的時候∼已經人去樓空∼打完人他們還可以很銷張的具在樓上喝酒∼警察卻不把他們抓走∼
我哥那時也在家∼卻被一個中年男子很高用手嘞住伯子∼
另一隻手持鋁棒∼不給行動∼把我哥的衣服都抓爛了∼
卻找不到這個人∼我八說他因該有前科所以不感出來∼
所以又被法官認為我們自導自眼∼
我八和被他們托到馬路上被打都不還手∼一直忍∼
而我八卻被打到淤血∼也去醫院驗傷了∼
事後有到警察填筆路∼卻被警察吃案∼托了二年才開庭∼
雖然鄰居有看到∼但誰也不願來做證∼不想麻煩∼搬的搬∼因為他們這樣太過份所以就告他們∼結果我們反正被判誣告一百六十萬元∼罰得很重∼
我們沒有請律師∼因為沒有錢∼而且我八八懂得一點法律∼所以自已打官司∼
八八＝爸爸
在打的過程中
唯一就我和我哥哥是證人
因為是親人．．法官說不足以採信
而他哥哥和弟弟帶來的是友人所以採信∼
他哥哥還說是他和我八八發生口角友人只是剛好來找他∼
所以在現場∼
真的亂說話∼∼明明就一起來還一起走的∼
真的是氣死了∼‘

不知道投訴蘋果有沒有用？

有二個也
我不知道是哪個
茲為就９４年偵字第１７５９７號誣告案件
案號是９５年度附民字第三號


嗚∼‘請大家幫幫我∼∼因為我真的不知道該怎麼辦∼

可以請議員還是立委幫忙一下
只要是你們那選區的通常會幫忙處理~司法是靠證據的
有時要要去多了解法律~不然被賣了都不知道~~
一般來說不太可能賠那麼高~那個太不合理了~
多利用關係去打聽那個司法官的名聲如何~有的很多法官都很黑心和人勾結~像這種的賠錢很有可能就有對分~~
總之希望你們一切順利吧~~

ps:以後記得一定要留下證據還是有警查的筆錄

補充一點~要賠錢都要有比列原則~這個太誇張了~你要極力去爭取
鬧的越大越好~讓多一點人注意~~
還有別省那個律師費!如果要省~可以請鄉市公所都有法律顧問可以詢問和幫忙的地方~~

請問法官是以何種理由/證據,須判賠１６０萬

請問是哪個法院的判決

sorry看到了  原來是屋告(誣告)

=  =

http://1878668.socialnet.org.hk/menu8_1.htm

上面是可以咨詢的~
也可以打電話去各大學法律系也有免費的咨詢
祝順利

說跟我們打官司
他媽媽不堪別人閒言閒語還有他媽媽是志公∼還說他哥哥是有志青年∼附擔家計∼因為此事而身受壓力
而判賠６６萬他媽媽
他哥哥則是三十萬
還有他友人也是三十萬
加起來有１２６萬．．
啊∼我算到１６０萬了∼‘不好意思∼
可是１２６萬也很多∼我該怎麼辦∼我又還在讀書∼
法官是一個很年輕　女法官
好像不好在這說吧∼∼

agnes.b:

妳確定妳收到的是「判決書」？？
妳說的案號還是「偵」字唷，
還有妳的附帶民事訴訟案號是95年的3號耶，
我不相信現在有哪有法院結案這麼快的。
這樣應該不是判決，應該是起訴書吧....
那個166萬，應該只是原告主張的，
至於妳爸爸說的法官，應該是檢察官吧....

雖然妳年紀小，但是妳要搞清楚狀況，
這樣才有可能幫妳。

如果是這樣的話，你們還有補救的機會。

回應版主：
第一：你給的案號是檢察官的起訴書案號，表示案件只是剛被提起公訴，現在正在法院審理中而已，尚未結案，自然沒有「判賠160萬」的事情。
第二：你說收到法院寄來的文書，那應該是被誣告的人（民事原告）提起刑事附帶民事訴訟，法院將民事起訴狀繕本寄給你父親，告訴你父親現在友人因他涉犯的誣告罪對他提起民事賠償，請求的金額是160萬元（或是你改說的126萬元），並不表示法院已經准許民事原告的請求而判決你父親應該要賠償160萬元。如果你說的沒錯，民事的部分應該根本還沒開始審理（刑事附帶民事訴訟通常會等到刑事訴訟判決後，才處理，這樣才好認定有沒有權利請求賠償）。

第三：我去查了這個案子的起訴書（這是公開的資料，可以由該地區地檢署的網頁上查得），整個事件的過程起訴書有比較明確的記載（不敢說正確），有興趣的網友可以看一下，為啥檢察官會將版主的父親（也就是A）提起公訴。

我想說的是，「司法不公」這句話很容易說，也很容易讓人相信，但在各位心中下這個判斷的同時，是不是也需要稍微弄清楚事情是不是真的是這樣？還是有不同的面向？事情的真相有時候確實很難判斷，結論也就不適宜下得太快。


臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書　
　　　　　　　　　　　　　　  94年度偵字第17597號
　被　　　告　A
上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
　一、A與B分別係桃園縣中壢市***住戶，雙方間因遮雨棚滴水問題屢生齟語。民國91年7月1日17時30分許，B之子C(另由法院審理)在前址1樓門口喚A出來商討滴水問題，未料待A出來後，雙方即發生肢體衝突而互毆。詎A竟意圖使B、C、D及E受刑事處分，明知當天係B1人在住處外與其互毆，竟先後於當日23時30分及92年3月31  日15時58分，向桃園縣政府警察局中壢分局警及本署，指訴B非法侵入其住處將其毆傷，並與C、E共同將其拉出住處，共同圍毆，D下樓後，又以徒手控制其行動，讓B持續對其為傷害行為。
　二、案經C`D`E告訴偵辦。
　　　　　　　  證據並所犯法條
　一、被告A於本署92年偵字第4068、第10833號偵查中及臺灣桃園地方法院93年度壢簡字第1345號審理中，不斷指稱B非法侵入其住處將其毆傷，並與C、E共同將其拉出住處，共同圍毆，D下樓後，又以徒手控制其行動，讓B持續對其為傷害行為等情。然查，經調閱前開相關案卷，證人甲證稱：「7月  1日17時35分，去找B，看見B與A兩人互毆，當時我看到B被A壓在地互毆，D那時也跑出來喊說不要打我兒子，並拉A，‥，直到C及美容院老闆他們之間勸阻才停止。沒看到有人加入，但我聽A在喊說我們整群打他，我覺得莫名奇妙就問他我那有打你，A就說我沒打，是別人整群打他，待B他們離去，A就在現場與我談話。」；證人乙證稱：「聽到吵鬧聲出門查看，我看到A與B發生爭執，當時A壓在B身上出手打他，之後D下樓要救B而出手要將A拉起而被A出手打中，待他們爭吵到美容院前，被C及我勸阻後，我就進去美容院。我只看到A與B起衝突，C及一個朋友也在場，但沒上前參與。」；證人丙證稱：「我聽見吵鬧聲，出去查看，B及A吵架，B對A說你不是說我沒種，要跟我單挑嗎，‥當時A的兒女、C及朋友也有在場，但他們都沒參與。」等語，又B亦供陳當天是伊先下車去，C  及E去停車
，事後才到現場一節，足認B與A發生互毆時，C、E僅在旁觀看，並未上前參與毆打告訴人情事。

次查，被告雖指述D徒手將其拉住使B打伊云云，然證人甲、乙、丙均證稱：「D下樓後見B被A壓倒在地，而站在中間阻止A打人。」；證人丁、戊即被告A子女亦證稱：「D沒有打我爸，只有拉他」等語，足認D亦無出手傷害被告，被告身為爭執當事人豈有不明之理？第查，被告於偵查中又稱：7月1日下午，B就帶一些人來，‥我打電話叫D下來處理，B衝入我家打我頭，並拉我手要拉我出去，我用腳撐著鐵捲門柱子，他就拉不出來，C來了拉著B，就把我拉出去門口，家中鐵柱被拉彎，係因為防止被B等人強拉出門時，因以腳勾住鐵柱時所造成，然衡情被告如遭B入內強行拉走，則其何以還有時間打電話給D要求下來處理事情，且證人戊於偵訊中證稱：「應該只有進到他家騎樓那邊而巳」；證人乙亦指稱：「先生看見B未進入A家中，也沒有拉A出來毆打，事後我有聽到敲打聲，我出外看到A持東西敲打他家鐵門，並有照像，」等語，證人戊、乙既未與A與B等人間有何嫌隙，當無需任意偏坦其中一方，而自陷刑罰，又證人乙又看到A拿著東西敲打鐵柱、拍照，益徵A企圖使B受刑事處罰之意圖甚明。末查，據A提出之診斷證明書，其所受傷害均為擦傷，而現場之證人均僅見A與B互毆，如確有A所指稱遭C、E及D  共同傷害之情，當不致僅受此般傷害，被告誣陷之情至明，在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：A所為係犯刑法第169條第1項及第2項之罪，其所犯2罪間具有手段與目的之牽連關係，請從一重處斷。請審酌被告身為具法律常識之代書，不思以專長協助鄰里與人為善，尚惡意與人挑釁，刻意興訟，其惡性重大，請量處有期徒刑1年6月，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　　此　　致
　臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　檢  察  官　  林　
　本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　書  記  官　  劉